b33cd141-4bb2-4e4a-8ad1-0d75370381cd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-45138-433/2015Proceso Nr. 2-68-3-37464-2015-1 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 2 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 166,65 EUR skolos, 30 EUR delspinigių, 15,63 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentus procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2003-08-22 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. 1.29676423262785 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai už jas atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka.

Atsakovui buvo suteiktos ryÅ¡io paslaugos, tačiau atsakovas neatsiskaitė, likdamas skolingu 166,65 EUR sumÄ . Taip pat nurodo, kad 2009-03-31 sutarties ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ su UAB „Tele2“ pagrindu ieÅ¡kovui buvo perleista pirminio kreditoriaus reikalavimo teisė. Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovas priskaičiavo dar 30 EUR delspinigių. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.             Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. numatyta tvarka 2015-11-16 buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.) Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.)             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ su UAB ,,Tele2“ 2003-08-22 sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įgijo teisę į atsakovo atžvilgiu susiformavusį įsiskolinimÄ , atsiradusį pagal Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. 1.29676423262785. 2003-08-22 atsakovas su pirminiu kreditoriumi sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. 1.29676423262785, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai už jas atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka.

IÅ¡ bylos dokumentų matyti, kad pradinis kreditorius suteikė atsakovui minėtas paslaugas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė už Å¡ias suteiktas paslaugas, todėl, remiantis bylos duomenimis, liko skolingas 166,65 EUR sumÄ . Jokių tai paneigiančių įrodymų atsakovas nepateikė, atsižvelgiant į ieÅ¡kovo ir UAB „Tele2“ sudarytÄ skolos perleidimo sutartį, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 166,65 EUR skola (CK 6.38 str.).Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti paskaičiuotus 30 EUR delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 6.72 str.;

Sutarties 7.5 p.).LR CK 6.210 str. 1 d. numato, jog už termino praleidimÄ mokamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos. Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl atsakovui praleidus laiku įvykdyti prievolę, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-10-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 EUR žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.).

Taip pat ieškovas pateikė dokumentus (ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų išklotinę), jog patyrė 15,63 EUR ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, kurios yra pagrįstos ir priteistinos iš atsakovo ieškovo naudai (CK 6.63, 6.249 str.).Valstybei iš atsakovo priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija 3 EUR, todėl šios išlaidos iš šalių nepriteisiamos, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-335 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 285-286 str. teismas n u s p r e n d ž i a:

             IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, j.a.k. 125164834, naudai – 166,65 EUR (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 65 euro ct) skolÄ , 30 EUR (trisdeÅ¡imties eurų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ â€“ 196,65 EUR (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 65 euro ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-10-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,63 EUR (penkiolikos eurų, 63 euro ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ir 15 EUR (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ (jeigu byloje buvo paskirtas teismo posėdis), taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data bei žyminio mokesčio kvitas.                          IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Edvardas Juozėnas