b339ac0e-8ff7-479c-a4dd-ed0e8a262115 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-115-771/2015                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-40-9-00412-2014-8                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.6.4.5.; (S)                                                                                                                             1.1.10.1.;1.1.7.2.7.;

Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNU O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015m. birželio 18 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant J. J., dalyvaujant prokurorei Laimutei Martinavičienei, kaltinamiesiems M. P. ir M. A., jų gynėjams – advokatams Modestui Å važui ir Vandai Laukevičienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, viduriniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) armatÅ«rininku-suvirintoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Å iauliai, 2009-10-22 Å iaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir baudžiamoji byla nutraukta, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str., 260 str. 1 d., M.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kuršėnai, Å iaulių rajonas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260str. 1 d.           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,-   n u s t a t ė: M. A. 2013-11-11 bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, tikslu platinti laikė 97,16 g. narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių, M.

P. 2013-11-11 ryte, tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 11.33 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, iÅ¡ M. A., turėdamas tikslÄ platinti, paėmė du paketus su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis ir jų dalimis, tiksliai nenustatytos, apie 80 gramų masės ir jas turėdamas tikslÄ platinti laikė savo drabužiuose, tęsdami nusikalstamus veiksmus, veikdami bendrai grupėje, turėdami bendrÄ tikslÄ narkotines medžiagas parduoti ir taip jas iÅ¡platinti, narkotines medžiagas, gabeno iÅ¡ buto, (duomenys neskelbtini), Å iauliuose iki išėjimo iÅ¡ pastato, kai laiptinėje M.

P. vienÄ paketÄ su narkotinėmis medžiagomis pametė, o vėliau kitÄ paketÄ bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jo pagrobė E. L. ir R. R., po to, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 11.33 val., likusiÄ M. A. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Å iauliuose laikomÄ narkotinių medžiagų dalį – 4 paketus su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis ir jų dalimis iÅ¡ M. A. pagrobė E. L. ir R. R.;   be to M. P. 2012 metų pradžioje, tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ nenustatyto asmens, Å iaulių Lieporių gimnazijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, už 10 litų skolÄ Ä¯gijo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ kastetÄ , jį tÄ pačiÄ dienÄ atgabeno į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) Å iauliuose ir laikė iki 2013-11-11, kai nuo 15.55 val. iki 16.35 val. kratos metu neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ kastetÄ - rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.Kaltinamasis M.

P. kaltu prisipažino bei parodė, kad įvykio dienÄ jis rÅ«kė marihuanÄ . Apie 10 val., einant į mokyklÄ , jam paskambino M. A. bei paprašė ateiti. Atėjęs sužinojo, kad M. A. laukia skambučio. Sulaukęs skambučio, M. A. paprašė nuneÅ¡ti paketus su marihuana į kitÄ vietÄ . Nesakė kur tiksliai reikės nuneÅ¡ti. Už pagalbÄ Å¾adėjo duoti 2 g. marihuanos. M. A. jam nieko nesakė tÄ dienÄ kiek ir kam nori parduoti marihuanos. Žino, kad M. A. už gramÄ narkotikų gaudavo po 15 Lt.

M. A. jam padavė 2 pakelius po 10 g. marihuanos. Išėjus iÅ¡ buto ir lipant laiptais į apačiÄ , pamatė E. L. ir R. R.. Vienas iÅ¡ pastarųjų rankoje turėjo guminę lazdÄ . Pastarieji puolė juos. Jis, bėgdamas į viršų, pametė vienÄ pakelį su marihuana. Penktame aukÅ¡te įbėgo ir pasislėpė remontuojamame bute. Netrukus jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino M. A. mama, kuri jam liepė ateiti. Kai atėjo pas M. A., E. L. ir R. R. iÅ¡ jo paėmė antrÄ pakelį su marihuana.

Matė, kaip E. L. ir R. R. tikrino baldų stalčius. Tuo metu jis pabėgo ir pasislėpė savo namuose. Netrukus atvykę policijos pareigÅ«nai pas jį rado kastetÄ ir 0.3 g. marihuanos. KastetÄ laikė spintoje. KastetÄ Ä¯gijo mokykloje prieÅ¡ metus už skolÄ . Ketino jį vėliau parduoti. Prie savęs kasteto nesineÅ¡iojo. Rastas narkotines medžiagas pirko už 30 Lt savo reikmėm. Vėliau M. A. jam papasakojo, kad atimtos narkotinės medžiagos buvo įmestos į paÅ¡to dėžutę. Ikiteisminio tyrimo metu M.

P. taip pat buvo nurodęs, kad įvykio dienÄ M. A. jį pasikvietė pas save į namus, įdavė du pakėtus su marihuana. Sulaukę SMS žinutes, jie abu išėjo iÅ¡ buto. M. A. minėjo, kad marihuanÄ ruoÅ¡iasi parduoti (2 t., b. l. 41-43, 45-46, 48-49, 56-57). Kaltinamasis M. A. kaltu neprisipažino bei parodė, kad įvykio dienÄ ryte pas jį į namus atėjo M. P.. Nežino kokiu tikslu pastarasis atėjo pas jį į namus. Susitarė kartu važiuoti į PC „Akropolis“. Laiptais į apačiÄ pirmas ėjo M.

P., po to jis ir Erika. Matė, kaip du asmenys apstojo M. P.. Pradėjo M. P. muÅ¡ti, reikalauti grÄ Å¾inti 5 kg. pagrobtos marihuanos. Jis pradėjo bėgti į viršų bei įbėgo į namus. Matė, kaip bebėgančiam M. P. iÅ¡krito kažkoks paketas. Minėti asmenys įėjo į jo namo vidų ir pradėjo jį muÅ¡ti, tikrinti stalčius. Po to visi kartu nuėjo į kitÄ butÄ . Liepė jam atidaryti spintos stalčius. Jis atidarė stalčių ir iÅ¡ jo išėmė maiÅ¡elį su marihuana, kurį matė pirmÄ kartÄ .

Jis mano, kad tÄ maiÅ¡elį jam kažkas pakiÅ¡o. Vėliau į tÄ butÄ atėjo M. P., iÅ¡ kurio minėti asmenys paėmė paketÄ . Jis nežino iÅ¡ kur pas M. P. buvo tas paketas. Jis jokių narkotinių medžiagų neturėjo ir M. P. nedavė. M. P. nesakė, kad narkotinės medžiagos buvo įmestos į paÅ¡to dėžutę. Nežadėjo pastarajam jokių 2 g. narkotinės medžiagos. Liudytojas M. Å . parodė, kad 2013 m. lapkričio mėnesį, dirbdamas su kolega J. I., gavo iÅ¡kvietimÄ adresu (duomenys neskelbtini) namÄ dėl veržimosi į butÄ , ar bandymo sumuÅ¡ti.

Nuvykus minėtu adresu, prie laiptinės sutiko du jaunuolius. Vienas iÅ¡ kolegų pasiliko prie jaunuolių, o jis nuėjo į butÄ . Bute buvęs nukentėjusysis papasakojo, kad lauke buvę du jaunuoliai iÅ¡ pastarojo reikalavo pinigų. Vieno nukentėjusiojo mama pasakojo įvyko aplinkybes. Tiksliai kÄ pasakojo jis nepamena. Ji minėjo, kad įvyko konfliktas dėl narkotikų. Pamena, kad kartu su minėtais jaunuoliais nuėjo iki pastarųjų automobilio „Škoda Octavia“. Automobilyje buvo rastas ginklas, revolverio tipo.

Buvo pokalbis dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono paėmimo. Laiptinėje esančioje paÅ¡to dėžutėje rado maiÅ¡elius su marihuana. Po to jis iÅ¡kvietė kitÄ policijos ekipaÅ¾Ä , kuris pristatė sulaikytus jaunuolius į policijos komisariatÄ , o jis liko apsaugoti įvykio vietÄ . Nepamena ar buvo kalbama apie guminės lazdos naudojimÄ . Ä®vykio vietoje darė sulaikytų jaunuolių asmens kratÄ , tačiau nieko uždrausto pas juos nerado. Nepamena, ar nukentėjusiųjų buvo matomi kokie nors sužalojimai, suplyšę rÅ«bai, kraujosruvos.

    Liudytojas E. L. parodė, kad M. A. pažįsta iÅ¡ matymo. Anksčiau pastarÄ jį yra jį matęs PC „Saulės miestas“. Girdėjo kalbas, kad M. A. pardavinėja narkotines medžiagas. R. R. jam siÅ«lė nuvažiuoti pas V. Å . sužinoti kur gyvena M. A., o vėliau nuvažiuoti pas M. A. ir paimti iÅ¡ pastarojo narkotikus. Su R. R. nuvyko pas V. Å . į namus. Papildė pastarosios telefono sÄ skaitÄ . V. Å . paskambino ir paprašė kaltinamuosius iÅ¡eiti laukan. Matė, kaip kaltinamieji išėjo iÅ¡ namo laiptinės. R.

R., laikydamas rankoje guminę lazdÄ , liepė abiems kaltinamiesiems prieiti artyn. Kaltinamieji įbėgo į laiptinę ir pakilo laiptais aukÅ¡tyn. Vienas iÅ¡ kaltinamųjų iÅ¡metė kelias pakuotes marihuanos. R. R. gumine lazda smogė kelis kartus M. A.. M. P. pabėgo. Po to įėjo į M. A. butÄ . Ten buvo kaltinamojo mama. Pastaroji pagrasino, kad iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus. R. R. rado ir paėmė M. A. pamestus telefonus bei pareikalavo parodyti kur yra padėti kiti narkotikai. M. A. jį nuvedė į kitÄ butÄ , ten iÅ¡sitraukė sidabrinės spalvos maiÅ¡elį, kuriame buvo po 1 g. suruoÅ¡tos narkotikų dozės pardavimui.

Laiptinėje surinko iÅ¡mėtytus 4 paketus su narkotine medžiaga, kuriuos sumetė į paÅ¡to dėžutę. M. A. mama iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Policijos pareigÅ«nus sutiko prie įėjimo į laiptinę.    Liudytojas R. R. parodė, kad iÅ¡ vakaro prieÅ¡ įvykį su E. L. kalbėjo apie vaikinus Å iauliuose, kurie kažkÄ apiplėšė pagrobdami marihuanÄ . E. L. žinojo vieno iÅ¡ tų jaunuolių vardÄ ir kur pastarasis gyvena. Nutarė nuvažiuoti pas tuos vaikinus iÅ¡siaiÅ¡kinti iÅ¡ kur pastarieji gavo narkotines medžiagas.

Jis su savimi pasiėmė guminę lazdÄ . V. Å . paskambino kaltinamiesiems, kuriems pasakė, kad atvažiuos asmenys, kurie tariamai nori pirkti narkotikus. Tilžės gatvėje pamatė iÅ¡ laiptinės iÅ¡einančius kaltinamuosius, kurie pamatę juos nubėgo į butÄ . Bėgdami jaunuoliai iÅ¡metė paketus su narkotine medžiaga. Å iuos paketus paėmė E. L. bei įmetė į paÅ¡to dėžutę. Pripažįsta, kad galėjo jaunuoliams smogti turėta gumine lazda. Įėjęs į butÄ , kur nubėgo kaltinamieji, rado pačius kaltinamuosius, pastarųjų mama ir viena mergina.

Bute vienas iÅ¡ kaltinamųjų jiems padavė 2-3 pakelius su narkotine medžiaga. Po to vienas iÅ¡ kaltinamųjų pabėgo. Buvo nuėjęs į (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį daugiabutį, kur vėliau nubėgo vienas iÅ¡ kaltinamųjų. Už 15-20 min. atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė. Liudytojas J. I. parodė, kad įvykio dienÄ dirbo kartu su Å . ir S.. Gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) vyksta konfliktas. Nuvykus minėtu adresu, prie laiptinės sutiko du jaunuolius.

Jis liko su jaunuoliais, o kolegos nuėjo į butÄ Nr.

82. Minėti vaikinai jam papasakojo, kad pas kaltinamuosius atėjo dėl skolos. Prie savęs jaunuoliai turėjo du mobiliojo ryÅ¡io telefonus. Jokių draudžiamų daiktų jie prie savęs neturėjo. Vėliau jis iÅ¡siaiÅ¡kino, kad konfliktas įvyko dėl narkotikų. Tilžės gatvėje kilo konfliktas, į butÄ Ä¯siveržė du jaunuoliai, kurie sumušė moters sÅ«nų už kažkokius narkotikus. Kaltinamojo mama pasakojo, kad jos sÅ«nus narkotikus iÅ¡traukė iÅ¡ stalčiaus. Kartu su minėtais sulaikytais dviem jaunuoliais ir Å . nuėjo prie automobilio „Škoda“, kuriuo atvažiavo minėti jaunuoliai.

Å . daiktadėžėje rado revolverį. Dėl rasto ginklo iÅ¡kvietė kitÄ policijos ekipaÅ¾Ä . Sulaikytus asmenis kitas ekipažas iÅ¡sivežė, o jis grįžo į butÄ . Laiptinėje esančioje paÅ¡to dėžutėje rado pakelius su narkotinėmis medžiagomis. Apie jokiÄ guminę lazdÄ jis nieko nežino. 2013-11-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad namo, esančios adresu Rasos g. 9, Å iauliuose, paÅ¡to dėžutės - kuriuose rasti Å¡eÅ¡i maiÅ¡eliai su galimai augalinės kilmės medžiaga (1 t., b. l. 12-19).

Iš 2013-11-25 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(5851)-IS1-6041 matyti, kad 6 vnt. plastikiniuose maišeliuose augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys). Šių kanapių bendroji masė yra 97,16 g. (1 t., b. l. 44-47).Iš 2013-12-02 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(5851)-IS1-6041 matyti, kad plastikinio maišelio rasto pas M. P. namuose kratos metu viduje yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys).

Å ių kanapių masė yra 0,375 g. Sėklos iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys). Jų masė yra 0,081 g., ant 39 vnt. plastikinių maiÅ¡elių yra rasti narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių) pėdsakai. (1 t., b. l. 52-55).Paskyrus papildomÄ užduotį iÅ¡ Lietuvos teismo ekspertizės centro gauta specialisto iÅ¡vada Nr. 11-114(14) iÅ¡ kurios matyti, kad tirti pateiktuose kanapėse kurių svoris yra 94,490 g. ir 2,550 g. koncentracija atitinka 10,1 % ir 8,4 % O tyrimui pateiktose kanapėse kurių svoris 0,3560g. koncentracija atitinka 14,0 %.(1 t., b. l. 64-65).2013-11-22 Å iaulių AVPK Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 40-25-IS1-1226 nurodyta, kad tirti pateiktas kasteltas gali bÅ«ti pagamintas pramoniniu bÅ«du, smogiamojo – trupinamojo poveikio Å¡altasis ginklas ir yra priskiriamas prie draudžiamų ginklų kategorijos (1 t., b. l. 69-70).Ikiteisminio tyrimo metu A.

A. parodė, kad 2013-11-11 apie 10.30 val. pas jÄ Ä¯ butÄ adresu (duomenys neskelbtini, Å iauliai, atėjo sÅ«nus M. A. su savo drauge E. Å . ir pasakė, kad prie jo prisikabino kažkokie „bahÅ«rai“. Ji pamatė, kad koridoriuje prie jos buto durų stovi du maždaug 20-25 metų amžiaus vaikinai. Ji iÅ¡ pradžių nieko blogo nepagalvojo, pakvietė tuos du vaikinus užeiti į butÄ . Vienas iÅ¡ atėjusių į butÄ vaikinų rankose laikė juodos spalvos lazdÄ , panaÅ¡iÄ Ä¯ policijos lazdÄ su rankena.

Bute du nepažįstami vaikinai pradėjo klausinėti kur yra M. P.. M. tiems vaikinams atsakė, kad nežino, kur Å¡iuo metu gali bÅ«ti M., tuomet Å¡ie vaikinai M. liepė skambinti bei iÅ¡siaiÅ¡kinti, kur jis Å¡iuo metu yra. M. keletÄ kartų telefonu skambino M., tačiau pastarasis neatsiliepė. Galiausiai iÅ¡ trečio, gal ketvirto karto M. prisiskambino M. bei pakvietė, kad Å¡is ateitu pas jÄ Ä¯ butÄ . Neužilgo atėjo į kambarį M. P.. Ji pati matė, kaip M. P. iÅ¡ savo striukės Å¡oninių (iÅ¡orinių) kiÅ¡enių iÅ¡traukė du polietileninius paketėlius su žalsvos spalvos biria medžiaga bei padavė vaikinui, kuris rankose turėjo lazdÄ .

Vaikinas su lazda rankose minėtus paketėlius perdavė savo draugui, kuris Å¡iuos paketėlius įsidėjo pas save į kiÅ¡enę. Tuomet vaikinas su lazda pradėjo reikalauti jos sÅ«naus M., kad ir Å¡is atiduotu narkotikus. M. pasakė, jog jokių narkotikų neturi bei pasiÅ«lė nueiti pas jį į butÄ Â adresu (duomenys neskelbtini, Å iauliai ir įsitikinti. Išėjęs iÅ¡ buto į koridorių M. nuo tų vaikinų pabėgo. Tuomet tie vaikinai kartu su M., ja ir E. užėjo pas M. į butÄ .

Bute pas M. minėti vaikinai ieÅ¡kojo narkotikų, tačiau jų nerado, vėl liepė skambinti M.i, tačiau M. nebeatsiliepė. Nepavykus prisiskambinti M., ji pasiÅ«lė eiti pas M.į namus ir ten viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti. Vaikinai taip padaryti sutiko, nes visi kartu, ji M., E. ir tie du, jai nepažįstami vaikinai, nuėjo pas M. P. į namus adresu (duomenys neskelbtini Å iauliai. Nuėjus nurodytu adresu, buto durų niekas neatidarė. Tuomet ji paskambino M. mamai E. bei paprašė, kad Å¡i įsileistų į butÄ .

E.telefonu jai atsakė, kad nieko neįsileis, ji yra iÅ¡kvietusi policijÄ , tuomet viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kins. Vaikinai iÅ¡girdę, kad atvažiuos policija pasakė, kad gerai. Jie laukdami buvo priėję prie paÅ¡to dėžutės, taip pat buvo išėję ir į laukÄ . Kai vaikinai išėjo į laukÄ E. atidarė savo buto duris ir jÄ , M. ir E. įsileido pas save į butÄ . Neužilgo atvyko policijos pareigÅ«nai, jie pradėjo aiÅ¡kintis įvykio aplinkybes, ji netrukus grįžo pas save į butÄ .

Ji pati asmeniÅ¡kai nematė, kaip maiÅ¡eliai su biria medžiaga, buvo įdėti į paÅ¡to dėžutę, tačiau tikrai matė, kad tie du jai nepažįstami vaikinai prie paÅ¡to dėžučių buvo priėję. Tiesa dar papildo, kad kai M. P. atėjo į butÄ , nepažįstami vaikinai jo pradėjo klausinėti „kur jis padėjo kuprinę su 5 (penkiais) kilogramais“. Kai paklausė, kas ten toje kuprinėje buvo, vaikinai pasakė, kad M. viskÄ pats žino. Taip pat dar nori pasakyti, kam jos bute jos sÅ«nų mušė vienas vaikinas, kuris rankose laikė lazdÄ .

Jis sudavė M. keletÄ kartų per pečių juostÄ . Ji pati nematė, jog iÅ¡ jos sÅ«naus stalčiaus bÅ«tu paimti kokie nors polietileniniai maiÅ¡eliai su biria medžiaga. Daugiau Å¡iuo metu apie 2013-11-11 įvykio aplinkybes nieko paaiÅ¡kinti negali. (1 t., b. l. 182-185).Liudytoja E. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-11-11 ji ryte apie 8.00 val. išėjau į darbÄ , tačiau neužilgo parėjo namo, nes darbų nebuvo ir jÄ iÅ¡leido. Namuose tuo metu buvo jos vyras V. Å ., jis ruošėsi eiti į parduotuvę, dar pakvietė eiti kartu, tačiau ji pasakė, kad nori pailsėti, nes nekaip jaučiuosi.

Dar vyro paklausė, kur yra M., jis jai pasakė, kad išėjo į mokyklÄ , nes jis mokosi Å PRC. Vyrui išėjus į parduotuvę, ji atsigulė ir iÅ¡girdo trenksmÄ Ä¯ balkonÄ . Pagalvojo, kad atėjo gal kažkas iÅ¡ pažystamų, bet nežino durų kodo, o gal vyras išėjo ir kÄ pamirÅ¡o, bet kadangi blogai jautėsi, tai nesureagavo. Po kokios minutės iÅ¡girdo kaip atidaromos laiptinės durys ir tuoj atsirakino jų buto durys bei į butÄ Ä¯bėgo M.. Jis tuoj užrakino buto duris. Jis buvo susijaudinęs, iÅ¡sigandęs. Paklausė kur yra V..

Ji jam pasakė, kad išėjo į parduotuvę ir paklausė, kas nutiko, bet jis pasakė, kad papasakos vėliau. Tada paprašė telefono, nes jam reikia paskambinti A.. A. yra M. tėvo sÅ«nus, nors jie labai mažai bendrauja, bet kadangi yra vyresnis už M. jam kartais padeda. M., kaip suprato, pasiskambino ir atsipiepus A. tikrai girdėjo kaip pasakė gelbėk, padėk. Ar jie dar kÄ kalbėjo, jau nepamena, ir negirdėjo. Dar kalbant M. telefonu į buto duris pradėjo kažkas skambinti ir daužyti. M. Å¡Å«ktelėjo, kad durų nedaryti.

Ji prie jų net nepriėjo. Pamatė kaip kažkoks vaikinas, kuris jai nebuvo matytas, vaikÅ¡to aplink jos buto balkonÄ , tai pamatė ir M.. Tiksliai pasakyti ar tam vaikinui nuėjus, ar ne, M. nubėgo ir kalbėdamas telefonu uždarė balkono langÄ , duris. Kaip suprato, M. A. pasakė, kad jis skambintų į policijÄ , ir jis atsisukęs į jÄ pasakė skambinti policijai. Ä® tai jam pasakė, kad neturi telefono, nes jis juo kalba. Tada Marius perdavė jai telefonÄ ir liepė skambinti į policijÄ . Paskambino 112, ten atsiliepus pasakė, kad beldžiasi į duris, kad sÅ«nus parbėgo, nes jam grasina, nori užmuÅ¡ti, sakė, kad važiuotu greičiau.

Pamena, kad jos paklausė pavardės ir adreso. M. jai nesakė, dėl ko kviesti policijÄ , ji pati kažkaip iÅ¡sigandusi taip pasakė. Jai tik pabaigus pokalbį, į jos telefonÄ paskambino M. mama iÅ¡ M. mobiliojo telefono numerio. Su ja yra pažįstamos, ji paprašė įleisti į butÄ pakalbėti dėl M.. Bet M.telefono sÄ skaita pasibaigė ir pokalbis nutrÅ«ko. Tada ji paskambino iÅ¡ savo mobiliojo telefono. Tačiau kalbėjo kažkoks vaikinas, kuris pasakė, kad ponia praÅ¡au įsileiskit, iÅ¡siaiÅ¡kinsime kÄ M. yra prisidirbęs. Ji jam pasakė, kad neleis, iÅ¡kvietė policijÄ ir policija viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kins.

Ä® tai vaikinas pasakė labai gerai, kad iÅ¡kvietė. Pokalbis tuo baigėsi, kažkas iÅ¡ jų jį pabaigė iÅ¡jungdamas telefonÄ . Tada ji paskambino M. mamai ir pasakė, kad įsileis tik juos ir lai jie iÅ¡eina. Tuo metu ji buvo prie buto durų ir žiÅ«rėjo pro skylutę. Ten matė stovint M. mama, M., jo draugę, bei dviejų žmonių siluetus. Ji pasakė, kad į vidų neleis, jei jie neiÅ¡eis į laukÄ , nes stovėjo kokiu laipteliu žemiau nei kiti. Po tokio jos pasakymo tie, kaip suprato du vaikinai, išėjo iÅ¡ laiptinės į laukÄ .

Tada atrakino buto duris ir į vidų įleido M. mamÄ , M., ir jo draugę. Jai užrakinus duris, M. mama pradėjo klausti kas čia vyksta. Joms pasakė, kad juos kaltina pavogus 5 kg. žolės. O M. draugė pasakė, kad jie tikrai nieko nevogė, kad jie visÄ laikÄ bÅ«na kartu ir tikrai nieko neėmė. Ji tikrai žino ir gali patvirtinti, kad M. visada naktimis bÅ«na namuose ir niekur nevaikÅ¡to, nes visada vakare kur eidamas pasisako kur eina ir sutartu laiku pareina namo. Netrukus jiems kalbantis atvyko policijos pareigÅ«nai, nes paskambino į duris.

Dar pradžioje Marius pasakė, kad neleistu į vidų, tačiau ji pasakė, kad čia policija. Kas vyko toliau tiksliai nieko paaiÅ¡kinti negali, nes ji buvo tokios bÅ«senos, jog nieko nepamena. M. ir M. policijos pareigÅ«nai iÅ¡sivežė į policijos komisariatÄ . Pas juos namuose buvo atlikta krata, jos metu rado maiÅ¡elių, kastetÄ ir maiÅ¡elį su narkotine medžiaga, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Pas sÅ«nų yra radusi kažkokių popieriukų, tačiau jie mano skirti tabakui sukti. Kad sÅ«nus namuose turėtu narkotinių medžiagų niekada nepastebėjo.

Kad gali vartoti narkotines medžiagas buvo kilęs įtarimas, ir jis yra prisipažinęs, kad parÅ«ko ,,žolės“. AiÅ¡ku ji Å¡ito netoleravo ir jam neleido taip elgtis, yra ėję pas psichologÄ Ä¯ Dainų poliklinikÄ . Ten buvo pasakyta, kad M. reikia gydytis. Mano, kad M., jei ir turėjo narkotinių medžiagų, tai tik pats savo reikmėms, bet tikrai nėra pastebėjusi, ir nemano, kad jis jomis prekiavo. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (1 t., b. l. 186-188).           Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V.

Å . parodė, kad ji pažįsta M. A.. 2013 lapkričio 10 d., vakare, apie 21 22 val. pas jÄ Ä¯ namus atvažiavo E. ir dar vienas vaikinas, kurie pradėjo klausinėti kur galima gauti narkotikų. 2013-11-11 apie 09.00 val. tie patys vaikinai vėl atvažiavo ir liepė jai parodyti kur gyvena M. A. ir E. Å .. Nuvažiavę prie minėtų asmenų namo, liepė jai paskambinti minėtiems asmenims bei papraÅ¡yti susitikti. Vienas iÅ¡Â vaikinų jai papildė telefono sÄ skaitÄ . Ji paskambino E. Å . bei paklausė ar žino kur galima gauti narkotikų.

E. Å . jai pasakė, kad pokalbiui dėl narkotikų reikia susitikti, tai ne telefoninis pokalbis. Dar sakė, kad reikia pažiÅ«rėti, gal turės. Apie 11 val. jos su E. susitarė susitikti prie „Maximos“, kuri yra Tilžės g.. Kai baigė pokalbį su E., vaikinai jÄ parvežė į namus. Tos pačios dienos vakare ji ,,Akropolyje“ sutiko E., kuri jÄ apÅ¡aukė, kad pastaroji jÄ Ä¯skundė. KitÄ dienÄ susitikus, E. jai papasakojo, kad M. turi ir pardavinėja narkotines medžiagas. (2 t., b. l. 10-12).                Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu iÅ¡nagrinėtus įrodymus.

Tiek kaltinamųjų, liudytojų apklausos duomenys, tiek bylos raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad M. A. 2013-11-11 bute, esančiame (duomenys neskelbtini, Å iauliuose, tikslu platinti laikė 97,16 g. narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių, M. P. 2013-11-11 ryte, tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 11.33 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini, Å iauliuose, iÅ¡ M. A., turėdamas tikslÄ platinti, paėmė du paketus su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis ir jų dalimis, tiksliai nenustatytos, apie 80 gramų masės ir jas turėdamas tikslÄ platinti laikė savo drabužiuose, tęsdami nusikalstamus veiksmus, veikdami bendrai grupėje, turėdami bendrÄ tikslÄ narkotines medžiagas parduoti ir taip jas iÅ¡platinti, narkotines medžiagas, gabeno iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini, Å iauliuose iki išėjimo iÅ¡ pastato, kai laiptinėje M.

P. vienÄ paketÄ su narkotinėmis medžiagomis pametė, o vėliau kitÄ paketÄ bute, esančiame (duomenys neskelbtini, iÅ¡ jo pagrobė E. L. ir R. R., po to, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 11.33 val., likusiÄ M. A. bute, esančiame (duomenys neskelbtini, Å iauliuose laikomÄ narkotinių medžiagų dalį – 4 paketus su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis ir jų dalimis iÅ¡ M. A. pagrobė E. L. ir R. R.. Teismas atmeta M. A. parodymus, kad jis apie narkotinę medžiagÄ â€“ marihuanÄ , laikomÄ pas M.

P. ir jo pačio namuose nieko nežinojo, nes jo parodymai prieÅ¡tarauja minėtiems bylos įrodymams. Teismui netikėti kaltinamojo M. P. ir iÅ¡vardintų liudytojų parodymams nėra pagrindo, nes jie iÅ¡samÅ«s bei nuoseklÅ«s. M. A. naudojosi M. P., kaip kurjeriu gabenant narkotinę medžiagÄ , tokiu bÅ«du siekiant iÅ¡vengti galimo sulaikymo su įkalčiais. Nusikalstamos veikos objektas yra visuomenės sveikata, kuriai kyla pavojus pažeidžiant teisės aktais nustatytÄ narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartos tvarkÄ .

Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė narkotinių medžiagų laikymu, turint tikslÄ platinti. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė tiesioginė tyčia. Kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.     Kaltinamojo M. P. parodymai, liudytojų parodymai, iÅ¡vardinti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad M. P. 2012 metų pradžioje, tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ nenustatyto asmens, Å iaulių Lieporių gimnazijoje, esančioje (duomenys neskelbtini Å iauliuose, už 10 litų skolÄ Ä¯gijo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ kastetÄ , jį tÄ pačiÄ dienÄ atgabeno į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini, Å iauliuose ir laikė iki 2013-11-11, kai nuo 15.55 val. iki 16.35 val. kratos metu neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ kastetÄ - rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Nusikalstamos veikos objektas yra disponavimo neÅ¡aunamaisiais ginklais tvarka ir visuomenės saugumas. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė neteisėtu neÅ¡aunamojo ginklo įgijimu. Subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d.Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

M. P. baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 113-115), psichikos sveikatos centre registruotas dėl elgesio ir emocijų sutrikimų (2 t., b. l. 119, 120), ligonės pacientų registre nėra (2 t., b. l. 212). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamajam M. P. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d., padarymÄ skirtina sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė, už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., padarymÄ skirtina sankcijoje numatyta vienintelė laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės skirtinos mažesnės, nei sankcijose numatytų bausmių vidurkis (LR BK 61 str.).Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 2 p. skiriamos bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du, kadangi padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ . Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, dirba, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. nuostatÄ , kaltinamajam atidėjus bausmės vykdymo atidėjimÄ bei paskiriant įpareigojimus.     Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M.

P. taikytina paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.M. A. baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 131), psichikos sveikatos centre lankėsi 2000 metais (2 t., b. l. 136), ligoninės pacientų registre nėra (2 t., b. l. 138), neteistas, dirba. Kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymÄ skirtina vienintelė sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra arčiau sankcijoje nustatytos bausmės vidurkio (LR BK 61 str.).Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, dirba, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. nuostatÄ , kaltinamajam atidėjus bausmės vykdymo atidėjimÄ bei paskiriant įpareigojimus.     Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M.

A. taikytina paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei dokumento - asmens tapatybės kortelės paėmimas. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai: mobiliojo ryÅ¡io telefonai grÄ Å¾intini jų savininkams;tuščios pakuotės ir po tyrimo likusios kanapių dalys sunaikintinos; kastetas sunaikintinas;Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,- n u s p r e n d ž i a:              M. P. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 15 (penkiolika) parų areÅ¡to.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du bei skirti galutinę -2 (dviejų metų) laisvės atėmimo bausmę.

             Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 str. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams. Paskirti įpareigojimus:dirbti arba registruotis darbo biržoje;nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.                          Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. P. taikyti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. M. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. bei skirti bausmę – 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) metams.

Skirti įpareigojimus:bÅ«ti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi;nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;dalyvauti elgesio pataisos programoje. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. A. taikytina paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei dokumento – asmens tapatybės kortelės 12144081 paėmimas. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: mobiliojo ryÅ¡io telefonus „Nokia 6020“ su Labas SIM kortele, „Nokia c5310“ su LABAS SIM kortele (kvitas B 034675), mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNoikia 5130c su atminties kortele (kvitas B 034673) grÄ Å¾inti M.

P.;mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ži Phone 3“ su LABAS SIM kortele grÄ Å¾inti M. P..tuščias pakuotes ir po tyrimo likusias kanapių dalis sunaikinti; kastetÄ sunaikinti;Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                         Aleksandras Prygunkovas