b338dde7-9dc6-4e6c-83b5-aa97f4a00c75 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1-215-161/2012(Proceso Nr. 1-88-1-00555-2012-8)                          Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3.; 1.2.27.1; 1.1.7.2.4.; 2.10.; 2.10.1. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 25 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, iÅ¡nagrinėjusi Ukmergės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Ginto VaičiÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje:V.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , LR pilietis, lietuvis, vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., 286 str. ir n u s t a t ė :Kaltinamasis V. J. tiesiogiai pasiÅ«lė duoti kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus ir panaudodamas bei grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, o bÅ«tent: 2012-07-06, apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini).

V. J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,32 promilės alkoholio), kai dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo buvo įsodintas į tarnybinį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyriausiajam patruliui M. A., kad jis nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, pasiÅ«lė kelis kartus 300 Lt kyšį, o po to tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, pasiÅ«lė ir 2000 Lt kyšį.2012-07-06, apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini)., sužinojęs, kad už bandymÄ papirkti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyriausiÄ jį patrulį M.

A., bus sulaikytas ir nuvežtas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatÄ , bei jį vežant į Operatyvaus valdymo poskyrį, jis aktyviais veiksmais, tai yra trukdė vairuoti patrulinį automobilį, griebdamas vairuojančiam automobilį patruliui R. N. už rankų, sakydamas žodžius „jÅ«s mentai man gyvenimÄ suėdėt, pažiÅ«rėsiu kaip jÅ«s po miestÄ vaikščiosit“, po to, sustabdžius automobilį ir atidarius galines kairės pusės keleivio dureles, iÅ¡Å¡oko iÅ¡ automobilio ir kumščiu smÅ«giavo patruliui R.

N. į veidÄ , tačiau nepataikė, kadangi patrulis R. N. pasilenkė, tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio patruliui R. N.. Kaltinamasis V. J. prisipažino padaręs abi nusikalstamas veikas ir nurodė, kad 2012-07-06, apie 23.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, siÅ«lė policijos pareigÅ«nams 300 Lt, o po to ir 2000 Lt kyšį, už tai, kad jam nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolo, kad jis vairavo automobilį neblaivus.

Vežant į policijos komisariatÄ , jis pareigÅ«nams pasiprieÅ¡ino, t.y. susinervinęs mėgino suduoti pareigÅ«nui, kuris pasilenkęs iÅ¡vengė smÅ«gio (b.l. 33).Be kaltinamojo V. J. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Liudytojas M. A. parodė, kad 2012-07-06, apie 23.30 val., sėdint tarnybiniame automobilyje ir raÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , V. J. kelis kartus pasiÅ«lė 300 Lt, po to 2000 Lt kyšį. Vežamas į policijos komisariatÄ , V.

J. trukdė pareigÅ«nui R. N. vairuoti automobilį, griebdamas už rankų bei įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus. Sustabdžius automobilį, V. J. iÅ¡Å¡okęs iÅ¡ automobilio smogė kumščiu į veidÄ R. N., tačiau nepataikė, kadangi pareigÅ«nas pasilenkė. Po to V. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ (b.l. 12).Liudytojas R. N. davė tokius pačius parodymus kaip ir M. A. (b.l. 13).Garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad V. J. siÅ«lo 300 Lt, po to 2000 Lt kyšį policijos pareigÅ«nams, kad jie nesuraÅ¡ytų protokolo (b.l. 61).IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad V.

J. nustatytas 2,32 promilių girtumas (b.l. 35). Kaip matyti iš 2012-07-06 administracinio teisės pažeidimo protokolo, V. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2012-07-06 vairavo automobilį būdamas neblaivus (b.l. 14).Ištyrus byloje surinktus įrodymus nustatyta, kad kaltinamojo V. J. nusikalstami veiksmai pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 227 str. 2 d. ir 286 str. Kaltinamasis V. J. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 47).Kaltinamojo V.

J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimus jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. V. J. padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d., 4 d.), teisiamas pirmÄ kartÄ , dirba, todėl V. J. skirtina prokuroro praÅ¡oma bausmė, kuri kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė :

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., ir paskirti jam 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudÄ , pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 286 str., ir paskirti jam 4 MGL (520 Lt) dydžio baudÄ .Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d. pagrindu, paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                       Edita Zarembienė