b335a024-0cfa-4b4e-b7b0-a403e12367c7 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-345-952/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44956-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; (S) 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 3 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Deimantė Andrulytė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Valentino MotiejÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje L. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė :

1. L. O., smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, t. y., veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2021 m. gruodžio 27 d., apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, kambaryje, kilus nesutarimui su Å¡eimos nariu – sugyventine R. L., asmeninio konflikto metu, tyčia, sudavė vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu į deÅ¡inę ausį nukentėjusiajai R. L., taip sukeldamas nukentėjusiajai R. L. fizinį skausmÄ .

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. O. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. gruodžio 26 d. jis susipyko su sugyventine R. L. ir iÅ¡važiavo pas savo tetÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) kaimÄ , (duomenys neskelbtini) r. KitÄ dienÄ , t. y. 2021 m. gruodžio 27 d., apie 12.00 val., jį į namus parvežė automobiliu jam nepažįstamas žmogus. Kartu su juo į namus atvažiavo jo mamos buvęs draugas J. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini).

Ä® namus parvažiavo „pachmielingas“ ir su J. Ž. pradėjo vartoti jo namuose alkoholinius gėrimus, t. y. alų, 5 laipsnių stiprumo, kurio jis iÅ¡gėrė du litrus. J. Ž. pabuvo jo namuose apie vienÄ valandÄ laiko ir iÅ¡važiavo atgal į savo namus. Tada, jis pavalgė ir nuėjo miegoti, nes buvo labai apsvaigęs nuo alkoholio. Jis dabar neprisimena, bet gal ir galėjo įvykti žodinis konfliktas tarp jo ir sugyventinės R. L., bet to dėl girtumo neprisimena. Jeigu R. L. nurodo, kad jis jai žodinio konflikto metu sudavė vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu į ausį, tai mano, taip ir buvo, bet buvo labai girtas, ne viskÄ prisimena.

Žodinis konfliktas galėjo įvykti dėl to, kad jis jau kelias dienas vartojo alkoholinius gėrimus, o jo sugyventinei tai nepatinka, todėl ji galėjo dėl to jam ir priekaiÅ¡tauti. Jo sugyventinė R. L. alkoholinių gėrimų nevartoja ir nerÅ«ko, todėl ji ant jo ir pyksta, kad jis vartoja alkoholinius gėrimus. Jis tik prisimena, kaip jį, miegantį lovoje, pažadino policijos pareigÅ«nai. Dabar supranta, kad tokiais savo veiksmais sukėlė savo sugyventinei R. L. fizinį skausmÄ . Jo ir sugyventinės konflikto niekas nematė.

Alkoholis nusikaltimo padarymui įtakos turėjo, blaivus bÅ«damas jis prieÅ¡ savo sugyventinę R. L. nesmurtauja. Dėl padaryto nusikaltimo, kad panaudojo fizinį smurtÄ savo sugyventinės R. L. atžvilgiu, labai gailisi. Jei bus paskirti įpareigojimai gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens, laikinai gyvens pas tėtį, adresu (duomenys neskelbtini). Dėl padaryto nusikaltimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 104-107). Teismas k o n s t a t u o j a :

3. Be L. O. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kita baudžiamosios bylos medžiaga, iÅ¡tirta teisme: 3.1. nukentėjusiosios R. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad 2021 m. gruodžio 27 d., apie 12 val., jai bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), namo grįžo akivaizdžiai neblaivus jos sugyventinis L. O., gim. (duomenys neskelbtini), su jai nepažįstamu vyru ir jie toliau namuose vartojo alkoholinius gėrimus, dėl ko tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu jis jÄ iÅ¡vadino įvairiais necenzÅ«riniais ir jÄ Å¾eidžiančiais žodžiais.

Visa tai girdėjo jų mažamečiai vaikai ir kartu su jos sugyventiniu grįžęs vyriÅ¡kis. Ji buvo kambaryje su vaikais, kai jie vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 16 val., baigę vartoti alkoholinius gėrimus, namo išėjo sugyventinio draugas, kurio ji nepažįsta. Ir vėl tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl jo besaikio alkoholio vartojimo, kad vakar negrįžo namo, o kažkur gėrė. Konflikto metu jis vėl jÄ iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais ir jÄ Å¾eidžiančiais žodžiais bei jis jai vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į deÅ¡inę ausį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Jai kaito ausis, į kuriÄ sudavė, buvo paraudusi. Konfliktas vyko svetainėje ir visÄ tai matė jų mažamečiai vaikai. Su L. O. yra sugyventiniai apie 8 metus, turi 4 mažamečius bendrus vaikus. Smurtavęs yra ir anksčiau, dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, yra smurtavęs ir daugiau kartų, bet niekur nesikreipė. Dėl suduoto smÅ«gio pas med. ekspertus nesikreipė ir nevyko, nes turi keturis mažus vaikus, neturi kur jų palikti (b. l. 35-39); 3.2. liudytojo J. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad L.

O. jis pažįsta iÅ¡ ankstesnių laikų, kai gyveno su jo dabar jau mirusia mama. Kartas nuo karto jie pabendrauja. 2021 m. gruodžio 27 d., apie 02.00 val. nakties, jam paskambino L. O. ir pasakė, kad jis yra atvažiavęs pas savo tetÄ Ä¯ svečius, (duomenys neskelbtini) rajone, ir pakvietė jį ateiti kartu paÅ¡vęsti. Ir jis, apie 02.00 val. nakties, nuėjo pas L. O.. Pas L. O. tetÄ vartojo alkoholinius gėrimus iki 2021 m. gruodžio 27 d. 10.30 val. Tada išėjo iÅ¡ jo tetos namų, apsipirko parduotuvėje ir nusprendė važiuoti į L.

O. namus, adresu (duomenys neskelbtini). Juos su L. O., apie 11.00 val., nuvežė draugo sugyventinė. Nuvykus į L. O. namus, jis toliau vartojo alkoholinius gėrimus kartu su L. O.. L. O. sugyventinė R. L. kartu su jais alkoholio nevartojo. Jiems toliau vartojant alkoholį, tarp L. O. ir jo sugyventinės R. L. buvo kilęs žodinis konfliktas dėl to, kad jis geria, nedirba, kad jam reikia ieškoti darbo. Sugyventinė R. L. taip pasakiusi matė, kad šypsojosi ir jis suprato, kad gal ji juokauja. Jis anksčiau R.

L. matęs nebuvo ir su ja bendravęs nėra. Po R. L. pasakytų žodžių jam nepasirodė, kad L. O. bÅ«tų supykęs dėl sugyventinės pasakytų žodžių, L. O. savo sugyventinės atžvilgiu prie jo fizinio smurto nenaudojo. Po to, jis išėjo į kiemÄ parÅ«kyti ir pasakė L. O., kad jau jam laikas važiuoti namo ir jis, apie 15.00 val., iÅ¡sikvietė taksi ir iÅ¡važiavo namo, (duomenys neskelbtini) kaime (b. l. 60-63); 3.3. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), daugiabutyje esantis butas, butas tvarkingas (b. l. 18-24); 3.4. nukentėjusio asmens apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad matosi R.

L. dešinės ausies paraudimas. Daugiau apžiūrint neuždengtas kūno vietas, jokių išorinių kūno sužalojimų nėra (b. l. 47-53); 3.5. BPC pateiktu pranešimu ir įrašo apžiūra, iš kurių matyti, kad 2021 m. gruodžio 27 d. buvo gautas pranešimas iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinusi moteris, prisistačiusi R. L., pranešė, kad į namus, (duomenys neskelbtini), grįžęs girtas sugyventinis, trenkė jai kumščiu į ausį, ausis paraudo (b. l. 66-70); 3.6. policijos „body“ kamerų įrašas, iš kurio matyti, kad atvykusiems pareigūnams R.

L. papasakojo kaip konflikto metu girtas sugyventinis sudavė kumščiu į ausį, dėl ko kaista ausis. PareigÅ«nai alkotesteriu L. O. nustato 2,18 promilių neblaivumo laipsnį (b. l. 75-79); 3.7. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio matyti, kad 2021 m. gruodžio 27 d. pareigÅ«nams nuvykus (duomenys neskelbtini)., rasta susijaudinusi nukentėjusioji R. L., kuri nurodė, kad girtas sugyventinis trenkė jai ranka į ausį, dėl ko patyrė fizinį skausmÄ , jaučia ausies kaitimÄ (b. l. 80-83); 3.8. girtumų nustatymo alkotesteriu žurnalo įraÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad įtariamajam L.

O. nustatytas 2,18 promilių neblaivumo laipsnis, nukentėjusiajai R. L. - 0,00 promilių blaivumas (b. l. 137).

4. Minėtų įrodymų visuma, t. y. L. O. prisipažinimas, nukentėjusiosios R. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, liudytojo J. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, BPC praneÅ¡imas, policijos „body“ kameros įraÅ¡as, aukščiau minėtų dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad L. O. smurtavo artimoje aplinkoje, t. y., veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, asmeninio konflikto metu, savo sugyventinei R. L. sudavė vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu į deÅ¡inę ausį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Ä®vertinus Å¡iuos kvalifikacijai reikÅ¡mingus požymius teismas pripažįsta, kad byloje įrodyta, jog L. O. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

5. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

6. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme be laisvės atėmimo yra numatytos alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, kad L. O. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja (b. l. 139-140); civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

7. Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam L. O. už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, siÅ«lo skirti laisvės apribojimo bausmę. Pritaikius BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

8. Kaltinamasis L. O. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme (b. l. 139-140).

9. Kaltinamojo L. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

10. Skiriant bausmę L. O. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę. Atsižvelgtina į tai, kad L. O. neteistas (b. l. 110-111), administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ (b. l. 114-122), yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 132-136).

11. Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti L. O. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį, nustatant prokuroro praÅ¡omÄ bausmės trukmę (BK 46 str.).

12. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, L. O. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

13. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas L. O. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. gruodžio 27 d. 16.40 val. iki 2021 m. gruodžio 28 d. 17.25 val., t. y. 2 paros ir laikytina, kad iÅ¡bÅ«tos 4 laisvės apribojimo dienos (b. l. 96-97).

14. BK 67 straipsnio 1 dalies ir 3 punkte nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

15. Atsižvelgiant į tai, kad L. O. nusikaltimÄ padarė prieÅ¡ artimÄ savo Å¡eimos narį, t. y. sugyventinę, teismas sprendžia, kad jam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis).

16. Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 108) – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

17. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – CD diskas (1 vnt.) su „Bodycam“ vaizdo įraÅ¡u ir CD diskas (1 vnt.) su bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡u – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : L. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant įsigyti ir vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei įpareigoti tęsti darbÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti L. O. galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant įsigyti ir vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei įpareigoti tęsti darbÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, L. O. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kuriÄ Ä¯pareigoti atlikti per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti L. O. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. gruodžio 27 d. 16.40 val. iki 2021 m. gruodžio 28 d. 17.25 val., t. y. 2 (dvi) paras ir laikyti, kad iÅ¡bÅ«tos 4 (keturios) laisvės apribojimo dienos. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: CD diskÄ (1 vnt.) su „Bodycam“ vaizdo įraÅ¡u ir CD diskÄ (1 vnt.) su bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡u, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėja Deimantė Andrulytė