b3330077-e5cd-4da4-92e3-9a1da19c3131 · Alytaus rajono apylinkės teismas

         Baudžiamoji byla Nr. 1-28-849/2013Proceso Nr. 1-06-1-05028-2010-6Procesinio sprendimo kategorija: (S)            1.1.6.6; 1.2.14.7.1; 1.2.14.9;                               1.2.18.10;1.2.29.1; 2.3.6.4.6 N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 24 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant prokurorui Jaunučiui Vailioniui, kaltinamojo gynėjui advokatui Georgijui Gromovui vieÅ¡ame teismo teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 222 str. 1 d., 184 str. 1 d., 300 str. 1 d., 186 str. 1d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamasis R. V. laikotarpiu nuo 2009-02-17 iki 2011-08-19, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), veikusios Kepyklos g. 17, Alytus direktoriumi, ir pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. nuostatas bÅ«damas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, o bÅ«tent: pažeisdamas 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros pasikeitimu; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 str. 1 d. nurodymus, kad Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 19 str. 1 d., kur sakoma, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ , 2 d., kur sakoma, kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų,- nepateikė bendrovės buhalterei prekių įsigijimo iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pagal 2009-12-22 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ INE Nr.53 už 7 280,37 Lt sumÄ , kad bÅ«tų įregistruotas apskaitoje ir jo neiÅ¡saugojo bei pateikė buhalterei 2010-01-14 dailylentės įsigijimo iÅ¡ UAB ,,duomenys neskelbtini)“ už 3 300 Lt Pinigų priėmimo kvitÄ Nr. 3244746, kuris buvo įtrauktas į bendrovės iÅ¡laidas, nors bendrovė dailylentės nepirko; - nepateikė bendrovės buhalterei PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, kad apskaitoje bÅ«tų įregistruotas medžiagų pirkimas, apmokėtas pagal kasos aparato čekį Nr.00033, kurio duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėta 982,96 Lt, dėl ko Å¡i operacija buvo įvertinta 2009 m.

R. V. avanso apyskaitoje Nr. 005 už 2009 m. rugsėjo mėn. nurodant, kad tai avansinis apmokėjimas; - bendrovės buhalterei pateikė dokumentus, kad apskaitoje bÅ«tų įregistruotas pardavimas bendrovei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pagal 2009-05-21 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ RAM Nr.0000118 - 7 308,41 Lt sumai, nors pirkėju sÄ skaitoje nurodė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini)), ko pasėkoje registruose nepagrįstai padidintas bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimas 7 308,41 Lt suma; - nepateikė bendrovės buhalterei 2009-08-16 triÅ¡alės tarpusavio atsiskaitymo sutarties Nr. 1 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos, ko pasėkoje, 2009 m. apskaitoje neregistruota Nedzingės pagrindinės mokyklos skolos 13109,92 Lt sumai apmokėjimo operacija; - neužtikrino UAB „A.

M.“ 2009-10-15 iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros AN Nr.0002992 už 2 601,52 Lt iÅ¡saugojimo;neužtikrino UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-11-20 iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros AS Nr. 0000002 už 2301,20 Lt iÅ¡saugojimo; - nesurašė ir nepateikė bendrovės buhalterei įvertinimui tvarkomoje apskaitoje kasos pajamų orderio, kuriuo gauta, pagal 2009-09-16 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ kasos iÅ¡laidų orderį Nr.100, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡mokėta 5 806,80 Lt suma, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 222 str. 1 d.

Be to jis laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2009-10-26, pagal 2008-12-19 darbo sutartį Nr. 004 nuo 2009-02-17, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, Kepyklos g. 17, Alytuje, direktoriumi, iÅ¡Å¡vaistė jo žinioje buvusį svetimÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ - 8 946,88 Lt, o bÅ«tent: - 2009-10-15 pervedė 2 601,52 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ už kuriuos bendrovė 2009-10-15 pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ AN Nr. 0002992 iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pardavė prekes, kurias atsiėmė A.

K., nedirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir bendrovėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotos prekės neužpajamuotos; - 2009-11-26 pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ RAM Nr. 0153, iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB „Alvista“, pardavė nenustatytam asmeniui bendrovės obliuotas lentas už 3045,36 Lt, nors UAB „Alvista“ Å¡ių prekių nepirko ir pinigų nemokėjo ir taip iÅ¡Å¡vaistė bendrovės turtÄ ; - 2010-01-14 pagal Pinigų priėmimo kvitÄ BUH Nr. 3244746 sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3 300 Lt, už kuriuos buvo parduota dailylentė fiziniam asmeniui, nedirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, neiÅ¡raÅ¡ant PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, bendrovės buhalterei nepateikė dokumentų, pateisinančių Å¡ių piniginių lėšų ir prekių panaudojimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje bei pinigų į įmonės kasÄ negrÄ Å¾ino, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 184 str. 1 d.  Be to jis, 2009 m. spalio mėn. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, Kepyklos g. 17, Alytuje suklastojo tikrus dokumentus – Vilniaus apygardos teismui pateikiamus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ - suvestinį registrÄ â€žPirkėjų skolos“ apie pirkėjų skolas ir iÅ¡ankstinius apmokėjimus, Å¡iame dokumentuose suraÅ¡ytus žinomai netikrus duomenis apie bedrovės turtÄ â€“ nurodydamas, kad R.

V. IÄ® buvo skolinga bendrovei 46681,68 Lt, nors pagal apskaitos duomenis įsiskolinimas buvo 38 871,95 Lt, R. V. IÄ® buvo paskelbtas bankrotas ir bendrovė kreditinio reikalavimo nepateikė, kad Nedzingės pagrindinė mokykla bendrovei skolinga 13109,82 Lt, žinodamas kad įsiskolinimas buvo padengtas pagal 2009-08-16 triÅ¡alę sutartį Nr. 1, UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 117,83 Lt, bei suvestinį registrÄ â€žIÅ¡ankstiniai apmokėjimai“ nurodydamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ avansu sumokėta 982,96 Lt, žinodamas kad avansas nebuvo mokėtas, o už Å¡iÄ suma UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo nupirkta prekių, viso padidindamas bendrovės turtÄ 60892,29 Lt, patvirtino Å¡iuos dokumentus bendrovės antspaudu bei juos panaudojo pateikdamas 2009-10-09 atsiliepimu į praneÅ¡imÄ Vilniaus apygardos teismui adresu Gedimino per. 40/1, Vilniuje nagrinėjant UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, t.y. . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 300 str. 1 d.Be to jis laikotarpiu nuo 2009-02-17 iki 2011-08-19, pagal 2008-12-19 darbo sutartį Nr. 004 nuo 2009-02-17, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, Kepyklos g. 17, Alytuje, direktoriumi, apgaule vengė atsiskaityti su UAB „(duomenys neskelbtini)“, reg.

Kaušėnų k., Plungės r., pagal 2008-09-17 sudarytÄ sutartį Nr. 08/09/17-5 teikiamus prekybai medžio gaminius, nors 2009-05-28 – 2010-10-01 laikotarpiu bendrovė vykdė veiklÄ , gavo 230 704,23 Lt pajamų, iÅ¡ kurių 161 377,45 Lt suma buvo panaudota bendrovės veikloje įvairiems atsiskaitymams, pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus medienos gaminius, į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ ir kasÄ be to iÅ¡vaistė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už 8946,88 Lt, naudojo bendrovės lėšas be apskaitos, o negrÄ Å¾ino kreditoriui įsiskolinimo, 2009-10-09 pateikė Vilniaus apygardos teismui žinomai neteisingus duomenis apie bendrovės turtÄ , padidindamas bendrovės turtÄ 60892,29 Lt, kas turėjo įtakos sprendimui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tokiu bÅ«du UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė turtinės žalos 35 244,96 Lt sumai, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 186 str. 1 d.

Kaltinamasis R. V. pripažino padaręs visas jam kaltinamajame akte inkriminuojamas veikas, savo, kaip įmonės valdovo kaltę, nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi.Kaltinamojo kaltę dėl jo padarytų nusikalstamų veikų, be jo paties prisipažinimo, taip pat patvirtina teisiamajame posėdyje apklausti liudytojai ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.Liudytoja S. K. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ji dirbo buhaltere. Pats direktorius R. V. tuo pačiu buvo ir kasininkas, taip pat jis pats iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas – faktÅ«ras, kasos pajamų orderius, o ji tik iÅ¡raÅ¡inėjo iÅ¡laidų orderius pagal pateiktus kvitukus, tvarkė kasos orderius ir direktorius pateiktus dokumentus įvesdavo į apskaitÄ .

Avansu disponavo tik direktorius, taip pat tik jis turėjo priėjimÄ prie banko. Apie įmonės sudaromus sandorius ji nieko nepamenanti ir nežinanti, nes jos funkcijos buvo tik įtraukti į apskaitÄ dokumentus, kuriuos pateikdavo direktorius ir kiti darbuotojai- kokius ji gaudavo, tokius ir sutvarkydavo, įtraukdavo į apskaitÄ . Liudytojas N. L. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, prekiaujančios medienos žaliava, direktoriumi, o UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriÄ atstovavo direktorius R.

V., yra pirkusi jų produkcijos. Pagal pinigų priėmimo kvitÄ už dailylentes iÅ¡ J. R., kaip fizinio asmens, jis priėmė 3300 litų. Kadangi pirko ir pinigus mokėjo fizinis asmuo, PVM sÄ skaita-faktÅ«ra iÅ¡raÅ¡yta nebuvo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarpusavio įsiskolinimo likučio nėra. Liudytojas V. Å . parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriame prekiaujama statybinėmis medžiagomis. Pagal ikiteisminio tyrimo metu jam pateiktÄ kasos aparato kvito kopijÄ jis pamena, kad iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ buvo pirktos durys su apvadais ir plastikinė palangė su priedais ir už Å¡ias prekes buvo sumokėta grynais pinigais.

Parduotuvė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ iÅ¡raÅ¡o tik kliento praÅ¡ymu, tačiau pateiktam kvitui PVM sÄ skaita-faktÅ«ra nebuvo iÅ¡raÅ¡yta. Avansu pinigai pas juos nėra priimami, ir Å¡iuo jau minėtu kasos aparato kvitu yra sumokėta už įsigytas prekes, o ne įmokėtas kažkoks avansas.Liudytojas R. S. parodė, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko medienÄ , už kuriÄ jie apmokėjo. Atsiskaitydavo tiek grynais pinigais, tiek ir pavedimais.

Nupirkus medienÄ , jiems buvo iÅ¡raÅ¡omos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, kurias UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra apmokėjusi ir jokių įsiskolinimų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ jų įmonė neturėjo. Liudytojas A. P. parodė, kad dirba Nedzingės pagrindinės mokyklos direktoriumi, ir buvo sudarytos sutartys su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl malkų tiekimo jo vadovaujamai mokyklai: iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokykla pirko malkas, o pinigus pagal triÅ¡alę sutartį mokėjo bendrovei „(duomenys neskelbtini)“.

Už prekes buvo atsisakyta visiÅ¡kai ir jokių skolų mokykla neturėjo.Liudytojas A. B. parodė, kad jam tekę dirbti su R. V. vadybininku J. R., kuriam pardavė vienÄ meÅ¡kovežį malkų. Už parduotas prekes buvo iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita, kuriÄ pasirašė vadybininkas. Nors jų įmonė jokių skolų neturėjusi, tačiau tik iÅ¡ bankroto administratoriaus sužinojo apie tariamÄ jų skolÄ , kuri vėliau nepasitvirtino.Liudytojas T. B. parodė, nuo 2009-08-14 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorium.

Jam yra žinoma, kad bendrovei (duomenys neskelbtini) buvo parduoti pagal jų iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas - faktÅ«ras, važtaraščius, įmonės gaminiai už 30000 Lt., už kuriuos (duomenys neskelbtini) neatsiskaitė, todėl skolÄ prisiteisė. Liudytoja L. B. parodė, kad R. V. pažįsta kaip klientÄ , kurio įmonė iÅ¡ jų pirko grindines lentas. Už prekes buvo apmokėta iÅ¡ karto ir buvo iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita- faktÅ«ra, kuriÄ pasiraÅ¡o tas asmuo, kuris paima prekes.Liudytojas J. R. parodė, kad dirbo kaltinamojo įmonėje vadybininku, buvo atsakingas už apvalios medienos gamybÄ ir realizacijÄ .

Gautus dokumentus jis palikdavo pas direktorių ant stalo, nes su kaltinamuoju kiekvienÄ dienÄ nesimatydavo. Kodėl jo pateikti orderiai nebuvo fiksuojami buhalterinėje apskaitoje, jis nežinantis, nes pats tiesiogiai su buhalterija reikalų neturėjo - pinigus ėmė ir leido su direktoriaus žinia. Gautus pinigus už realizuotÄ produkcijÄ jis toliau naudodavo įmonės reikmėms: pildavosi kurÄ ir pan. Už iÅ¡leistus įmonės pinigus pateikdavo tai patvirtinančius dokumentus. 2011-12-07 BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kime nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje įvertinti pirkėjų įsiskolinimai ir avansiniai mokėjimai, kurie realiai nevyko (t.4, b.l. 165).2011-07-01 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-1/149 konstatuota, kad mokėjimai iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pusės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyko pažeidžiant sutarties nuostatus.

Ä®vertinus Bendrovėje neparduotos produkcijos, gautos iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sumas, Bendrovė per 2009 m. sausio mėnesį, laikantis sutarties sÄ lygų, kad Pirkėjas už parduotas prekes sumoka pavedimu į Pardavėjo sÄ skaitÄ po prekių realizavimo, bet ne vėliau, kaip per 15 kalendorinių dienų po sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo privalėjo apmokėti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ likusiÄ neapmokėtÄ 2008-12-31 sumÄ - 31 039,03 Lt, o Bendrovė apmokėjo 6 000 Lt.Bendrovė per 2009 m. vasario mėn. privalėjo sumokėti 771,37 Lt (15 Lt x 43,58 x1,18) už realizuotÄ 2009 m. sausio mėn. produkcijÄ .

IÅ¡ viso (įvertinus per sausio mėn. nesumokėtÄ sumÄ ) 2009-02-28 Bendrovės skola buvo 25 810,4 Lt. Bendrovė per 2009 m. vasario mėn. apmokėjo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 10 500 Lt ir iÅ¡rašė transporto paslaugų sÄ skaitÄ 416,5 Lt sumai, todėl, įvertinus anksčiau nesumokėtÄ sumÄ , Bendrovės įsiskolinimas bendrovei ,, (duomenys neskelbtini)“ 2009-03-31 buvo 16 232,5 Lt. Daugiau produkcijos Bendrovė iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ negavo, per 2009 m. balandžio mėnesį dar apmokėjo 1 000 Lt. 2009-05-27 Bendrovėje buvo likę neparduota iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ gautos produkcijos už 1 291,92 Lt (su PVM) ir iÅ¡ viso Bendrovės įsiskolinimas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ už jau parduotÄ produkcijÄ 2009-05-27 buvo 33 953,04 Lt.

Visa UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ produkcija buvo realizuota iki 2009-09-30, todėl nepadengtas Bendrovės įsiskolinimas bendrovei ,, (duomenys neskelbtini)“ 2009-09-30 buvo 35 244,96 Lt (specialisto iÅ¡vados 7 d. ir 3 lentelė) (t.2, b.l. 118-119,124).Bendrovė tiriamuoju laikotarpiu, t.y. nuo 2009-05-28 iki 2010-10-01 vykdė veiklÄ , į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ ir kasÄ iÅ¡ pirkėjų gavo 230 704,23 Lt (42 462,93 Lt + 188 241,3 Lt), iÅ¡ kurių 61 829,22 Lt panaudojo darbo užmokesčiui, 7 497,56 Lt mokesčiams, kita 161 377,45 Lt suma buvo panaudota Bendrovės veikloje kitiems įvairiems atsiskaitymams, t.y.

Bendrovė po 2009-05-28 turėjo finansinę galimybę atsiskaityti su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (specialisto iÅ¡vados 8-9 d. ir 4-5 lentelės) (t.2, b.l. 119-121,124). 2012-03-20 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-1/48 konstatuota, kad atlikus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų tyrimÄ ir palyginus duomenis su ikiteisminio tyrimo metu surinktais kitų įmonių duomenimis nustatyta, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ apskaitoje nepagrįstai ir neteisingai atvaizduotas iÅ¡ankstinis apmokėjimas 16 466,04 Lt sumai tai:- UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarkomoje apskaitoje nepagrįstai ir neteisingai atvaizduotas iÅ¡ankstinis apmokėjimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 10 580,36 Lt sumai, nes už Å¡iÄ sumÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2009-12-22 pateikė prekes pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ INE Nr.53 (7 280,37 Lt sumai) ir pagal 2010-01-14 pinigų priėmimo kvitÄ (3 300 Lt sumai) fiziniam asmeniui pateikė dailylentę, neiÅ¡raÅ¡ant sÄ skaitos. 2011-08-31 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimo Bendrovei nebuvo (specialisto iÅ¡vados 5.1. p.). - UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarkomoje apskaitoje nepagrįstai ir neteisingai atvaizduotas iÅ¡ankstinis apmokėjimas UAB „A.

M. “ 2 601,52 Lt sumai, nes už iÅ¡ankstinį apmokėjimÄ 2009-11-20 iÅ¡ UAB „A. M.“ pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ AN Nr. 0002992 buvo gauta obliuota mediena už 2601,52 Lt sumÄ . 2011-08-31 UAB ,,A. M.“ įsiskolinimo Bendrovei nebuvo (specialisto iÅ¡vados 5.2. p.). - UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarkomoje apskaitoje nepagrįstai ir neteisingai atvaizduotas iÅ¡ankstinis apmokėjimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2301,20 Lt sumai, nes už iÅ¡ankstinį apmokėjimÄ 2009-11-20 iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ AS Nr. 0000002 buvo gauta malkinė mediena už 2301,20 Lt sumÄ . 2011-08-31 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimo Bendrovei nebuvo (specialisto iÅ¡vados 5.3. p.).- UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarkomoje apskaitoje nepagrįstai ir neteisingai atvaizduotas iÅ¡ankstinis apmokėjimas „(duomenys neskelbtini)“ 982,96 Lt sumai, nes pagal prie avanso apyskaitos pateiktÄ kasos aparato čekį Nr.00033, Bendrovė įsigijo prekes iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 982,96 Lt. 2011-08-31 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimo Bendrovei nebuvo (specialisto iÅ¡vados 5.4. p.). (t.3, b.l. 24-26, 32). UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita tvarkoma pažeidžiant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros pasikeitimu; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 str. 1 d. nurodymus, kad Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, nes: - apskaitoje neregistruota prekių įsigijimo iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pagal 2009-12-22 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ INE Nr.53 Å«kinė operacija 7 280,37 Lt sumai (15 priedo, 3-as lapas) ir 2010-01-14 dailylentės įsigijimo Å«kinė operacija 3 300 Lt sumai, PVM sÄ skaitos ir pirkimo pagal pinigų priėmimo kvitÄ Â duomenys neužregistruoti apskaitos registruose, negalima nustatyti kodėl įsigytos prekės buvo vežamos gavėju nurodant R.

V. ar R. V. įmonę ,, (duomenys neskelbtini)“, kur buvo panaudotos įsigytos prekės ir dėl to, pagal tyrimui pateiktÄ tvarkomÄ apskaitÄ iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros (specialisto iÅ¡vados 5.1. p.); - 2009 m. R. V. avanso apyskaitoje Nr. 005 už 2009 m. rugsėjo mėn. (19 priedas, 2 lapai) 2009-09-21 nurodyta iÅ¡leista 982,96 Lt suma ir pateiktas kasos aparato čekis Nr.00033, kurio duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėta 982,96 Lt (20 priedas, 1 lapas). apskaitoje neregistruotas pirkimas pagal kasos aparato čekį, nurodant, kad tai avansinis apmokėjimas.

Ikiteisminio tyrimo metu V. Å . parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. V. Å . parodymu pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktÄ kasos aparato kvitÄ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ buvo pirktos durys su apvadais ir plastikinė palangė su priedais viso už 982,96 Lt, už Å¡ias prekes sumokėta grynais, kas konkrečiai pirko prekes nustatyti nėra galimybės, nes į kasos aparato kvitus kliento duomenys neįraÅ¡omi, PVM sÄ skaita faktÅ«ra Å¡iam kvitui neiÅ¡raÅ¡yta, nes pirkėjas matyt nepageidavo.

Liudytojo parodymu pinigai avansu nepriimami, o Å¡iuo kasos aparato kvitu sumokėta už įsigytas prekes. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje neregistravo prekių įsigijimo Å«kinės operacijos, pagal pateiktÄ dokumentÄ negalima nustatyti kas buvo įsigyta, negalima nustatyti kur panaudotos įsigytos prekės 982,96 Lt sumai ir dėl to, pagal tyrimui pateiktÄ tvarkomÄ apskaitÄ iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros (specialisto iÅ¡vados 5.4. p.);-apskaitoje neteisingai registruotas pardavimas bendrovei UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pagal 2009-05-21 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ RAM Nr.0000118 - 7 308,41 Lt sumai, nes pirkėju sÄ skaitoje nurodyta UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) (27 priedas, 1 lapas).

Registruose nepagrįstai padidintas bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“įsiskolinimas 7 308,41 Lt suma, pardavimas pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ neregistruotas pirkėjo ,,IÄ® ,, (duomenys neskelbtini)“ registre, tuo sumažinant Å¡ios įmonės įsiskolinimÄ 7 308,41 Lt suma, ir dėl to, pagal tyrimui pateiktÄ tvarkomÄ apskaitÄ iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros (specialisto iÅ¡vados 6.2. p.);- 2009 m. apskaitoje neregistruota Nedzingės pagrindinės mokyklos skolos 13109,92 Lt sumai padengimo pagal 2009-08-16 triÅ¡alę tarpusavio atsiskaitymo sutartį Nr.1 Å«kinė operacija, skolos padengimas 13109,82 Lt sumai neužregistruotas apskaitos registre pirkėjas ,,IÄ® (duomenys neskelbtini)“ ir dėl to, pagal tyrimui pateiktÄ tvarkomÄ apskaitÄ iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros (specialisto iÅ¡vados 6.3. p.) (t.3, b.l. 24-26, 28-29, 34-35);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita tvarkoma pažeidžiant LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros pasikeitimu; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 str. 1 d. nurodymus, kad Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, 19 str. 1 d., kur sakoma, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ , 2 d., kur sakoma, kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų, nes:- neiÅ¡saugota ir tyrimui nepateikta UAB „A.

M.“ iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita AN Nr.0002992, iki tiriamojo laikotarpio pabaigos neregistruota obliuotos medienos įsigijimo Å«kinė operacija iÅ¡ UAB „A. M.“, sÄ skaitos duomenys neužregistruoti apskaitos registruose, negalima nustatyti kur panaudotos įsigytos prekės 2 601,52 Lt sumai ir dėl to, pagal tyrimui pateiktÄ tvarkomÄ apskaitÄ iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros (specialisto iÅ¡vados 5.2. p.).- neiÅ¡saugota ir tyrimui nepateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita AS Nr. 0000002, iki tiriamojo laikotarpio pabaigos neregistruota malkų įsigijimo Å«kinė operacija iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, sÄ skaitos duomenys neužregistruoti apskaitos registruose, negalima nustatyti kur panaudotos įsigytos prekės 2301,20 Lt sumai ir dėl to, pagal tyrimui pateiktÄ tvarkomÄ apskaitÄ iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros (specialisto iÅ¡vados 5.3. p.) (t.3, b.l. 25, 35-36).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų dokumentų ir tvarkomos apskaitos duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolinga Bendrovei 117,83 Lt sumÄ pagal 2008-11-11 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. RAM0000043 (14 priedo 7-as lapas). UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateiktų dokumentų duomenimis 2011-08-31 pilnai atsiskaitęs su Bendrove ir neįsigijo prekių pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.RAM0000043. Tyrimui pateikti prieÅ¡taringi duomenys, neaiÅ¡ku ar PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr.RAM0000043 UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisingai nurodė pirkėjÄ , ar pirkėjas neregistravo įsigytų prekių ir neapmokėjo sÄ skaitos.UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr.RAM0000043 neteisingai nurodė pirkėjÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita bÅ«tų tvarkoma pažeidžiant LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros pasikeitimu; 12 str. 1 d., kur sakoma, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais (to paties įstatymo paaiÅ¡kinta, kad apskaitos dokumentas, tai toks popierinis ar elektroninis liudijimas, patvirtinantis Å«kinę operacijÄ arba Å«kinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio tapatumÄ ), 16 str. 1 d. nurodymus, kad Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, nes apskaitoje neteisingai nurodyta Å«kinė operacija, iÅ¡raÅ¡ytas dokumentas tarp dokumente nurodytų subjektų nevykusiam sandoriui, pagal tvarkomÄ apskaitÄ negalima nustatyti kam realiai buvo parduotos prekės, ar buvo apmokėta, ar ne, dėl to pagal tyrimui pateiktÄ tvarkomÄ apskaitÄ iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros (specialisto iÅ¡vados 5.6. p.) (t.3, b.l. 27, 36).UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateikė duomenis, pagal kuriuos bendrovei apmokėta 5 806,8 Lt daugiau, negu apskaitoje nurodo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“.

Tarp UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateiktų apmokėjimÄ pateisinančių dokumentų pateiktas 2009-09-16 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ kasos iÅ¡laidų orderis Nr.100, pagal kurį UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadybininkui J. R. iÅ¡mokėta 5 806,8 Lt, pagrindu nurodant ,,UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ už medienÄ â€œ (30 priedo 36-as lapas). Å i gauta suma neapskaityta Bendrovėje, nesuraÅ¡ytas nei pinigų priėmimo kvitas, nei kasos pajamų orderis, nei įvertinta avanso apyskaitoje.

UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nepateikė Bendrovės iÅ¡raÅ¡yto pinigų priėmimo kvito, kuris patvirtintų pinigų priėmimÄ , todėl:  UAB “ (duomenys neskelbtini)”apmokėjo Bendrovei už prekes per J. R., bet Bendrovė neregistravo Å¡io apmokėjimo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ apskaita tvarkoma pažeidžiant LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros pasikeitimu; 12 str. 1 d., kur sakoma, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais (to paties įstatymo paaiÅ¡kinta, kad apskaitos dokumentas, tai toks popierinis ar elektroninis liudijimas, patvirtinantis Å«kinę operacijÄ arba Å«kinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio tapatumÄ ), 16 str. 1d. nurodymus, kad Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, nes apskaitoje neregistruota 5 806,8 Lt pinigų gavimo Å«kinė operacija, neiÅ¡raÅ¡ytas pinigų priėmimo dokumentas, negalima nustatyti kur buvo panaudoti gauti pinigai, dėl to pagal tyrimui pateiktÄ tvarkomÄ apskaitÄ iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros (specialisto iÅ¡vados 6.2. p.) (t.3, b.l. 28-29, 36-37).LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. sakoma, kad už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus ir už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas. 2008-12-19 darbo sutarties Nr.004 pakeitimo duomenimis nuo 2009-02-17 UAB “ (duomenys neskelbtini)” direktoriaus pareigose dirbo R.

V. (t.3, b.l. 55-56).Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus visumoje, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis R. V. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., 184 str. 1 d., 300 str. 1 d., 186 str. 1d., Bausmės skyrimo klausimaiBylos nagrinėjimo metu kaltinamojo gynėjas pateikė teismui laiduotojo A. Č. praÅ¡ymÄ atleisti kaltinamÄ jÄ - jo sesers vyrÄ R. V. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jo atsakomybėn pagal laidavimÄ , nurodydamas, kad jis pasitiki R.

V. ir yra įsitikinęs, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nepadarys naujų nusikaltimų. A. Č. teisiamojo posėdžio metu palaikė savo praÅ¡ymÄ ir jame nurodytas aplinkybes.Prokuroras neprieÅ¡tarauja, kad kaltinamasis bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduota pagal laidavimÄ . Teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos numatytos BK 40 str., atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ : kaltinamasis pirmÄ kartÄ padarė vienÄ apysunkį ir tris nesunkius nusikaltimus, anksčiau buvo teistas, tačiau teistumas yra iÅ¡nykęs, todėl laikytina, kad nusikalstamas veikas R.

V. padarė bÅ«damas neteistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamasis pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Civilniai ieÅ¡kiniai jam nepareikÅ¡ti. Kaltinamasis R. V. administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, į psichikos sveikatos ir priklausomybių ligų įskaitÄ neįraÅ¡ytas (t.5, b.l. 23), turi Å¡eimÄ ir pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .Kaltinamasis R. V. Å¡iuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu - jokių duomenų, kad bÅ«damas Å¡ios bendrovės vadovu, R.

V. bÅ«tų dar kartÄ pažeidęs įstatymų, byloje nėra. Å ios aplinkybės rodo, kad jo padarytos veikos yra atsitiktinio ir vienkartinio pobÅ«džio, ir kaltinamasis nėra linkęs nusikalsti asmenybė, todėl yra pagrindas tikėti, kad ateityje kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Laiduotojas A. Č. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ Alytaus padalinio vadovu nuo 2012-02-01, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, nėra teistas ir baustas administracine tvarka, į psichikos sveikatos ir priklausomybių ligų įskaitÄ neįraÅ¡ytas, todėl teismui nekyla abejonių, kad Å¡is laiduotojas vertas pasitikėjimo.

Manytina, kad Å¡io žmogaus autoritetas, asmeninės ir dalykinės savybės darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, todėl tenkinant A. Č. praÅ¡ymÄ , kaltinamasis R. V. perduotinas jam pagal laidavimÄ be užstato.Siekiant, jog kaltinamasis padarytų tinkamas iÅ¡vadas ir ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų, laidavimo terminas nustatytinas dvejiems metams.R. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina ( t.3.,b.l.194-196 ).Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 str., BPK 297 str., 303 str. 4d., 304 str. 1d., 305 str. 4d., 307 str. 5 d., n u s p r e n d ž i a:

R. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes už jo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., 184 str. 1 d., 300 str. 1 d., 186 str. 1d., perduodant pagal laidavimÄ A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ir baudžiamÄ jÄ bylÄ R. V. nutraukti.Nustatyti laidavimo terminÄ dvejiems metams be užstato.IÅ¡aiÅ¡kinti R. V., kad, jei jis laidavimo metu padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

V., kad jei jis laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojui A. Č., kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Tuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės už jo padarytas nusikalstamas veikas, kito laiduotojo paskyrimo ar jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.R.

V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Diana Atajeva