b331fd5f-25ce-4271-86aa-346e4900f8a8 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2VP-17853-1107/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10499-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. liepos 1 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Lukauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio S. U. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, A. K., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius. Teismas n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose priimtas pareiÅ¡kėjo antstolio S. U. pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys UAB „(duomenys neskelbtini)“, A. K., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, kuriuo antstolis praÅ¡o paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. K. 300,00 Eur baudÄ už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Antstolis pareiÅ¡kime nurodė, kad vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2018 m. rugsėjo 21 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – VSDFV Kauno skyriaus) sprendimÄ Nr. VRE_SP2-48003 dėl 2 534,46 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojos VSDFV Kauno skyriaus naudai. 2019 m. gegužės 6 d. antstolis S. U.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. K. iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo Nr. S-19001013, praÅ¡ydamas per 10 dienų pateikti duomenis apie visÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas bei trečiųjų asmenų įsiskolinimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Patvarkymas siųstas adresais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini)@gmail.com. 2019 m. gegužės 20 d. ir 2019 m. gegužės 21 d. registruoti laiÅ¡kai su įteikimo Å¡aknele grįžo siuntėjui kaip neatsiimti paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ . 2019 m. gegužės 22 d. priimtas ir iÅ¡siųstas pakartotinis patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-19001147, adresais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini)@gmail.com.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. K. informacijos apie visÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas bei trečiųjų asmenų įsiskolinimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė, todėl praÅ¡o skirti 300,00 Eur baudÄ . Civilinė byla yra nagrinėjama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XLI skyriuje nustatyta tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a :

PraÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis S. U. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2018 m. rugsėjo 21 d. VSDFV Kauno skyriaus sprendimÄ Nr. VRE_SP2-48003 dėl 2 534,46 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojos VSDFV Kauno skyriaus naudai (v. b. l. 3). Vykdant šį vykdomÄ jį dokumentÄ , 2019 m. gegužės 6 d. priimtas antstolio patvarkymas dėl informacijos pateikimo, t. y. praÅ¡oma per deÅ¡imt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie visÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas, apie trečiųjų asmenų įsiskolinimÄ , bei pateikti ilgalaikio ir trumpalaikio turto buhalterinės apskaitos sÄ raÅ¡us (v. b. l. 16).

Antstolis dokumentÄ iÅ¡siuntė adresais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Registruoti laiÅ¡kai su įteikimo Å¡aknele grįžo siuntėjui kaip neatsiimti paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ (v. b. l. 18-19). Antstolis 2019 m. gegužės 22 d. priėmė pakartotinį patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo Nr. S- 19001147 (v. b. l.

20) ir iÅ¡siuntė adresais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Registruoti laiÅ¡kai su įteikimo Å¡aknele grįžo siuntėjui kaip neatsiimti paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ (v. b. l. 21-22). IÅ¡ Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruotas buveinės adresas (duomenys neskelbtini), įmonės vadovo A. K. adresas (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 13-14). Antstolis kelis kartus siuntė patvarkymus Juridinių asmenų registre nurodytais adresais, tačiau dokumentai grįžo neįteikti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo.

Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro įstatymo 1 straipsnio 1 dalį juridinių asmenų registras yra pagrindinis valstybės registras. Lietuvos Respublikos valstybės informacinių iÅ¡teklių valdymo įstatymo 15 straipsnio 5 dalis nustato, kad registro duomenys ir registro informacija laikomi teisingais tol, kol jie nenuginčyti Lietuvos Respublikos įstatymuose ir Europos SÄ jungos teisės aktuose nustatyta tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.71 straipsnio 3 dalį juridinių asmenų registro tvarkytojo iÅ¡duodami registro duomenų ir informacijos iÅ¡raÅ¡ai, dokumentų kopijos turi prima facie (didesnė įrodomoji galia) galiÄ .

Antstolis patvarkymus siuntė VÄ® Registrų centre nurodytais skolininkės ir jos vadovo adresais, todėl patvarkymas laikomas įteiktu tinkamai CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Be to, juridinis asmuo turėtų ne tik atskleisti duomenis juridinių asmenų registrui, bet ir pasirÅ«pinti, kad jo buveinėje bÅ«tų sudarytos sÄ lygos priimti procesinius dokumentus ir kitÄ korespondencijÄ . Juridinio asmens nepasirÅ«pinimas duomenų apie savo buveinę atskleidimu iÅ¡ esmės reiÅ¡kia, jog pats juridinis asmuo, žinodamas jam tenkančiÄ Ä¯statymo nustatytÄ atskleidimo pareigÄ ir jos teisines pasekmes, sÄ moningai pasirenka tokį savo elgesio bÅ«dÄ , kuriuo atsisako savo pasiekiamumo ir prieinamumo bei su tuo susijusių savo teisių.

Taigi, juridinio asmens nepasirÅ«pinimas duomenų apie savo buveinę atskleidimu iÅ¡ esmės suponuoja ir tai, kad juridinis asmuo sÄ moningai atsisako prisiima rizikÄ bÅ«ti neinformuotam apie vykstantį teismo procesÄ ir nerealizuoti savo teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam. Antstolis, vadovaudamasis CPK 585 straipsnio 1–2 dalimis, pateiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o paskirti 300,00 Eur baudÄ už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. K.. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Teismas pažymi, kad pagal CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalis, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ , o CPK 645 straipsnyje numatyta, jog skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas.

Už Å¡iame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų. Antstolis nepagrįstai praÅ¡o teismÄ skirti baudÄ vadovaujantis CPK 585 straipsnio 1–2 dalimis, nes minėtoje teisės normoje numatyta sankcija taikytina už antstolio reikalavimų vykdyti sprendimus, pateikti informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus.

Nagrinėjamu atveju buvo reikalaujama raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ . Sankcija už tokio antstolio reikalavimo nevykdymÄ numatyta CPK specialiojoje normoje – 645 straipsnio 3 dalyje. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, jog jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinis iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad antstolio reikalavimo įteikimo momentu skolininkės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovu buvo A.

K., todėl jis yra atsakingas už antstolio reikalavimo vykdymÄ (CPK 645 straipsnio 2 dalis). Teismas pripažįsta faktÄ , jog A. K. nevykdo antstolio reikalavimų, nepateikė antstolio reikalavimų neįvykdymo priežasčių ir tokiu bÅ«du pažeidė kitų proceso dalyvių teises bei delsdamas vykdyti reikalavimus, apsunkino jų įvykdymÄ , todėl atsižvelgiant į tai, kad A. K. yra skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas jam skirtina bauda vadovaujantis CPK 645 straipsniu. Nustatant baudos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad dėl baudos paskyrimo antstolis kreipiasi pirmÄ kartÄ , teismas neturi duomenų apie objektyvias bei nuo suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo nepriklausančias aplinkybes, dėl kurių iki Å¡iol neįvykdytas antstolio Patvarkymas, teismas neturi duomenų apie A.

K. turtinę padėtį, gaunamas pajamas ir iÅ¡laikytinius, įvertinus tai, kas nurodyta ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, antstolio pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ tenkinamas iÅ¡ dalies – suinteresuotam asmeniui A. K. skiriama vienkartinė 150,00 Eur bauda už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymÄ . Teismo vertinimu, paskirta bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis, 185, 645 straipsniai).

Pažymėtina, kad bauda iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ A. K. asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinama, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio įpareigojimus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 645 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas 303824389, vadovui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 150,00 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ suinteresuoto asmens pasirinktame banke, įmokos kodas 6800. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Asta Lukauskaitė