b331e9b0-bed6-4302-a012-7d71f1bfe690 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gegužės 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal antstolio S. M. praÅ¡ymÄ dėl baudos paskyrimo skolininkui G. S., suinteresuotas asmuo byloje iÅ¡ieÅ¡kotojas P. K. firma „E.“, n u s t a t ė:           antstolis S. M. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl baudos skyrimo skolininkui G. S. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ bei nubaustajam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų nevykdymo.

            Antstolis savo pareiÅ¡kime teismui nurodė, kad vykdo Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-09-26 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-5598-821/2012 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. S. iÅ¡ieÅ¡kotojo P. K. firma „E.“ naudai. Geruoju per raginime nurodytÄ terminÄ skolininkas skolos nepadengė, jokios informacijos apie savo turtinę padėtį nepateikė. Antstoliui vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ 2013-12-03 skolininkui buvo iÅ¡siųstas antstolio patvarkymas pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , lėšas ir pajamas, tačiau skolininkas nurodytu patvarkyme terminu jokios informacijos antstoliui nepateikė. 2016-03-23 skolininkui pakartotinai buvo iÅ¡siųstas antstolio patvarkymas dėl informacijos apie turimÄ turtÄ , lėšas ir pajamas pateikimo.

Patvarkymas buvo įteiktas, tačiau skolininkas antstolio reikalavimų ir toliau nevykdė, į antstolio kontorÄ neatvyko, nenurodė priežasčių dėl kurių nevykdo antstolio reikalavimų. Todėl antstolis praÅ¡o skirti skolininkui baudÄ remiantis CPK 585 str. 2 d. ir LR CPK 645 str. 1 d. nuostatomis.            Suinteresuotas asmuo P. K. firma „E.“ pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su antstolio pareikÅ¡tu reikalavimu.           Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į antstolio pareiÅ¡kimÄ teismui nepateikė.Antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis S. M. vykdo Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-09-26 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-5598-821/2012 dėl 17 000 Lt pagrindinės skolos ir kitų mokėjimų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

S. iÅ¡ieÅ¡kotojo P. K. firmos „E.“ naudai. Geruoju per raginime nurodytÄ terminÄ skolininkas skolos nepadengė, jokios informacijos apie savo turtinę padėtį nepateikė, todėl vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis 2013-12-03 iÅ¡siuntė skolininkui patvarkymÄ Nr. S063254 dėl informacijos apie turimÄ turtÄ , lėšas bei pajamas pateikimo. Å is patvarkymas skolininkui nebuvo įteiktas, tačiau paÅ¡tininkas įteikinėjęs Å¡iuos antstolio vykdymo proceso dokumentus neįteikimo pažymoje pažymėjo, jog „Sutartu laiku nepaėmė“. 2016-03-23 antstolis priėmė pakartotinį patvarkymÄ Nr. eS002282 dėl informacijos apie turimÄ turtÄ , lėšas bei pajamas pateikimo bei iÅ¡siuntė skolininkui.

Patvarkymas buvo įteiktas 2016-03-30. Å iuo patvarkymu skolininkas buvo įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos, raÅ¡tu pateikti antstoliui patvarkyme praÅ¡omÄ informacijÄ apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ . Byloje nėra duomenų, kad Å¡iuos reikalavimus skolininkas bÅ«tų įvykdęs ar informavęs antstolį dėl ko nevykdo antstolio reikalavimų. Taip pat pažymėtina, kad minėtais reikalavimais skolininkas buvo įspėtas, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 EUR baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Teismas neturi pagrindo abejoti antstolio pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytais antstolio teiginiais, kad antstolio reikalavimai iki Å¡iol neįvykdyti (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Tai patvirtina ir bylos medžiaga, iÅ¡ kurios matyti, kad skolininkas nėra įvykdęs antstolio reikalavimų, skolininkas teismui nepateikė atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ . Ginčo dėl antstolio nustatytų įpareigojimų teisėtumo nėra. Vadinasi, reikalavime nurodyti įpareigojimai yra galiojantys, teisėti ir vykdytini (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Taigi, nagrinėjamu atveju nustatytos faktinės aplinkybės, kad skolininkui G. S. buvo žinomas antstolio įpareigojimų turinys, t.y. reikalavime nustatyti atitinkami įpareigojimai, jų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai, tačiau šie reikalavimai iki šiol neįvykdyti. Teismas neturi duomenų, dėl kokių konkrečių (finansinių, organizacinių, nenugalimos jėgos ar kt.) priežasčių skolininkas nevykdo antstolio reikalavimų ir neinformuoja antstolio apie reikalavimų nevykdymo priežastis.

Atsižvelgiant į visas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių antstolio nustatytų įpareigojimų neįvykdymo faktÄ , kaip pagrindÄ skolininko procesinei atsakomybei (CPK 645 str. 2,3 dalys).Antstolis praÅ¡o skirti skolininkui G. S. baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ remiantis CPK 585 str. 2 d. ir LR CPK 645 str. 1 d. nuostatomis. Teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos dydžio, vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais.

Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti asmenį, todėl, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko bÅ«tent drausminantį baudos poveikį. Baudos drausminantis poveikis yra nukreiptas tik į ateitį, siekiant, kad pažeidimas nesikartotų ateityje (neįmanoma drausminti ar koreguoti asmens elgesio praeityje). Be to, drausminantis baudos poveikis, akivaizdu, gali bÅ«ti pasiektas tik tada, kai asmuo, kuriam taikoma bauda, subjektyviai žino, kad jam jau yra paskirta atitinkama sankcija, nes, tik žinodamas apie jam pritaikytÄ konkrečiÄ poveikio priemonę, asmuo gali atitinkamai spręsti dėl savo veiksmų, elgesio ateityje – tęsti pažeidimÄ ar nutraukti neteisėtus veiksmus (neveikimÄ ).

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju atsižvelgtina į iÅ¡ieÅ¡kotinos pagal vykdomÄ jį dokumentÄ sumos dydį (į tai, kad iÅ¡ieÅ¡koma suma didelė), į pačių reikalavimų pobÅ«dį, į tai, kad skolininkas ignoravo visus nagrinėjamus antstolio reikalavimus, nebendradarbiavo su antstoliu siekiant nevilkinti vykdymo proceso veiksmų (nenurodė jokių reikalavimų nevykdymo priežasčių), todėl teismas, atsižvelgdamas į visas aplinkybes ir į protingumo, sÄ Å¾iningumo, teisingumo principus sprendžia, jog už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skolininkui skirtina vienkartinė 150 Eur bauda.

Teismas pažymi, kad skyrimas didesnės baudos, neatitiktų teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principų, todėl teismo vertinimu 150 Eur Å¡iuo atveju labiausiai atitinka protingumo kriterijus, todėl skolininkui G. S. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skiriama 150 Eur bauda.IÅ¡aiÅ¡kinti skolininkui, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str., 291 str., 585 str. 1, 2, 3 dalimis, 593 str. 2, 3, 4, 5 dalimis, 616 str. n u t a r i a:

         antstolio S. M. praÅ¡ymÄ tenkinti.          Skirti skolininkui G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 150 Eur vienkartinę baudÄ už antstolio S. M. reikalavimų nevykdymÄ .            Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800. IÅ¡aiÅ¡kinti skolininkui G.

S., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.           Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teisėja                                                                               Rima KruÅ¡nienė