b331e4ef-bfb9-444f-99e7-504e6eb17ef1 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-247-405/2013Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00115-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.3.; 41.2.; 52.3.; 52.5. (S) Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. balandžio 2 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. G. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 503 str., n u s t a t ė :

E. G. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 503 str. už tai, kad 2012-11-26 apie 23 val. iÅ¡mušė A. K. priklausančio garažo, esančio Vilniaus g. 84 Å venčionėlių m. Å venčionių r., lango stiklÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokolas, suraÅ¡ytas E. G., neatitinka įstatymo reikalavimų. Administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas konkretus kaltinimas padarius administracinį teisės pažeidimÄ , fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopÄ reikÅ¡mę – tai procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas, ir dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ . Be kitų LR ATPK 260 str. nurodytų duomenų, protokole turi bÅ«ti nurodyta pažeidimo padarymo vieta, tiksliai suformuluota pažeidimo esmė. LR ATPK 503 str. numatoma atsakomybė už tyčinį turto sunaikinimÄ ar sužalojimÄ , kuriuo nepadaroma nukentėjusiajam žymi žala, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodomas padarytos žalos dydis, byloje nėra duomenų apie tai, kaip nukentėjusysis vertina jam padarytÄ Å¾alÄ .

Nukentėjęs asmuo A. K. kviečiamas į teismo posėdį neatvyko, nurodė, kad atvykti negali dėl neįgalumo.Dėl nekonkretaus kaltinimo administracinio teisės pažeidimo byla negali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta, teismas negali priimti pagrįstÄ ir teisingÄ sprendimÄ , nes nėra galimybės nustatyti, ar asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ ar nusikalstamÄ veikÄ , be to, nesant konkretaus kaltinimo, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui suvaržoma galimybė gintis. Neatitinkantis įstatymo reikalavimų protokolas neatlieka ATPK 256 str. numatytos įrodymo funkcijos, t. y. negali bÅ«ti pripažįstamas tinkamu įrodymu, todėl byla negali bÅ«ti nagrinėjama teisme.

PaÅ¡alinti minėtus trÅ«kumus teismo posėdyje nėra galimybės, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas grÄ Å¾inamas jį suraÅ¡iusiai institucijai.Vadovaudamasis ATPK 280 str. 2 p., teismas n u t a r i a : GrÄ Å¾inti Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. G. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 503 str., nutarime nurodytiems administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                        Nijolė Lisauskienė