2013-06-03 Nr. AB-2218-3-65-3-00068-2010-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A520-6/2013

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00068-2010-4

Procesinio sprendimo kategorija 70.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. K. T. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. K. T. skundą atsakovui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas J. K. T. (toliau – ir pareiškėjas) skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato (toliau – ir atsakovas, Kėdainių rajono policijos komisariatas) 2009 m. lapkričio 18 d. sprendimą Nr. 20-66-L11-90 ir Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2009 m. gruodžio 9 d. sprendimą Nr. 5-S-6625.

Pareiškėjas nurodė, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato 2009 m. lapkričio 18 d. sprendimu Nr. 20-66-L11-90 jam buvo panaikintas leidimas laikyti (nešioti) šaunamuosius ginklus Nr. 323 bei nuspręsta jam priklausančius šaunamuosius ginklus paimti ir realizuoti komiso pagrindais, o gautus pinigus pervesti jam į sąskaitą. Pareiškėjas pažymėjo, kad 2009 m. rugsėjo 28 d. jam buvo pareikšti įtarimai baudžiamojoje byloje dėl aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo medžiotojų asociacijoje, o jau kitą dieną pagal laidavimą ikiteisminis tyrimas dėl neva jo padarytos nusikalstamos veikos buvo nutrauktas. Ši jo veika gali būti traktuojama tik kaip veika, turinti administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Prokuroras, priėmęs nutarimą, jam paaiškino, kad toks ikiteisminio tyrimo nutraukimas nesukels jam jokių neigiamų pasekmių, tačiau šio nutarimo pagrindu jam buvo panaikintas leidimas laikyti (nešioti) ginklą. Manė, kad pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 17 straipsnio 1 dalies 2 punkto prasmę asmuo, nesantis nepriekaištingos reputacijos, negali įsigyti ir turėti ginklų, tačiau tai nesudaro pagrindo panaikinti jam leidimą, nes tuo metu, kai leidimas buvo išduotas, jis buvo nepriekaištingos reputacijos.

Atsakovas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatas atsiliepimu į skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Atsakovas nurodė, kad pareiškėjui buvo pareikštas įtarimas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-1035-09 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 223 straipsnio 1 dalį. 2009 m. rugsėjo 29 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas šioje byloje buvo nutrauktas ir įtariamasis perduotas laiduotojui A. G., nustatant vienerių metų laidavimo terminą. Manė, kad toks asmuo pagal Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktą laikomas nesančiu nepriekaištingos reputacijos, jam leidimas laikyti (nešioti) ginklus panaikintas Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepimu į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodė, kad Kėdainių rajono policijos komisariato 2009 m. lapkričio 18 d. sprendimas Nr. 20-66-L11-90 dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo pareiškėjui yra teisėtas ir pagrįstas, nes priimtas vadovaujantis Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 18 straipsnio 2 dalies 4 punkto reikalavimais.

II. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2010 m. balandžio 29 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Teismas, remdamasis bylos medžiaga, nustatė, kad Kėdainių rajono policijos komisariato 2009 m. lapkričio 18 d. sprendimu Nr. 20-66-L11-90 pareiškėjui buvo panaikintas leidimas laikyti (nešioti) šaunamuosius ginklus Nr. 323, nuspręsta pareiškėjui priklausančius šaunamuosius ginklus paimti bei realizuoti komiso pagrindais, o gautus pinigus pervesti jam į sąskaitą. Rėmėsi Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 18 straipsnio 2 dalies 4 punktu. Atkreipė dėmesį, kad Kauno miesto apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokuroro 2009 m. rugsėjo 29 d. nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-01035-09, kurioje pareiškėjui buvo pareikštas įtarimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 223 straipsnio 1 dalyje, ir įtariamasis perduotas laiduotojui A. G. pagal laidavimą nustatant vienerių metų laidavimo terminą. Nutarimas, patvirtintas Kauno miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, nebuvo skundžiamas. Teismo nuomone, nutraukus ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje ir perdavus pareiškėją pagal laidavimą atsirado sąlyga, numatyta Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 4 punkte, sudaranti pagrindą panaikinti pareiškėjui išduotą leidimą laikyti (nešioti) šaunamuosius ginklus. Teismo vertinimu, pareiškėjo argumentai, kad jis nusikalstamos veikos nepadarė, jo veikoje buvo tik administracinio teisės pažeidimo sudėtis, vertintini kritiškai. Pažymėjo, kad pareiškėjas Kauno miesto apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokuroro 2009 m. rugsėjo 29 d. nutarimo neskundė, teismas pareiškėjo veikos negali vertinti kitaip, negu ji įvertinta įsiteisėjusiu prokuroro nutarimu. Rėmėsi Įstatymo 41 straipsnio 1 dalimi ir laikė, kad Kėdainių rajono policijos komisariato 2009 m. lapkričio 18 d. sprendimas Nr. 20-66-L11-90 yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra pagrindo. Nurodė, kad Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2009 m. gruodžio 9 d. sprendimas Nr. 5-S-6625 yra priimtas, išnagrinėjus pareiškėjo skundą dėl Kėdainių rajono policijos komisariato 2009 m. lapkričio 18 d. sprendimo Nr. 20-66-L11-90, jis yra išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos priimtas sprendimas, pareiškėjui teisinių pasekmių nesukelia, todėl nelaikytinas savarankišku reikalavimu Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) prasme.

III. Pareiškėjas apeliaciniu skundu prašo Panevėžio apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 29 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą ir jo skundą tenkinti. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

1) Pareiškėjas ginklus ir šaudmenis įsigijo bei leidimą turėti ir nešioti ginklą gavo būdamas nepriekaištingos reputacijos ir Įstatymo 17 ir 18 straipsnio nuostatos tą leido daryti, turėti ginklą jis gali ir dabar, net jei ir būtų netekęs nepriekaištingos reputacijos. Jei teismui buvo neaiškios sąvokos dėl nepriekaištingos reputacijos, jis privalėjo byloje paskirti kalbinę ekspertizę.

2) Teismas neįsigilino į argumentus dėl baudžiamosios bylos, kurios pagrindu buvo panaikintas leidimas laikyti ginklą, aplinkybių.

3) Teismas bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka, nors pareiškėjas į bylos nagrinėjimą atvykti negalėjo, nes sirgo ir gydėsi. Pareiškėjo manymu, nebuvo užtikrintos jo procesinės teisės – negalėjo pateikti bylai svarbių įrodymų, paaiškinimų, atlikti kitų veiksmų, dėl ko byloje priimtas neteisingas sprendimas.

4) Teismas privalėjo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą (toliau – ir Konstitucinis Teismas) dėl Įstatymo 17 ir 18 straipsnių nuostatų atitikimo Konstitucijai, o bylos nagrinėjimą sustabdyti.

Atsakovas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Atsakovas remiasi iš esmės taip pačiais argumentais, kurie buvo išdėstyti atsiliepime į skundą pirmosios instancijos teismui, mano, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas priimtas nepažeidžiant procesinės teisės reikalavimų, yra teisėtas ir pagrįstas.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepimu į apeliacinį skundą, remdamasis atsiliepime į skundą pirmosios instancijos teismui išdėstytais argumentais, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Administracinė byla nutrauktina.

ABTĮ 101 straipsnio 4 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu mirus asmeniui, kuris buvo pareiškėjas, ginčo teisinis santykis neleidžia perimti teisių. ABTĮ 133 straipsnyje įtvirtinta, jog apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus šiame įstatyme nustatytas išimtis.

Nagrinėjamu atveju iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO 2013 m. gegužės 14 d. išrašo matyti, jog pareiškėjas J. K. T. 2012 m. gruodžio 4 d. mirė (b. l. 105). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu buvo gautas Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2012 m. gruodžio 5 d. mirties akto įrašas Nr. 708, kuris patvirtina, kad J. K. T. (a. k. (duomenys neskelbtini)), kuris šioje byloje buvo pareiškėjas, 2012 m. gruodžio 4 d. mirė (b. l. 111).

Šioje byloje pareiškėjas J. K. T. prašė panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato 2009 m. lapkričio 18 d. sprendimą Nr. 20-66-L11-90, kuriuo jam buvo panaikintas leidimas laikyti (nešioti) šaunamuosius ginklus Nr. 323 bei nuspręsta jam priklausančius šaunamuosius ginklus paimti ir realizuoti komiso pagrindais, o gautus pinigus pervesti jam į sąskaitą, bei Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2009 m. gruodžio 9 d. sprendimą Nr. 5-S-6625, kuris buvo priimtas, išnagrinėjus pareiškėjo skundą dėl Kėdainių rajono policijos komisariato 2009 m. lapkričio 18 d. sprendimo Nr. 20-66-L11-90.

Ginčas iš esmės kilo dėl Kėdainių rajono policijos komisariato 2009 m. lapkričio 18 d. sprendimu Nr. 20-66-L11-90 leidimo pareiškėjui laikyti (nešioti) šaunamuosius ginklus panaikinimo pagrįstumo ir teisėtumo, o kiti minėto sprendimo nurodymai – pareiškėjui priklausančius šaunamuosius ginklus paimti ir realizuoti komiso pagrindais, o gautus pinigus pervesti jam į sąskaitą – laikytini išvestiniais iš pagrindinio.

Įvertinus tai, kad ginčas iš esmės yra susijęs su teise laikyti (nešioti) šaunamuosius ginklus, darytina išvada, jog santykiai, iš kurių nagrinėjamu atveju kilo ginčas, yra asmeninio pobūdžio ir yra tiesiogiai susiję būtent su pareiškėjo J. K. T. asmeniu, todėl pareiškėjo teisių perėmimas šiuo atveju negalimas. Dėl nurodytų aplinkybių administracinė byla nutrauktina Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 4 punkte numatytu pagrindu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir 101 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 29 d. sprendimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė