Legislator Case Law & Legislation
b32f7045-9287-43f1-aa02-e99b89283f35 AI generated

b32f7045-9287-43f1-aa02-e99b89283f35 · Kauno apygardos teismas

Case Number b32f7045-9287-43f1-aa02-e99b89283f35
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. IÅ¡ Å¡ios teisinės nuostatos darytina iÅ¡vada, kad įmonės nemokumas nustatomas iÅ¡analizavus įmonės finansinius duomenis, iÅ¡ kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės Å«kinės – komercinės veiklos rezultatai, atspindintys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau iÅ¡likti aktyviu rinkos dalyviu.

Legislator headnote

AI generated

b32f7045-9287-43f1-aa02-e99b89283f35 · Kauno apygardos teismas: Tuo tarpu mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 32 641,00 Eur, iÅ¡ jų po vienerių metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai – 4 756,00 Eur, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 27 885,00 Eur. 2019 m. birželio 19 d. pelno (nuostolio) ataskaita patvirtina, kad atsakovė 2019 m. antrajame ketvirtyje turėjo 2 278,00 Eur nuostolį. Taigi, atsakovės finansinė padėtis yra prasta, o ieÅ¡kovo pateikti aktualÅ«s finansinės atskaitomybės duomenys patvirtina, kad atsakovės turimi pradelsti įsipareigojimai virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertę.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. B2-1785-555/2019 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00509-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1.; 3.4.3.11.; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 16 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus TamaÅ¡auskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo R. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Daimora“ iÅ¡kėlimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas R. Å . kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos UAB „Daimora“ iÅ¡kėlimo. IeÅ¡kovas nurodo, kad įmonė yra nemoki ir negali atsiskaityti su kreditoriais. PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkinamas Pagal Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalies nuostatas bankroto byla iÅ¡keliama, kai yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. IÅ¡ Å¡ios teisinės nuostatos darytina iÅ¡vada, kad įmonės nemokumas nustatomas iÅ¡analizavus įmonės finansinius duomenis, iÅ¡ kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės Å«kinės – komercinės veiklos rezultatai, atspindintys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau iÅ¡likti aktyviu rinkos dalyviu.

Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, vadovaujasi tiek prie pareiÅ¡kimo pridėtais dokumentais, tiek kitais Ä®BÄ® 9 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka gautais duomenimis apie įmonės Å«kinę ir finansinę bÅ«klę. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad UAB „Daimora“ Juridinių asmenų registre įregistruota nuo 2013 m. vasario 12 d., kurios organai yra visuotinis akcininkų susirinkimas, o juridinio asmens vardu nuo 2013 m. vasario 13 d. veikia vadovas R.

Š.. VĮ Registrų centras duomenimis – paskutiniai įregistruoti finansinės atskaitomybės dokumentai yra už 2018 metus. Ieškovas R. Š. kartu su pareiškimu dėl bankroto bylos UAB „Daimora“ iškėlimo taip pat pateikė teismui 2018 m. ir 2019 m. birželio 19 d. balansus, 2018 m. ir 2019 m. birželio 19 d. pelno (nuostolių) ataskaitas. Iš pateiktų duomenų matyti, kad 2018 m. atsakovė turėjo turto už 30 678,00 Eur, iš kurio ilgalaikis turtas – 10 331,00 Eur (materialus turtas), trumpalaikis turtas – 20 347,00 Eur (atsargos – 18 710,00 Eur, per vienerius metus gautinos sumos – 827,00 Eur, trumpalaikės investicijos – 608,00 Eur ir pinigai – 202,00 Eur).

Tuo tarpu mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 29 702,00 Eur, iš jų po vienerių metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai – 9 678,00 Eur, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 20 024,00 Eur. 2018 m. pelno (nuostolio) ataskaita patvirtina, kad atsakovė 2018 m. baigė su 1 741,00 Eur nuostoliais. 2019 m. birželio 19 d. atsakovė turėjo turto už 26 135,00 Eur, iš kurio ilgalaikis turtas – 9 398,00 Eur (materialus turtas), trumpalaikis turtas – 16 737,00 Eur (atsargos – 14 038,00 Eur, per vienerius metus gautinos sumos – 2 451,00 Eur ir pinigai – 248,00 Eur).

Tuo tarpu mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 32 641,00 Eur, iÅ¡ jų po vienerių metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai – 4 756,00 Eur, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 27 885,00 Eur. 2019 m. birželio 19 d. pelno (nuostolio) ataskaita patvirtina, kad atsakovė 2019 m. antrajame ketvirtyje turėjo 2 278,00 Eur nuostolį. Taigi, atsakovės finansinė padėtis yra prasta, o ieÅ¡kovo pateikti aktualÅ«s finansinės atskaitomybės duomenys patvirtina, kad atsakovės turimi pradelsti įsipareigojimai virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertę.

IeÅ¡kovo pateiktame atsakovės kreditorių sÄ raÅ¡e yra nurodyti trisdeÅ¡imt penki kreditoriai, kuriems atsakovė yra skolinga 32 622,80 Eur sumÄ . Tarp turimų įsipareigojimų kreditoriams, atsakovė yra skolinga valstybės ir socialinio draudimo fondo biudžetams, taip pat ir įmonės darbuotojams. VSDFV vieÅ¡ai skelbiamais duomenimis taip pat nustatyta, kad įmonėje apdraustų asmenų Å¡iuo metu yra trys, atsakovės skola Fondo biudžetui 2019 m. liepos 11 d. sudarė 451,38 Eur (daugiau nei nurodyta pateiktame teismui kreditorių sÄ raÅ¡e), o VMI prie LR FM vieÅ¡ai skelbiamais duomenimis atsakovės skola valstybės, savivaldybės biudžetams 2019 m. liepos 15 d. sudarė 7 546,71 Eur.

Atsakovė turi debitorinių įsiskolinimų už 2 440,41 Eur sumÄ , tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad bÅ«tų reali galimybe Å¡iuos įsiskolinimus atgauti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad per vienerius metus gautinos sumos paprastai nelaikomos realiu turtu, nes jų atsakovė gali ir neatgauti (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. vasario 27 d. civilinėje byloje Nr. 2-373/2014). Vertinant trumpalaikio turto sudėtį, preziumuotina, kad įmonė faktiÅ¡kai nedisponuoja iÅ¡ debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turėtų bÅ«ti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai iÅ¡ieÅ¡koti ir grÄ Å¾inti įmonei aspektais.

Tokių gautinų sumų atgavimas praktikoje ne visada yra realus dėl tokių priežasčių, kaip skolininkų įmonių bankrotai, nesÄ Å¾iningumas, skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumas ir panaÅ¡iai. Taigi, atsakovės turimi debitoriniai įsiskolinimai nelaikytini realiu jos turtu ir neįskaičiuotini į turto sudėtį. VÄ® „Regitra“ duomenys patvirtina, kad atsakovės vardu yra registruota viena transporto priemonė – ROVER 75, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tuo tarpu remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, priklausančio nuosavybės teise (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovės atžvilgiu nėra užvestų bylų dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Antstolių informacinės sistemos duomenis atsakovės atžvilgiu yra vykdomi trys piniginiai iÅ¡ieÅ¡kojimai, kurių bendra suma yra 13 275,82 Eur. Taigi, nurodytos aplinkybės leidžia spręsti, kad atsakovė veiklos nevykdo, taip pat negeneruoja pajamų ir neturi galimybių atsiskaityti su savo kreditoriais, o jos turimi pradelsti įsipareigojimai virÅ¡ija pusę į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertę.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, o atsakovės turimi įsipareigojimai virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turimo turto vertę, dėl ko ji neturi galimybių atsiskaityti su kreditoriais, darytina iÅ¡vada, kad tokia UAB „Daimora“ bÅ«sena atitinka Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ . Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė nevykdo veiklos ir nebegali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, dėl ko pripažintina, kad atsakovei yra pagrindas iÅ¡kelti bankroto bylÄ (Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Kitų pagrindų, dėl ko įmonei galima atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nenustatyta (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis). IÅ¡kėlus UAB „Daimora“ bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas įmonės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas). Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratoriumi atrinko R. G., kuris pateikė sutikimÄ -deklaracijÄ administruoti atsakovę. Teismas neturi duomenų, kad siÅ«loma bankroto administratoriaus kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 dalies nuostatoms, todėl iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , UAB „Daimora“ bankroto administratoriumi skirtinas Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos parinktas Å¡ias paslaugas atlikti R.

G. (paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), atitinkantis LR įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies reikalavimus administratoriaus kandidatÅ«rai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu, n u t a r i a: iÅ¡kelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Daimora“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), bankroto bylÄ . Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Daimora“ bankroto administratoriumi paskirti R.

G. (Ä®monių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), darbovietės adresas (duomenys neskelbtini)). Uždėti uždarosios akcinės bendrovės „Daimora“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Daimora“ kreditoriai per 45 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.

Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Daimora“ administracijos vadovas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus. Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ raÅ¡tu praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, byloje dalyvaujantiems asmenims ir administratoriui.

InformacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt. Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus, suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti Turto areÅ¡tų aktų registrui. Nutartis, iÅ¡skyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatÅ«ros skyrimo, per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas Egidijus Tamašauskas