b32f5d76-5daf-4c04-9c83-e51bec3beb53 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja NBaudžiamoji byla Nr. 1-120-282/2011Proceso Nr. 1-50-9-00016-2010-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.; 2.3.2.1.3.2. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsėjo 16 d.                                                                     Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė baudžiamojoje byloje, kurioje D.

L. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d.; LR BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d.; LR BK 183 str. 2 d.; LR BK 24 str. 4 d. ir 222 str. 1 d.; LR BK 182 str. 2 d. ir 300 str. 1 d.; LR BK 182 str. 2 d. ir 300 str. 1 d.; LR BK 182 str. 1 d., n u s t a t ė: D. L. kaltinamas tuo, kad jis, laikotarpyje nuo 2004-11-01 iki 2007-07-01, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos adresu: (duomenys neskelbtini), direktoriumi, bei, pagal LR 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX–574 21 str., bÅ«damas atsakingas už apskaitos organizavimÄ , tyčia, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 4 str.

„Bendrųjų apskaitos principų taikymas sudarant finansinę atskaitomybę” 1d. (pagal 2003-12-18 LR įstat. Nr. IX-1915) nuostatÄ , kad finansinė atskaitomybė turi bÅ«ti sudaryta taip, kad tikrai ir teisingai parodytų įmonės turtÄ , nuosavÄ kapitalÄ , įsipareigojimus ir pajamas ir sÄ naudas, bei LR 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. I X-574, 2000-02-17 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“, 2000-02-17 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ reikalavimus, apgaulingai tvarkė bendrovės buhalterinę apskaitÄ , tai yra:Pažeidė LR 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574: 13 str.

„Apskaitos dokumentų rekvizitai“ 1 d. 4 p. reikalavimÄ , pagal kurį vienas iÅ¡ privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų - Å«kinės operacijos turinys, nes UAB „(duomenys neskelbtini)” 2004-2007 m. apskaitos dokumentuose įformintas Å«kinių operacijų turinys neatitinka tikrovės; bei 6 str. „Apskaitos tvarkymo sistemos nustatymas ir parinkimas“ 2 d. reikalavimÄ , pagal kurį į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros pasikeitimu, nes į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ Ä¯traukė dokumentus pagal neįvykusias Å«kines operacijas:- PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje LGA Nr. 2650131, iÅ¡raÅ¡ytoje 2004-12-24, įformintas prekių- daugiapjÅ«klinių diskinių pjÅ«klų iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)” pirkimas už 37760 Lt (iÅ¡ jų 5760 PVM).

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimo medžiagos nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)”, PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje LGA Nr. (duomenys neskelbtini) įforminti parduodami daugiapjÅ«kliniai diskiniai pjÅ«klai nebuvo įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)” apskaitÄ ir nėra dokumento, patvirtinančio, kad bendrovė „(duomenys neskelbtini)” realiai Å¡iuos daugiapjÅ«klinius diskinius pjÅ«klus buvo pirkusi. Å ie medžio apdirbimo įrengimai asmeninės nuosavybės teise priklausė fiziniam asmeniui - D.

G. (buvusiam UAB „(duomenys neskelbtini)” direktoriui). D. G. pagal 2004-12-09 saugojimo sutartį buvo perdavęs saugoti bendrovei “(duomenys neskelbtini)”, bet jų už 7000 lt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepardavęs. Todėl bendrovėje „(duomenys neskelbtini)” Å¡ių staklių nebuvo ir UAB „(duomenys neskelbtini)” jų pirkti negalėjo.- PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje LGA Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡ytoje 2004-12-28, įformintas 33040 Lt (iÅ¡ jų 5040 PVM) vertės autokrautuvo pirkimas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)”.

Tačiau nustatyta, kad D. L. D. B., prisistatęs kaip UAB „(duomenys neskelbtini)” savininkas, bei, bÅ«damas už įvairias paslaugas jam skolingas 2000 Lt, už skolÄ pasiÅ«lęs pasiimti bendrovėje „(duomenys neskelbtini)” naudotÄ autokrautuvÄ . Perduodamas autokrautuvÄ D. L. jokių dokumentų neiÅ¡rašė paaiÅ¡kinęs, kad neturi jokių autokrautuvo įsigijimo dokumentų. Tokiu bÅ«du nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)” iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)” autokrautuvo pirkti negalėjo.Toje pačioje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje LGA Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡ytoje 2004-12-28, įformintas 21830 Lt (iÅ¡ jų 3330 PVM) vertės horizontalių juostinių pjovimo staklių pirkimas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)”.

Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)” iÅ¡ UAB “(duomenys neskelbtini)” Å¡ių įrengimų pirkti negalėjo, nes D. L., kaip fizinis asmuo Å¡ias stakles pardavė Ž. Å . Perkant stakles D. L. jam nedavė jokių dokumentų, todėl sandoris dokumentais nebuvo įformintas. - PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje LGA Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡ytoje 2004-12-03, įformintas 833 vnt. medinių padėklų, kurių vieneto kaina 1 Lt, pardavimas bendrovei „(duomenys neskelbtini)”.

SÄ skaitos faktÅ«ros LGA Nr. (duomenys neskelbtini) blanke pasirašęs asmuo V. R. tvirtino, kad tokių padėklų įmonė niekad nepirko, nekrovė ir netransportavo. Todėl PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje LGA Nr. (duomenys neskelbtini) įformintas 982,94 Lt (iÅ¡ jų 149,94 PVM) vertės medinių padėklų pardavimas bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ neatitinka tikrovės.- PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje LGA Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡ytoje 2004-12-30, įformintas 811 vnt. medinių padėklų, kurių vieneto kaina 11 Lt, pirkimas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)”.

Kadangi bendrovė „(duomenys neskelbtini)” padėklų negamino, nepirko, nekrovė ir netransportavo (bendrovė užsiėmė medienos ruoÅ¡a), tai PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje LGA Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡ytoje 2004-12-30, įformintas 811 vnt. 10526,78 Lt (t. sk. 1605,78 PVM) vertės medinių padėklų pirkimas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)” neatitinka tikrovės.- 2005-01-03 pirkimo-pardavimo sutartimi (be numerio) įformintas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ perka iÅ¡ D.

L., kaip fizinio asmens, medžio apdirbimo įrengimus: 145000 Lt vertės pakavimo ir 65000 Lt vertės automatines skersavimo stakles, tačiau D. L. nepateikė Å¡ių staklių įsigijimo dokumentų ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams, tokiu bÅ«du buvo įforminta neįvykusi Å«kinė operacija.- UAB „(duomenys neskelbtini)” vienuolikoje KPO kvitų įformintas 110000Lt mokėjimas bendrovei „(duomenys neskelbtini)”, mokėjimo pagrindÄ nurodant dokumentus (2004-12-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004-12-24 Nr. LGA (duomenys neskelbtini)), kuriose įformintos neįvykusios Å«kinės operacijos, bei kurių turinys neatitinka tikrovės:Eil.

Nr.Mokėjimo dokumentasDataSuma LtBendrovė, įforminusi dokumentÄ Mokėjimo pagrindas1.KPO kvitas LAD Nr. (duomenys neskelbtini) 2005-08-3010000,00UAB „(duomenys neskelbtini)“PVM s-f LGA Nr. (duomenys neskelbtini)2.KPO kvitas LAD Nr. (duomenys neskelbtini) 2005-08-0910000,00UAB „(duomenys neskelbtini)“PVM s-f LGA Nr. (duomenys neskelbtini)3.KPO kvitas LAD Nr. (duomenys neskelbtini)2005-08-1610000,00UAB „(duomenys neskelbtini)“PVM s-f LGA Nr. (duomenys neskelbtini)4KPO kvitas LAD Nr. (duomenys neskelbtini)2005-09-0110000,00UAB „(duomenys neskelbtini)“PVM s-f LGA Nr. (duomenys neskelbtini)5.KPO kvitas LAD Nr. (duomenys neskelbtini)2005-09-0710000,00UAB „(duomenys neskelbtini)“PVM s-f LGA Nr. (duomenys neskelbtini)6.KPO kvitas LAD Nr. (duomenys neskelbtini)2005-09-1610000,00UAB „(duomenys neskelbtini)“PVM s-f LGA Nr. (duomenys neskelbtini)7.KPO kvitas KER Nr. (duomenys neskelbtini)2005-09-2110000,00UAB „(duomenys neskelbtini)“PVM s-f LGA Nr. (duomenys neskelbtini)8.KPO kvitas KER Nr. (duomenys neskelbtini)2005-09-1910000,00UAB „(duomenys neskelbtini)“PVM s-f LGA Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)9.KPO kvitas KER Nr. (duomenys neskelbtini)2005-09-2710000,00UAB „(duomenys neskelbtini)“PVM s-f LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 10.LAD Nr. (duomenys neskelbtini)2005-08-0110000,00UAB „(duomenys neskelbtini)“Nenurodytas11.KER Nr. (duomenys neskelbtini)2005-08-1310000,00UAB „(duomenys neskelbtini)“nenurodytas12.IÅ¡ viso: 110000,00 - Dokumente „Atsargų likučiai 2005-12-31 d.“ yra įtraukta automobilio Lexus RX300, (duomenys neskelbtini) 466,10 Lt komplektuojama detalė-kapotas, nors Å¡is automobilis 2005-09-09 pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serijÄ SEM Nr. (duomenys neskelbtini) buvo parduota piliečiui N. M. už 6000 Lt.- Pagal 2006-01-09 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SEM (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ daugiapjÅ«klių diskinių staklių ir autopakrautuvo iÅ¡ viso 50740 Lt sumai ( iÅ¡ jo 7740 PVM) bendrovei „(duomenys neskelbtini)” parduoti negalėjo, nes tyrimo metu nustatyta, kad bendrovėje „(duomenys neskelbtini)” realiai Å¡io ilgalaikio turto nebuvo, dėl ko į bendrovės buhalterinę apskaitÄ buvo įtraukti dokumentai dėl neįvykusių ilgalaikio turto pirkimo iÅ¡ bendrovės „(duomenys neskelbtini)” Å«kinių operacijų.

             - Pagal 2006-01-09 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ SEM (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ horizontalių juostinių staklių iÅ¡ viso 20650 Lt sumai (3150 PVM) bendrovei „(duomenys neskelbtini)” parduoti negalėjo, nes Å¡ias stakles D. L., kaip fizinis asmuo, be dokumentų buvo pardavęs Ž. Å ..             - Dokumente „Atsargų likučiai 2006-12-31 d.“ yra įtrauktas automobilis Honda CRV (duomenys neskelbtini), nors Å¡is automobilis 2006-10-31, pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serijÄ SEM Nr. (duomenys neskelbtini), buvo parduota piliečiui N. V. už 8250 Lt.

Atitinkamai atsargose fiksuotas automobilio Toyota Camry (duomenys neskelbtini) remontas ir automobilio Lexus RX300 (duomenys neskelbtini) skarda ir galinių durų stiklas iÅ¡ viso 15016,63 Lt, nors automobilis Toyota Camry (duomenys neskelbtini) 2006-01-26, pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serijÄ SEM Nr. (duomenys neskelbtini), buvo parduota piliečiui D. Z. už 7250 Lt., o automobilis Lexus RX300 (duomenys neskelbtini) 2006-07-01, pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serijÄ SEM Nr. (duomenys neskelbtini) buvo parduotas piliečiui N. V. už 7700 Lt.12 str.

„Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas“ 1 d. reikalavimus, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, bei 2 d. reikalavimus, kad Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai, kurie negali bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių apskaitos dokumentais, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesurašė dokumentų dėl:- 2005-09-09 pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serijÄ SEM Nr. (duomenys neskelbtini) parduoto piliečiui N. M. už 6000 Lt automobilio Lexus RX300, (duomenys neskelbtini) 466,10Lt remonto iÅ¡laidų;- 2006-01-26 pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serijÄ SEM Nr. (duomenys neskelbtini) parduoto piliečiui D.

Z. už 7250 Lt automobilio Toyota Camry (duomenys neskelbtini), bei 2006-07-01 pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serijÄ SEM Nr. (duomenys neskelbtini) buvo parduotas piliečiui N. V. už 7700 Lt automobilio Lexus RX300 (duomenys neskelbtini) 15016,63 Lt remonto iÅ¡laidų;- 2006 m. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)” sÄ skaitos banke, už įvardintas tarpininkavimo paslaugas, pervesti 257737,07 Lt į G. L. sÄ skaitÄ ÄŒikagos banke: Eil. Nr.DataSuma LtMokėjimo paskirtis1.2006-02-204347,00Už tarpininkavimÄ 2.2006-05-0431414,07Už tarpininkavimÄ 3.2006-09-2265193,60Už tarpininkavimÄ 4.2006-10-0357476,40Už tarpininkavimÄ 5.2006-10-1799306,00Už tarpininkavimÄ 6.IÅ¡ viso 2006 m.257737,07Už tarpininkavimÄ 2005 - 2006m.

UAB „(duomenys neskelbtini)” įsigijo automobilių iÅ¡ Čikagos iÅ¡ viso 118223,18 Lt, o į ČikagÄ iÅ¡ viso sumokėta 257737,07 Lt, todėl už tarpininkavimÄ iÅ¡mokėti 139513,89 Lt, tačiau Å¡is mokėjimas G. L. už tarpininkavimÄ neįformintas dokumentais.             Pažeidė 2000-02-17 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 2 d. 11 p. reikalavimÄ â€“ kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderiuose nurodomi dokumentai, kurių pagrindu priimami į kasÄ arba iÅ¡mokami iÅ¡ kasos pinigai.

Dviejuose KPO kvituose 2005-08-01 LAD Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2005-08-13 KER Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose įformintas po 10000 Lt mokėjimas bendrovei „(duomenys neskelbtini),” ūkinių operacijos turinys visai nenurodytas.             Pažeidė LR 2001-12-20 Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 19 str. „Nusidėvėjimo arba amortizacijos skaičiavimo apribojimai“ 3 d. reikalavimus – nenaudojamo, esančio atsargose ar užkonservuoto ilgalaikio turto nusidėvėjimas ar amortizacija neskaičiuojami, bei 11 str.

„Apmokestinamasis pelna“ 4 d. reikalavimus – iÅ¡laidos, kurių pagrindu pripažįstamos sÄ naudos, gali bÅ«ti grindžiamos tik juridinę galiÄ turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus, vienas kurių yra ir Å«kinės operacijos turinys, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskaitė ilgalaikio turto nusidėvėjimÄ :- 2005-01-03 pirkimo-pardavimo sutartimi (be numerio) buvo įforminta neįvykusi Å«kinė operacija kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ perka iÅ¡ D.

L., kaip fizinio asmens, medžio apdirbimo įrengimus: 145000 Lt vertės pakavimo ir 65000 Lt vertės automatines skersavimo stakles. Nustatyta, kad Å¡ioms staklėms buvo taikomas 33,33 procentų nusidėvėjimas, todėl per vienuolika mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)” 2005 m. apskaitoje į sÄ naudas neteisėtai įtraukė 64160,14 Lt amortizacinių atskaitymų: Pakavimo staklės145000,0033,334027,371144301,07 Automatinės skersavimo staklės65000,0033,331805,371119859,07 Viso: 64160,14- 2004-12-24 sÄ skaitoje faktÅ«roje LGA Nr. (duomenys neskelbtini), įformintas prekių, 37760 Lt daugiapjÅ«klinių diskinių pjÅ«klų iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)” pirkimas, tačiau jie nebuvo įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)” apskaitÄ ir nėra dokumento, patvirtinančio, kad bendrovė „(duomenys neskelbtini)” realiai Å¡iuos daugiapjÅ«klinius diskinius pjÅ«klus buvo pirkusi.

Todėl bendrovėje „(duomenys neskelbtini)” Å¡ių staklių nebuvo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jų pirkti negalėjo. 2004-12-28 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje LGA Nr. (duomenys neskelbtini) įformintas 33040 Lt autokrautuvo pirkimas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tačiau nustatyta, kad D. L. D. B., prisistatęs kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ savininkas, bei, bÅ«damas už įvairias paslaugas jam skolingas 2000 Lt, už skolÄ atidavęs bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ naudotÄ autopakrovėjÄ .

Perduodamas autopakrovėjÄ . Tokiu bÅ«du nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ autokrautuvo pirkti negalėjo. Toje pačioje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje įformintas 21830 Lt horizontalių juostinių pjovimo staklių pirkimas iÅ¡ UAB “(duomenys neskelbtini)” Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)” iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)” Å¡ių įrengimų pirkti negalėjo, nes D. L. kaip fizinis asmuo Å¡ias stakles pardavė Ž.

Å . kaip fiziniam asmeniui. Todėl sandoris dokumentais nebuvo įformintas. Todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2005 m. apskaitoje į sÄ naudas negalėjo įtraukti 23830,68 Lt priskaičiuoto ilgalaikio turto nusidėvėjimo:Eil.Nr.Ä®rengimo pavadinimasPradinė vertė LtAtskaitymo%Atskaitoma už mėn. LtAtskaitymo laikotarpisViso1.DaugiapjÅ«klės diskinės staklės32000,0033,33888,7712 10665,242.Autokrautuvas28000,0025,00583,31126999,723.Horizontalios juostinės pjovimo staklės18500,0033,33513,81126165,72 Viso: 23830,68- 2005-01-03 pirkimo-pardavimo sutartimi (be numerio) buvo įforminta neįvykusi Å«kinė operacija kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ perka iÅ¡ D.

L., kaip fizinio asmens, medžio apdirbimo įrengimus: 145000 Lt vertės pakavimo ir 65000 Lt vertės automatines skersavimo stakles. Nustatyta, kad Å¡ioms staklėms buvo taikomas 33,33 procentų nusidėvėjimas, todėl per 12 mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2006 m. apskaitoje į sÄ naudas įtraukti 69992,88 Lt amortizacinių atskaitymų:Eil.Nr.Ä®rengimo pavadinimasPradinė vertė LtAtskaitymo%Atskaitoma už mėn. LtAtskaitymo laikotarpisViso1.Pakavimo staklės145000,0033,334027,371248328,442.Automatinės skersavimo staklės65000,0033,331805,371221664,44 IÅ¡ viso: 69992,88- 2005-01-03 pirkimo-pardavimo sutartimi (be numerio) buvo įforminta neįvykusi Å«kinė operacija kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ perka iÅ¡ D.

L., kaip fizinio asmens, medžio apdirbimo įrengimus: 145000 Lt vertės pakavimo ir 65000 Lt vertės automatines skersavimo stakles. Nustatyta, kad Å¡ioms staklėms buvo taikomas 33,33 procentų nusidėvėjimas, todėl per 6 mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2007 m. apskaitoje į sÄ naudas neteisėtai įtraukė 34996,44 Lt amortizacinių atskaitymų:Dėl visų Å¡ių iÅ¡vardintų pažeidimų iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2004-2007 metų veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 222 str. 1d.Be to, D.

L. kaltinamas tuo, kad jis, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos adresu: (duomenys neskelbtini), direktoriumi, bei, pagal LR 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX–574 21 str., bÅ«damas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , laikotarpiu nuo 2004-12-06 iki 2005-09-27, Panevėžio m., tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, tyčia, apgaule-suklastodamas tikrus dokumentus:- į 2004-12-24 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ LGA Nr. (duomenys neskelbtini) įraÅ¡ydamas tikrovę neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ perka iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ daugiapjÅ«klius diskinius pjÅ«klus už 37760lt. (tame tarpe PVM 5760 Lt); - į 2004-12-28 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ LGA Nr. (duomenys neskelbtini) įraÅ¡ydamas tikrovę neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ perka iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ autokrautuvÄ ir horizontalias juostines pjovimo stakles už 54870 Lt (tame tarpe PVM 8370 Lt); - 2004-12-30 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ LGA Nr. 2650123 įraÅ¡ydamas tikrovę neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ perka iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 811 medinių padėklų už 10526,78lt. (tame tarpe PVM 1605,78lt) ;- bei KPO kvitus: 2005-08-30 LAD (duomenys neskelbtini), 2005-08-09 LAD (duomenys neskelbtini), 2005-08-16 LAD (duomenys neskelbtini), 2005-09-01 LAD (duomenys neskelbtini), 2005-09-07 LAD (duomenys neskelbtini), 2005-09-16 LAD (duomenys neskelbtini), 2005-09-21 KER (duomenys neskelbtini), 2005-09-19 KER (duomenys neskelbtini), 2005-09-27 KER (duomenys neskelbtini), 2005-08-01 LAD (duomenys neskelbtini), 2005-08-13 KER (duomenys neskelbtini), kuriuose įraÅ¡ydamas tikrovę neatitinkančius duomenis, kad pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras LGA Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) UAB:

„(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡mokoma kiekvienu atveju po 10000 Lt, bei Å¡iuos suklastotus tikrus dokumentus panaudojo paduodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei įtraukti į bendrovės buhalterinę apskaitÄ , tų suklastotų dokumentų pagrindu 2004m. gruodžio mėn. PVM deklaracijoje, pateiktoje 2007-01-10 Panevėžio AVMI, deklaravo 15736 Lt didesnį grÄ Å¾intinÄ PVM, tuo sumažindama mokėtinÄ PVM į biudžetÄ , ir nesumokėdama į biudžetÄ priklausančių sumokėti mokesčių, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iÅ¡vengė 15736 Lt turtinės prievolės valstybei, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d.Be to, D.

L. kaltinamas tuo, kad jis, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos adresu: (duomenys neskelbtini), direktoriumi, bei, pagal LR 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX–574 21 str., bÅ«damas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , laikotarpiu nuo 2004-12-06 iki 2005-09-27, (duomenys neskelbtini) m., tiksli vieta ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, tyčia, į buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukdamas suklastotus tikrus dokumentus: - 2004-12-24 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ LGA Nr. (duomenys neskelbtini) dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ daugiapjÅ«klių diskinių pjÅ«klų už 37760lt. (tame tarpe PVM 5760lt); 2004-12-28 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ LGA Nr. (duomenys neskelbtini) dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ autokrautuvo ir horizontalių juostinių pjovimo staklių už 54870lt. (tame tarpe PVM 8370lt); 2004-12-30 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ LGA Nr. (duomenys neskelbtini) dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 811 medinių padėklų už 10526,78 Lt (tame tarpe PVM 1605,78 Lt), bei KPO kvitus: 2005-08-30 LAD (duomenys neskelbtini), 2005-08-09 LAD (duomenys neskelbtini), 2005-08-16 LAD (duomenys neskelbtini), 2005-09-01 LAD (duomenys neskelbtini), 2005-09-07 LAD (duomenys neskelbtini), 2005-09-16 LAD (duomenys neskelbtini), 2005-09-21 KER (duomenys neskelbtini), 2005-09-19 KER (duomenys neskelbtini), 2005-09-27 KER (duomenys neskelbtini), 2005-08-01 LAD (duomenys neskelbtini), 2005-08-13 KER (duomenys neskelbtini), dėl pinigų iÅ¡mokimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nors realiai pagal minėtas PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras prekės nupirktos nebuvo ir pagal kasos KPO kvitus pinigai UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡mokėti nebuvo, pasisavino svetimÄ , jo žinioje esantį UAB „(duomenys neskelbtini)“ didelės vertės turtÄ - 87421 Lt, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 183 str. 2d.                   Be to, D.

L. kaltinamas tuo, kad jis, nesusijęs darbo santykiais su UAB ”(duomenys neskelbtini)”, įm. kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos (duomenys neskelbtini), tačiau bÅ«damas faktinis jos savininkas, kadangi susitaręs su D. F. (dėl Å¡io nusikaltimo priimtas 2010-11-04 nuosprendis), kad pastarojo vardu už savo lėšas nupirks bendrovę, kad D. F. bus oficialus bendrovės savininkas ir direktorius, o jis D. L.) vykdys bendrovės vardu Å«kinę-finansinę veiklÄ , 2004-12-06 pirkimo pardavimo sutartimi (be numerio) iÅ¡ L.

L. D. F. vardu nupirko UAB „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas kaip organizatorius, numatydamas nusikaltimo objektÄ â€“ buhalterinės apskaitos vedimo tvarkÄ , parinkdamas nusikaltimo vykdytojÄ - savo statytinį bendrovės direktorių D. F., kuris dirbo UAB ”(duomenys neskelbtini)” direktoriumi laikotarpiu nuo 2004-12-15 iki 2005-02-01, o laikotarpiu nuo 2005-08-13 iki 2005-12-31 jai vadovavęs kaip vienintelis akcininkas, parengdamas nusikalstamos veiklos planÄ - apgaulingai tvarkyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , nesaugoti apskaitos dokumentų ir juos klastoti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, organizavo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingos buhalterinės apskaitos tvarkymÄ laikotarpyje nuo 2004-12-15 iki 2005-02-01 ir nuo 2005-08-13 iki 2005-12-31, ir jam vadovavo, o bÅ«tent:              - į buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukė PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ LGA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-03 iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ( nors bendrovė nebuvo dar nupirkta), kurioje įforminta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 833 Lt (+ 149,94 Lt PVM) iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko 833 vnt. medinių padėklų (padėklo kaina 1 Lt), be to Å¡i sÄ skaita- faktÅ«ra įtraukta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ , nors nustatyta, kad sÄ skaitoje pasirašęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ staklininkas V.

R., paneigė Å¡iÄ Å«kinę operacijÄ ir patvirtino, kad jokių padėklų nėra priėmęs. Tokiu bÅ«du pagal LR 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. „Apskaitos dokumentų rekvizitai“ 4-Ä dalį, vienas iÅ¡ privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų yra Å«kinės operacijos turinys, tačiau sÄ skaitos-faktÅ«ros LGA Nr. (duomenys neskelbtini) blanke pasirašęs neatsakingas asmuo patvirtino, kad tokių padėklų įmonė niekada nepirko, nekrovė ir netransportavo, todėl Å¡i Å«kinė operacija neįvyko.

O įtraukdama į apskaitÄ Å¡iÄ neįvykusiÄ Å«kinę operacijÄ , bendrovė pažeidė LR 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574: 12 str. – „Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas“ 1 d., pagal kuriÄ apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus; 6 str. – „Apskaitos tvarkymo sistemos nustatymas ir parinkimas“ 2 d., pagal kuriÄ Ä¯ apskaitÄ privalomÄ Ä¯traukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros pasikeitimu. - UAB „(duomenys neskelbtini)“ gruodžio mėn. į bendrÄ jį žurnalÄ Ä¯traukė 7811 Lt žaliavų įsigijimÄ (iÅ¡ jų: 2004-12-28- 7000Lt ir 2004-12-30- 811Lt.

Å ias žaliavas (7811 Lt) bendrovė įtraukė į sÄ naudas be žaliavų įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų.Tokiu bÅ«du pažeidė LR 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574: 12 str. „Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas“, pagal kurį visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais;6 str. „Apskaitos tvarkymo sistemos nustatymas ir parinkimas“ 2 d., pagal kuriÄ Ä¯ apskaitÄ privalomÄ Ä¯traukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros pasikeitimu. - įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ LGA Nr. 2650131, iÅ¡raÅ¡ytÄ 2004-12-24, įforminant prekių - daugiapjÅ«klinių diskinių pjÅ«klų UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimÄ už 37760 Lt (iÅ¡ jų 5760 PVM).

IÅ¡ UAB “(duomenys neskelbtini) tyrimo medžiagos nustatyta, kad „UAB „(duomenys neskelbtini)“, PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje LGA Nr. (duomenys neskelbtini) įforminti parduodami daugiapjÅ«kliniai diskiniai pjÅ«klai nebuvo įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ ir nėra dokumento, patvirtinančio, kad bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ realiai Å¡iuos daugiapjÅ«klinius diskinius pjÅ«klus buvo pirkusi. Å ie medžio apdirbimo įrengimai asmeninės nuosavybės teise priklausė fiziniam asmeniui- D.

G. (buvusiam UAB “(duomenys neskelbtini)” direktoriui). D. G. pagal 2004-12-09 saugojimo sutartį buvo perdavęs saugoti bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ Todėl bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ šių staklių parduoti negalėjo.             Tokiu būdu pažeidė LR 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574:- 13 str. „Apskaitos dokumentų rekvizitai“ 1 d. 4 p., kad vienas iš privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų yra ūkinės operacijos turinys. - 12 str.

„Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas“ 1 d., kad apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus; - 6 str. „Apskaitos tvarkymo sistemos nustatymas ir parinkimas“ 2 d. , pagal kuriÄ Ä¯ apskaitÄ privalomÄ Ä¯traukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros pasikeitimu;             Pažeidžiant LR 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 2 d.

„Pinigų priėmimas ir iÅ¡mokėjimas, kasos dokumentų įforminimas“ 2 ir 5 punktus, kur reikalaujama, kad jei pinigai iÅ¡mokami pagal kasos iÅ¡laidų orderį asmeniui, kuris nėra įmonės darbuotojas, nurodomas fizinio asmens vardas, pavardė, asmens kodas, paso numeris ir gavėjo nurodyta gyvenamoji vieta, bei, kad kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderiuose nurodomi dokumentai, kurių pagrindu priimami į kasÄ arba iÅ¡mokami iÅ¡ kasos pinigai, 2005-01-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytame kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) įforminta, kad akcininkei E. G. iÅ¡ bendrovės kasos iÅ¡mokama 11000 Lt. ir Å¡i iÅ¡mokėta suma bendrovėje buvo įtraukta į apskaitÄ .

Tačiau tuo laikotarpiu E. G. akcininke jau nebebuvo, o kasos iÅ¡laidų orderyje nenurodyti paso duomenys ir pinigų iÅ¡mokėjimo pagrindas. Be to nustatyta, kad E. G. kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. 213 nepasirašė ir pinigų negavo, o D. F. paneigė, kad prie įraÅ¡o „Įmonės vadovas“ yra jo paraÅ¡as. Todėl Å¡iame dokumente įformintas 11000 Lt pinigų iÅ¡mokėjimas E. G. - neįvykusi Å«kinė operacija, o Å¡iÄ Å«kinę operacijÄ bendrovei įtraukus į apskaitÄ .              Tokiu bÅ«du buvo pažeisti LR 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574:13 str.

„Apskaitos dokumentų rekvizitai“ 1 d. 4 p., kuriame reglamentuotas Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys, nes Å¡iuo atveju Å«kinės operacijos turinys neatitinka tikrovės, kadangi pinigų iÅ¡mokėjimo dokumente įformintas asmuo E. G., pinigų negavo. Taip pat pažeistas 1 d. 6 p., kuriame reglamentuota, asmens turinčio teisę pasiraÅ¡yti apskaitos dokumentÄ vardas, pavardė, paraÅ¡as, kadangi nustatyta, kad E. G. nepasirašė ir pinigų negavo.6 str. „Apskaitos tvarkymo sistemos nustatymas ir parinkimas“ 2 d. reikalavimus, pagal kuriuos į apskaitÄ privalomÄ Ä¯traukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros pasikeitimu.             Pažeidžiant LR 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 2d.

„Pinigų priėmimas ir iÅ¡mokėjimas, kasos dokumentų įforminimas“ 9 punktÄ , kur numatyta, kad įmonė gali iÅ¡mokėti pinigus įmonės darbuotojams-­ atskaitingiems asmenims, kuriuos vadovas paskyrė padengti su įmonės veikla susijusias iÅ¡laidas, o atskaitingas asmuo, gautais pinigais atsiskaitęs su Å«kio subjektais, pateikia įmonės buhalterijai pinigų sumokėjimÄ Ä¯rodančius dokumentus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2005m antrame pusmetyje kasos iÅ¡laidų orderiais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) įformintas 277676,78 Lt iÅ¡mokėjimas D.

F., kuris nuo 2005 02-01 bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ nebedirbo ir nebuvo atskaitingas asmuo:Eil. Kasos iÅ¡laidų Data IÅ¡mokama IÅ¡mokėjimo pagrindas Nr. orderio Nr. suma Lt 1. (duomenys neskelbtini) 2005-08-30 126780,78 Apmokėti už pirktas prekes 2. (duomenys neskelbtini)2005-10-06 90000,00 Apmokėti už pirktas prekes 3. (duomenys neskelbtini)2005-12-05 60896,00 Apmokėti už pirktas prekes              Taip pat nustatyta, kad bendrovės 2005m. apskaitoje nėra dokumentų, įrodančių prekių pirkimÄ už gautus pinigus.

D. F. teigia, kad kasos iÅ¡laidų orderiuose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) įformintų pinigų sumų (126780,78 Lt; 90000 Lt; 60896 Lt) negavo, Å¡iuose dokumentuose nepasirašė ir, kad dokumentus surašęs ir juose pasirašęs asmuo jam nežinomas. Todėl darytina iÅ¡vada, kad kasos iÅ¡laidų orderiuose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) įformintos neįvykę Å«kinės operacijos, o Å¡ių pinigų iÅ¡mokėjimas iÅ¡ kasos UAB „(duomenys neskelbtini)“ įtrauktas į apskaitÄ .

             Tokiu bÅ«du buvo pažeisti LR 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574:13 str. – „Apskaitos dokumentų rekvizitai“ 1 d. 4 p., kuriame reglamentuotas Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys. Å iuo atveju Å«kinės operacijos turinys neatitinka tikrovės, nes bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pinigų gavimo dokumentuose įformintas asmuo D. F. pinigų negavo. 6 str. – „Apskaitos tvarkymo sistemos nustatymas ir parinkimas“ 2 d., pagal kuriÄ Ä¯ apskaitÄ privalomÄ Ä¯traukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros pasikeitimu. 2005-08-22 iÅ¡raÅ¡ytoje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje LGA Nr. (duomenys neskelbtini), įforminta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė Å«kininkui R.

G. 47496,49 Lt+8549,37 PVM vertės prekes (lentas ir metalo ruoÅ¡inius). 2005-12-04 iÅ¡raÅ¡ytoje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje LGA Nr. (duomenys neskelbtini), įforminta, kad bendrovė tam pačiam Å«kininkui pardavė dviejų pjovimų medienÄ už 47500 Lt + 8550 PVM Šiuose dokumentuose įformintas prekių pardavimas įtrauktas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ . Dėl Å¡ių Å«kinių operacijų, pagal kasos pajamų orderius serijos KER Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) įforminta ir į apskaitÄ (bendrÄ jį žurnalÄ ) ir į kasos pajamas įtraukti 112095,86 Lt pinigų: pagal 2005-08-22 KPO serija KER Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Å«kininko R.

G. gauta 36045,86 Lt, pagal 2005-08-25 KPO serija KER Nr. (duomenys neskelbtini) iš ūkininko R. G. gauta 20000 Lt, pagal 2005-12-04 KPO serija KER Nr. (duomenys neskelbtini) iš ūkininko R. G. gauta 26050 Lt, pagal 2005-12-05 KPO serija KER Nr. (duomenys neskelbtini) iš ūkininko R. G. gauta 30000 Lt. Tačiau nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinių sandorių su R. G. ūkiu neturėjo, bendrovė ūkiui jokios medienos, pastatų, įrengimų nepardavė, nes šių prekių neturėjo ir jos nebuvo fiksuotos buhalterinėje apskaitoje, kad R.

G. Å«kis pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras serijos LGA Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių prekių nepirko bei pagal kasos pajamų orderius serijos KER Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) pinigų nemokėjo.             Tokiu bÅ«du UAB „(duomenys neskelbtini)“ į buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukė dokumentus dėl neįvykusių Å«kinių operacijų. ir pažeidė LR 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574: 13 str.

– „Apskaitos dokumentų rekvizitai“ 1 d. 4 p., kuriame reglamentuotas Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys. Å iuo atveju Å«kinės operacijos turinys neatitinka tikrovės, nes: sÄ skaitose faktÅ«rose įformintų prekių UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo ir tokių bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pinigų gavimo dokumentuose įformintas asmuo D. F., pinigų negavo. 6 str. – „Apskaitos tvarkymo sistemos nustatymas ir parinkimas“ 2 d., pagal kuriÄ Ä¯ apskaitÄ privalomÄ Ä¯traukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros pasikeitimu.Dėl visų Å¡ių iÅ¡vardintų pažeidimų bendrovė apskaitoje pateikė neteisingus duomenis apie turtÄ , pajamas ir PVM dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2004-12-15 iki 2005-02-01 ir nuo 2005-08-13 iki 2005-12-31, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 24 str. 4 d. ir 222 str. 1 d.

             Be to, D. L. kaltinamas tuo, kad jis, nesusijęs darbo santykiais su UAB ”(duomenys neskelbtini)”, įm. kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos (duomenys neskelbtini), tačiau bÅ«damas faktinis jos savininkas, kadangi susitaręs su D. F., kad pastarojo vardu už savo lėšas nupirks bendrovę, kad D. F. bus oficialus bendrovės savininkas ir direktorius, o jis ( D. L.) vykdys bendrovės vardu Å«kinę- finansinę veiklÄ , 2004-12-06 pirkimo pardavimo sutartimi ( be numerio) iÅ¡ L.

L. D. F. vardu nupirko UAB „(duomenys neskelbtini)“, D. F. nieko nežinant, laikotarpyje nuo 2005-01-31 iki 2005-12-05, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, suklastodamas tikrus dokumentus, tai yra įrašydamas tikrovę neatitinkančius duomenis: - į 2005-01-31 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) įrašęs, kad E. G. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išmokoma 11000 Lt; - į 2005-08-30 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) įrašęs, kad D.

F. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos iÅ¡mokoma 126780,78 Lt; - į 2005-010-06 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) įrašęs, kad D. F. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos iÅ¡mokoma 90000 Lt; - į 2005-12-05 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) įrašęs, kad D. F. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos iÅ¡mokoma 60896 Lt, bei Å¡iuos dokumentus panaudojo įtraukdamas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , nors realiai Å¡ie pinigai iÅ¡mokėti nebuvo, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį didelės vertės turtÄ Â â€“ 288676,78 Lt, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 2 d. ir 300 str. 1d.Be to, D.

L. kaltinamas tuo, kad jis, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, (duomenys neskelbtini) m., 2006m. laikotarpyje nuo sausio mėn. 1 d. iki vasario mėn. 22 d., tiksli vieta ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, tyčia, siekdamas neteisėtai pasipelnyti, veikdamas bendrai su D. F. (dėl Å¡io nusikaltimo priimtas 2010-11-04 nuosprendis), - UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, apgaule, įraÅ¡ydamas žinomai melagingas žinias į 2006-01-09 PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras: SEM Nr. (duomenys neskelbtini) ir SEM Nr. (duomenys neskelbtini), kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduoda, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ perka: daugiapjÅ«kles diskines stakles, horizontales juostines pjovimo stakles, autokrautuvÄ , bei jas jam ir D.

F. pasiraÅ¡ius, suklastojo tikrus dokumentus: 2006-01-09 PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras: SEM Nr. (duomenys neskelbtini) ir SEM Nr. (duomenys neskelbtini), bei jas panaudojo įtraukdamas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , o D. F. Å¡iuos suklastotus tikrus dokumentus pateikus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir sudarius 2006-02-20 lizingo sutartis: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2006-02-22 pervedus pagal Å¡ias sutartis pinigus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ , apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ Â â€“ 58176,94 Lt, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 2 d. ir 300 str. 1 d.

Be to D. L. kaltinamas tuo, kad jis, nesusijęs darbo santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos (duomenys neskelbtini), tačiau bÅ«damas faktinis jos savininkas, kadangi susitaręs su D. F., kad pastarojo vardu už savo lėšas nupirks bendrovę, kad D. F. bus oficialus bendrovės savininkas ir direktorius, o jis D. L.) vykdys bendrovės vardu Å«kinę- finansinę veiklÄ , 2004-12-06 pirkimo pardavimo sutartimi (be numerio)iÅ¡ L. L. D. F. vardu nupirko UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2004-12-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su D.

G. sudaręs saugojimo sutartį dėl D. G. priklausančių 7000 Lt vertės daugiapjÅ«klių staklių saugojimo, bei nurodęs Å¡iÄ sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiraÅ¡yti D. F., 2005 m. vasario mėn., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, D. G. pareikalavus grÄ Å¾inti stakles, jis (D. L.) pasakęs, kad staklių nėra, jos yra pavogtos, apgaule, laikotarpyje nuo 2005-12-01 iki 2006-02-01, jas, kaip fizinis asmuo ir, kaip jam priklausantį turtÄ , pardavęs D. V. įmonei (į. k. (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini)) už 1500 Lt, savo naudai įgijo svetimÄ â€“ D.

G. priklausantį turtÄ â€“ 7000 Lt, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d.Å i byla perduodama prokurorui, nes ikiteisminio tyrimo metu buvo suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės BPK 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas, ir tai trukdo nagrinėti bylÄ (BPK 234 str. 2 d.).Kaltinamajame akte D. L. pagal BK 24 str. 4 d. ir 222 str. 1 d. suformuluotame kaltinime inkriminuota, kad jis, bÅ«damas nesusijęs darbo santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ Ä¯vairias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras apie neįvykusias Å«kines operacijas ir kitus buhalterinės apskaitos dokumentus, nors to paties kaltinimo pradžioje nurodyta, kad D.

L. tik organizavo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingos buhalterinės apskaitos tvarkymÄ parinkdamas nusikaltimo vykdytojÄ â€“ savo statytinį bendrovės direktorių D. F.. Taigi, iÅ¡ tokio kaltinimo nėra aiÅ¡ku, kuo kaltinamas D. L. – apgaulingos apskaitos vedimu ar apgaulingos apskaitos organizavimu. Be to, tame pačiame D. L. pateiktame kaltinime inkriminuoti bendrovės – UAB „(duomenys neskelbtini)“ – atlikti veiksmai, pvz., „UAB „(duomenys neskelbtini)“ gruodžio mėn. į bendrÄ jį žurnalÄ Ä¯traukė 7811 Lt žaliavų įsigijimÄ â€œ;

„UAB „(duomenys neskelbtini)“ į buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukė dokumentus dėl neįvykusių Å«kinių operacijų ir pažeidė LR 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574...“; „bendrovė apskaitoje pateikė neteisingus duomenis apie turtÄ , pajamas ir PVM dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros...“. Taigi, iÅ¡ kaltinimo visiÅ¡kai nebeaiÅ¡ku, kas yra kaltinamas – D.

L. ar UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat D. L. inkriminuoti tokie nusikalstami veiksmai, kaip: „2005-01-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytame kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) įforminta, kad akcininkei E. G. iÅ¡ bendrovės kasos iÅ¡mokama 11000 Lt, ir Å¡i iÅ¡mokėta suma bendrovėje buvo įtraukta į apskaitÄ â€œ; „UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2005m antrame pusmetyje kasos iÅ¡laidų orderiais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) įformintas 277676,78 Lt iÅ¡mokėjimas D.

F....“; „...kasos iÅ¡laidų orderiuose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) įformintos neįvykę Å«kinės operacijos, o Å¡ių pinigų iÅ¡mokėjimas iÅ¡ kasos UAB „(duomenys neskelbtini)“ įtrauktas į apskaitÄ â€œ; „2005-08-22 iÅ¡raÅ¡ytoje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje LGA Nr. (duomenys neskelbtini), įforminta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė Å«kininkui R. G. 47496,49 Lt+8549,37 PVM vertės prekes (lentas ir metalo ruoÅ¡inius)“;

„Tokiu bÅ«du buvo pažeisti LR 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574...“ ir kt. Tokios abstrakčios kaltinimo formuluotės daro kaltinimÄ nesuprantamu, nes neaiÅ¡ku, kieno nusikalstama veika apraÅ¡yta.Kaltinimas nesuprantamas ir dėl to, kad kai kurie jo teiginiai neatitinka nė menkiausių loginių bei kalbinių reikalavimų, pvz., „Tokiu bÅ«du pagal LR 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. „Apskaitos dokumentų rekvizitai“ 4-Ä dalį, vienas iÅ¡ privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų yra Å«kinės operacijos turinys, tačiau sÄ skaitos-faktÅ«ros LGA Nr. (duomenys neskelbtini) blanke pasirašęs neatsakingas asmuo patvirtino, kad tokių padėklų įmonė niekada nepirko, nekrovė ir netransportavo, todėl Å¡i Å«kinė operacija neįvyko.“;

„...nustatyta, kad E. G. kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirašė ir pinigų negavo, o D. F. paneigė, kad prie įraÅ¡o „Įmonės vadovas“ yra jo paraÅ¡as. Todėl Å¡iame dokumente įformintas 11000 Lt pinigų iÅ¡mokėjimas E. G. - neįvykusi Å«kinė operacija, o Å¡iÄ Å«kinę operacijÄ bendrovei įtraukus į apskaitÄ .“ Be to D. L. pagal BK 24 str. 4 d. ir 222 str. 1 d. suformuluotas kaltinimas yra prieÅ¡taringas.Kaltinime nurodyta, kad D. L. veikė su D.

F., „kuris dirbo UAB ”(duomenys neskelbtini)” direktoriumi laikotarpiu nuo 2004-12-15 iki 2005-02-01, o laikotarpiu nuo 2005-08-13 iki 2005-12-31 jai vadovavęs kaip vienintelis akcininkas“, ir tame pačiame kaltinime nurodyta, kad D. F. „nuo 2005-02-01 bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ nebedirbo ir nebuvo atskaitingas asmuo“.Be to, kaltinimui pagal BK 24 str. 4 d. ir 222 str. 1 d. prieštarauja pagal BK 182 str. 2 d. ir 300 str. 1d. D. L. pareikštas kaltinimas dėl to, jog jis, nesusijęs darbo santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“, D.

F. nieko nežinant, suklastodamas tikrus dokumentus, t. y. į 2005-01-31 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) įrašęs, kad E. G. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išmokoma 11000 Lt; į 2005-08-30 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) įrašęs, kad D. F. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išmokoma 126780,78 Lt; į 2005-10-06 kasos išlaidų orderį (kaltinamajame akte nurodyta 2005-010-06) Nr. (duomenys neskelbtini) įrašęs, kad D. F. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išmokoma 90000 Lt;

į 2005-12-05 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) įrašęs, kad D. F. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos iÅ¡mokoma 60896 Lt, bei Å¡iuos dokumentus panaudojo įtraukdamas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , nors realiai Å¡ie pinigai iÅ¡mokėti nebuvo, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, didelės vertės turtÄ Â â€“ 288676,78 Lt, t. y. pagal BK 24 str. 4 d. ir 222 str. 1 d. D. L. kaltinamas organizavęs įmonės „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingos buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , parinkdamas nusikaltimo vykdytojÄ â€“ savo statytinį bendrovės direktorių D.

F., o pagal BK 182 str. 2 d. ir 300 str. 1 d. kaltinamas įtraukęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tuos pačius dokumentus apie tai nieko nežinant D. F..D. L. pagal BK 182 str. 2 d., 300 str. 1 d. pateiktame kaltinime dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ didelės vertės turto įgijimo apgaule nenurodytas turto įgijimo bÅ«das (mechanizmas), tuo pažeidžiant BPK 219 str. 3 p. reikalavimus. Kaltinime nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl apgaulės (dokumentų suklastojimo) pagal lizingo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutartis pervedė pinigus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ , tačiau kokiu bÅ«du D.

L., nebÅ«damas susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo santykiais, savo naudai įgijo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ pervestus pinigus, iÅ¡ kaltinimo visiÅ¡kai neaiÅ¡ku.Visi paminėti kaltinamojo akto trÅ«kumai rodo, kad kaltinamojo akto turinys neatitinka BPK 219 str. reikalavimų (nusikalstamos veikos apraÅ¡ytos neaiÅ¡kiai, abstrakčiai, prieÅ¡taringai, neapraÅ¡ytas kai kurių veikų padarymo bÅ«das), kaltinimų abstraktumas, prieÅ¡taringumas, neaiÅ¡kios formuluotės suvaržo kaltinamojo teisę į gynybÄ , akivaizdžiai trukdo kaltinamajam pasiruoÅ¡ti efektyviai gintis teisiajame posėdyje, todėl Å¡ie trÅ«kumai negali bÅ«ti iÅ¡taisyti teisme ir trukdo nagrinėti bylÄ .

Dėl to byla perduodama prokurorui kaltinamojo akto trÅ«kumams paÅ¡alinti. Be to, D. L. kaltinamas pagal BK 182 str. 2 d. ir 300 str. 1 d. tuo, kad jis, veikdamas bendrai su D. F., apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 58176,94 Lt. 2007-01-29 prokurorės nutarimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu (3 t. 10, 105 b. l.). 2011-06-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui T. M. buvo praneÅ¡ta apie ikiteisminio tyrimo pabaigimÄ , tačiau kaltinamajame akte nėra nurodyta jokių duomenų nei apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį, nei apie patį civilinį ieÅ¡kovÄ ar jo atstovÄ .

Taigi ir dėl to kaltinamasis aktas neatitinka kaltinamajam aktui keliamų reikalavimų, t. y. BPK 219 str. 3 p. nuostatų. Pažymėtina, kad į sÄ raÅ¡Ä asmenų, Å¡auktinų į teismo posėdį, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (atstovas) taip pat neįtrauktas, ir dėl to Å¡iam civiliniam ieÅ¡kovui nebuvo praneÅ¡ta apie bylos perdavimÄ Ä¯ teismÄ , ir tuo pažeistos civilinio ieÅ¡kovo teisės. Taip pat pažymėtina, kad kaltinamasis aktas neatitinka ir BPK 219 str. 4 p. reikalavimo, nes iÅ¡dėstyti ne visi pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiami kaltinimai.

D. L. pagal BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d. kaltinamas apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iÅ¡vengęs 15736 Lt prievolės valstybei ir suklastojęs įvairius UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus (kasos iÅ¡laidų orderius Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras LGA Nr. (duomenys neskelbtini), LGA Nr. (duomenys neskelbtini), LGA Nr. (duomenys neskelbtini), KPO kvitus LAD (duomenys neskelbtini), LAD (duomenys neskelbtini) ir kt.).

Dokumentai, kurių suklastojimu kaltinamas D. L., yra pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo (buhalterio), t. y. D. F., todėl pateikiant kaltinimus D. L., kuris nesusijęs darbo santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaltinamajame akte būtina nurodyti duomenis, kuriais grindžiami tokie kaltinimai. Pažymėtina, kad tokių duomenų nėra ne tik kaltinamajame akte, bet ir visoje byloje. D. F. parodymai, jog dokumentus, pvz., kasos išlaidų orderius Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ir kt., pasirašė ne jis, visiškai nepagrindžia kaltinimo, kad dokumentus suklastojo D.

L.. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad parodymus, jog kai kuriuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentuose, pasiraÅ¡ytuose Å¡ios įmonės vadovo ar buhalterio, yra ne jo paraÅ¡as, D. F. davė dar 2006 metais, tačiau per visÄ ikiteisminio tyrimo laikÄ (ikiteisminis tyrimas baigtas 2011 metais) nebuvo sprendžiamas klausimas dėl raÅ¡ysenos ekspertizės (ar atitinkamos užduoties specialistui) paskyrimo, ir nebuvo surinkta kitokių duomenų, kurie paneigtų ar patvirtintų D.

F. parodymus ir kurie pagrįstų kaltinimus D. L.. Pagal BPK nuostatas ekspertizę gali paskirti ir teismas, nagrinėdamas bylÄ . Tačiau Å¡iuo atveju, grÄ Å¾inus bylÄ prokurorui kaltinamojo akto trÅ«kumams paÅ¡alinti, siekiant užtikrinti baudžiamojo proceso operatyvumÄ , ekonomiÅ¡kumÄ , prokuroras privalo papildomai surinkti ir kaltinamajame akte iÅ¡dėstyti duomenis, kurie pagrįstų kaltinimus, tarp jų ir kaltinimus pagal BK 300 str. Be to, bÅ«tina pažymėti, kad teismui su byla nepateikti buhalterinės apskaitos dokumentų, kurių klastojimu kaltinamas D.

L., originalai (apie jų buvimo vietÄ nėra nurodyta ir kaltinamajame akte), ir tai trukdo teismui skirti raÅ¡ysenos ekspertizę, o tuo pačiu ir nagrinėti bylÄ .             Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 232 str., 234 str. 2 d., n u t a r i a: baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. L. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d.; LR BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d.; LR BK 183 str. 2 d.; LR BK 24 str. 4 d. ir 222 str. 1 d.; LR BK 182 str. 2 d. ir 300 str. 1 d.; LR BK 182 str. 2 d. ir 300 str. 1 d.;

LR BK 182 str. 1 d., perduoti Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorui šioje nutartyje nurodytiems kaltinamojo akto trūkumams ištaisyti.Nutartis skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos. Teisėja                                                                                                             Virginija Žindulienė