b32f12ef-d383-47e0-b5fd-71da7dc8b4e5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-447-963/2014Proceso Nr. 1-30-9-00702-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5.; 1.2.26.2.1.; 2.10.1.4.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Nijolės Žemaitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:L.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., Lietuvos Respublikos pilietis,11 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: L. Å . vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t.y.,2013-04-22 apie 23.50 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdos m., įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, t.y. kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu atidaręs M.

K. automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės dureles, patekęs į automobilio vidų, bendrai su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu kumščiais sudavė ne mažiau 10 kartų M. K. į veido sritį. Po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , atidaręs M. K. automobilio keleivio pusės dureles, spyrė ne mažiau 4 kartų automobilyje sėdėjusiai J. K. į nugaros ir galvos sritį, taip padarydamas nukentėjusiajai netaisyklingos formos poodinę kraujosruvÄ kairio žasto vidinio trečdalio iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ Â bei ne mažiau 5 kartų spyrė M.

K. į veido ir rankų sritį, padarydamas M. K. smulkų netaisyklingos formos odos nubrozdinimÄ su poodine kraujosruva virÅ¡utinėje lÅ«poje su atitinkamai esančia kraujosruva virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje, netaisyklingos formos poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės plaÅ¡takos užpakaliniame pavirÅ¡iuje I delninio sÄ nario projekcijoje, netaisyklingos formos poodinę kraujosruvÄ kairio žasto virÅ¡utinio-vidurinio trečdalių ribos iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, taip nežymiai jį sužalojo bei spirdamas nulaužė vidinį galinio matymo veidrodėlį, kurio vertė 500 Lt.

Kaltinamasis L. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2013-04-22 nuo 18.00 val. vakaro susitikęs su draugais vartojo alkoholius gėrimus. Kaip ir kelintÄ valandÄ baigėsi susitikimas su draugais, jis neatsimena. Jis taip pat neatsimena kaip nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ , Klaipėdos m. Taip pat jis negali pasakyti su kuo jis buvo įvykio dienÄ , kadangi neprisimena. Dėl iÅ¡gerto didelio kiekio alkoholinių gėrimų, jis buvo stipriai apsvaigęs, todėl negali nurodyti su juo buvusių asmenų.

Jis iÅ¡gėręs alkoholio pasidaro agresyvus, todėl galėjo padaryti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytÄ veikÄ . Kaip jis elgėsi įvykio metu, neatsimena. Jis galėjo sumuÅ¡ti nepažįstamus žmones bei sugadinti svetimÄ turtÄ , nes buvo neblaivus. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. ŽalÄ atlygino (b. l.38-39,44-45,50-51).                                                                                                                                                                                                         Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.Nukentėjusysis M.

K. parodė, kad 2013-04-22 apie 23.50 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, jis su pažįstama J. K. sėdėjo jo automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . J. K. sėdėjo šalia jo, ant priekinės keleivio sėdynės. Tuo metu staiga prie automobilio pribėgo du nepažįstami vaikinai, kurie atidarė automobilio vairuotojo pusės dureles ir abu pradėjo jį mušti kumščiais, suduodami smūgius į veido sritį, abu vaikinai sudavė ne mažiau 10 smūgių.

Tuo metu jis J. K. pasakė, kad iÅ¡kviestų policijos pareigÅ«nus. Tai iÅ¡girdę vaikinai kažkiek pasitraukė nuo automobilio durelių ir jam pavyko jas uždaryti. Po to vienas iÅ¡ vaikinų pasiliko stovėti prie automobilio, o kitas vaikinas, kurį jis sulaikė, pribėgo prie automobilio priekinių keleivio pusės durelių ir jas atidaręs pradėjo spardyti J. K., kuri pasilenkė link jo ir jis jos galvÄ uždengė savo rankomis, bandydamas apsaugoti nuo smÅ«gių. Tas vaikinas spardydamas J.

K. į nugaros bei galvos sritį, taip pat ir jam sudavė ne mažiau 5 kartų į veido ir rankų sritis, tikslaus smÅ«gių skaičiaus nurodyti negali, nes viskas vyko labai greitai. Vaikinui suduodant smÅ«gius, jis jį pagavo už kojos ir taip įtempė į automobilio vidų ir vaikinas atsitÅ«pęs priekyje sėdėjo Å¡alia J. K.. Jis tuo metu pradėjo važiuoti ir nuvyko prie policijos komisariato, adreso nežino, nes gyvena ne Klaipėdoje. Po to atvykusiems policijos pareigÅ«nams perdavė sulaikytÄ vaikinÄ . Be to, tuo metu, kai vaikinas spardė J.

K., jis kojomis nuspyrė automobilio salone esantį galinio matymo veidrodį, kurio po įvykio jis taip ir nerado. Dėl veidrodėlio jam padaryta 500 Lt turtinė žala (b. l. 18-21).Nukentėjusioji J. K. parodė, kad 2013-04-22 apie 23.50 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, ji ir jos pažįstamas M. K. sėdėjo pastarojo automobilyje „Audi A4“, valstybinio numerio nežino. Ji automobilyje sėdėjo prekinėje keleivio pusės sėdynėje, o M. K. sėdėjo prie vairo. Jiems bekalbant automobilyje, staiga pribėgo du nepažįstami vaikinai, kurie atidarė automobilio vairuotojo pusės dureles ir abu vaikinai pradėjo M.

K. muÅ¡ti, t.y. jie  sudavė smÅ«gius jam į veido sritį, kiek konkrečiai sudavė smÅ«gių, negali pasakyti. Po to M. K. pavyko nuo savęs atstumti vaikinus ir uždaryti automobilio dureles. Tada vienas iÅ¡ vaikinų pasiliko stovėti prie automobilio, o kitas vaikinas, kurį jie sulaikė, pribėgo prie automobilio keleivio pusės priekinių durelių ir jas atidarė. Ji pamačiusi, kad vaikinas pribėgęs prie jos atidarė dureles, nusisuko ir pasilenkė prie M. K., kuris jos galvÄ uždengė savo rankomis, o tuo metu pribėgęs vaikinas pradėjo spardyti jÄ Ä¯ nugaros bei galvos sritį, įspyrė ne mažiau 4 kartų. JÄ spardydamas vaikinas pataikė ir M.

K. į rankas, nes jis rankomis dengė jos galvÄ . Spardymo metu M. K. sugriebė vaikino kojÄ ir jÄ pagavo bei laikydamas vaikinÄ už kojos, jį įtempė į automobilio vidų ir tas vaikinas atsitÅ«pęs automobilio priekyje sėdėjo. Tada ji tÄ vaikinÄ laikė, o M. K. tuo metu važiavo link komisariato. Dar prieÅ¡ tai, kai tik vaikinai pribėgo, ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu bei pranešė apie įvykį. Po to ji skambino pakartotinai ir pranešė, kad jie nuvažiavo prie Taikos pr. 61, Klaipėdos m. esančio policijos poskyrio.

Po to atvykusiems policijos pareigÅ«nams jie perdavė sulaikytÄ vaikinÄ ( b. l. 12-14).Liudytojas J. B. parodė, kad 2013-04-22 apie 23.55 val. dirbant kartu su vyr. patruliu K. S. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste prie transporto priemonės įvyko konfliktas. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ , nieko neberado. Po to, apie 00.05 val. pakartotinai buvo gautas praneÅ¡imas, kad konfliktas prie transporto priemonės yra prie baro „M., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., kur nuvykus pamatė automobilį „Audi A4“, valst. (duomenys neskelbtini), už vairo sėdėjo vyras, kurio nosis buvo kruvina, Å¡alia sėdėjo moteris, kuri už rankos laikė neblaivų vaikinÄ .

VyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad jį sumušė neblaivus vaikinas, kurį laikė moteris. Po to tÄ vaikinÄ Â pristatė į Klaipėdos m. 2 policijos komisariatÄ , kur buvo nustatyta, kad sulaikytasis yra L. Å . (b. l.25-26).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G802/13 (03) matyti, kad M. K. padaryti Å¡ie sužalojimai: smulkus netaisyklingos formos odos nubrozdinimas su poodine kraujosruva aplinkui nosies nugarėlėje, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva virÅ¡utinėje lÅ«poje su atitinkamai esančia kraujosruva virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva deÅ¡inės plaÅ¡takos užpakaliniame pavirÅ¡iuje I delninio sÄ nario projekcijoje, netaisyklingos  formos poodinė kraujosruva kairio žasto virÅ¡utinio-vidurinio trečdalių ribos iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje.

Visi nurodyti sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto (b. l. 28).  Iš specialisto išvados Nr. G800/13(03) matyti, kad J. K. padaryta netaisyklingos formos poodinė kraujosruva kairio žasto vidurinio trečdalio išoriniame paviršiuje. J. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 17).Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2013-04-23 00.12 val. L. Š. nustatytas 1.71 % girtumas (b. l.101).Iš pateiktų 2014-02-13 mokėjimo nurodymų Nr. 1, Nr. 2 matyti, kad yra atlyginta turtinė ir neturtinė žala nukentėjusiesiems M.

K. ir J. K. (b. l. 29-32).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis L. Å . vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės tvarkÄ - sudavė nukentėjusiajam M. K. smÅ«gius į veido sritį, o nukentėjusiÄ jÄ J. K. spardė jai į nugaros bei galvos sritį, tuo sukėlė nukentėjusiesiems nežymius sveikatos sutrikdymus. Nusikalstama veika buvo padaryta vieÅ¡oje vietoje – gatvėje, prie gyvenamojo namo.

Kaltinamojo veiksmai – be jokios dingsties sumuÅ¡ti žmonės - yra įžūlÅ«s ir jais demonstruojama nepagarba aplinkiniams, jais neabejotinai buvo sutrikdyta visuomenės rimtis, sukeltas nesaugumo jausmas. L. Å . veikė aiÅ¡kiai negerbdamas žmogaus ar visuomenės, niekindamas elementarias moralės ir elgesio normas, jo elgesys buvo atviras iÅ¡Å¡Å«kis visuomeninei tvarkai, siekiant prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinamÄ požiÅ«rį į juos. L. Å . veikė tiesiogine tyčia: pats panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiuosius, suvokė, kad dalyvauja nukentėjusiųjų žalojimo procese, savo veiksmais trikdo vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei rimtį, ir norėjo taip veikti.

L. Å . veiksmai kvalifikuojami pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , bÅ«damas neteistas. L. Å . prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , kaltinamojo prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimÄ si pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo L. Å . atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsnio 1 dalimi, L. Å . skiriama BK 284 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Siekiant padėti kaltinamajam L. Å . pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, laisvės apribojimo vykdymo laikotarpiu jam skiriamas įpareigojimas bÅ«ti namuose laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.Kaltinamasis L.

Å . prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013-04-23 iki 2014-04-24 ir nuo 2013-11-26 iki baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos (b.l. 68, 102-103, 53-54). L. Å . paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir suėmimas panaikintinos nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos (b.l. 52-54, 60-61).

L. Å . padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ nukentėjusiesiems atlygino, todėl civiliniai ieÅ¡kiniai byloje nepareikÅ¡ti (b. l. 29-32).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: L. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ L. Å . įskaityti 111 parų, iÅ¡bÅ«tų laikinajame sulaikyme nuo 2013-04-23 iki 2013-04-24 ir suėmime nuo 2013-11-26 iki baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, ir pripažinti, kad L. Å . yra atlikęs 222 laisvės apribojimo bausmės dienas.L. Å . paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir suėmimÄ panaikinti nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                 Rasa Stonkuvienė