b32cabe4-2a00-42be-bd7f-c23ce70400a9 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-452-298/2016                          Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39668-2016-4                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.3.;                                                                                1.2.27.1; 2.10.1; 1.1.7.2.5;VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 19 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro Vičeslavo Jevmenovo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-452-298/2016 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), SkaidiÅ¡kių k., Nemėžio sen., Vilniaus r., nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini) ", teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, 286 straipsnyje, irn u s t a t ė :K. V. K.:1) 2016-08-21 apie 19.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, prie namo, adresu Vilniaus r., Nemėžio sen., SkaidiÅ¡kių k., (duomenys neskelbtini), tyčia deÅ¡ine koja vienÄ kartÄ spyrė savo sugyventinei M.

G. į kairę galvos pusę, Å¡iais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai M. G. fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.,2) be to jis 2016-08-21 apie 19.20 val., prie namo, adresu Vilniaus r., Nemėžio sen., SkaidiÅ¡kių k., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, t. y. Vilniaus apskrities VPK KP VK PR 1-ios kuopos 3-ojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui E. J. ir vyriausiajam patruliui A.

V. bandant sulaikyti V. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. padarymo, Å¡is keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, o pasodintas į tarnybinį automobilį, atsigulė ant Å¡ono ir ne mažiau du kartus su deÅ¡ine koja spyrė patruliui E. J. į galvÄ , tuo tarpu patrulis A. V. mėgindamas blokuoti V. K. veiksmus, rankomis atrėmė jo smÅ«gius ir tokiu bÅ«du jam buvo sukeltas fizinis skausmas. V. K. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , du kartus spyrė į pareigÅ«nų tarnybinio automobilio Å¡oninį langÄ , tokiais savo veiksmais jis nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų bei pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities VPK KP VK PR 1-ios kuopos 3-ojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui E. J. ir vyriausiajam patruliui A.

V.,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str.Kaltinamasis V. K. kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 140 str. 2 d., 286 str. prisipažino visiÅ¡kai ir apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2016-08-21 dienos metu, jis su pažįstamais vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 19.00 val., jau bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ėjo namo. Prie namo, esančio Vilniaus r., Nemėžio sen., SkaidiÅ¡kių k., (duomenys neskelbtini), jis sutiko savo sugyventinę M.

G., kuri su savo pažįstama vartojo alkoholinius gėrimus. Jis iÅ¡ karto M. G. pažįstamai liepė eiti namo, o su M. G. pradėjo konfliktuoti. Sugyventinė buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio. Konflikto metu jis M. G. su koja vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į kairę galvos pusę, mano, kad jai skaudėjo. Konflikto metu Å¡aukė ant sugyventinės, kad ji neprižiÅ«ri vaiko, o Å¡i vis jam kartojo, kad vaikÄ paėmė jo mama, bet jis žinojo, kad jo mama vaiko negalėjo paimti, nes pastaroji dirbo iki 20.00 val.

Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai. Jis iškart policijos pareigūnams pradėjo aiškinti, kad jo sugyventinė neprižiūri vaiko, bet šie jo neklausė ir jį sulaikė, uždėjo antrankius bei pasodino į tarnybinį automobilį. Būdamas policijos automobilyje, sakė, kad reikia ieškoti vaiko, bet pareigūnai neklausė, tada jis pradėjo keikti pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Buvo labai susinervinęs, norėjo ištrūkti iš antrankių, todėl atsigulė ant šono ir su kojomis įspyrė policijos pareigūnui, kitas pareigūnas rankomis atstūmė jo kojas.

Po to jis dar koja du kartus spyrė į Å¡oninį automobilio langÄ . Tuomet pareigÅ«nai jį iÅ¡vedė iÅ¡ automobilio ir paguldė ant žemės. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi. Jis atsiprašė M. G., Å¡i jam atleido, jie susitaikė (b. l. 49-51).             IÅ¡ nukentėjusios M. G. parodymų matyti, kad V. K. yra jos sugyventinis, su kuriuo bendrai gyvena Å¡eÅ¡erius metus, veda bendrÄ Å«kį bei turi sÅ«nų. Sugyventinis nėra agresyvus, turi darbÄ , pastaruosius pusę metų nevartojo alkoholinių gėrimų.

Ä®vykio dienÄ buvo padauginęs alkoholio, nes Å¡ventė sÅ«naus gimtadienį. 2016-08-21 apie 19.00 val., Sodų g., kiek prisimena, ties namu (duomenys neskelbtini), SkaidiÅ¡kių k., Nemėžio sen., Vilniaus r., tarp sugyventinio ir jos kilo žodinis konfliktas ir jis vienÄ kartÄ , jai sėdinčiai ant suoliuko, koja spyrė į galvÄ , pataikydamas į kairę galvos pusę, dėl ko ji pajuto fizinį skausmÄ . Kaip suprato, policijÄ iÅ¡kvietė paÅ¡aliniai asmenys, nes galimai, V. K. garsiai triukÅ¡mavo, keikėsi.

Matė, kaip policijos pareigÅ«nai sugyventinį nuvedė į policijos automobilį, sugyventinis lyg tai nenorėjo važiuoti, vėliau pastebėjo, kad policininkai jį buvo paguldę ant žemės. PareigÅ«nai buvo jai iÅ¡kvietę greitÄ jÄ medicininę pagalbÄ , bet atvykę gydytojai jokių sužalojimų nerado ir pasakė, kad į ligoninę jos vežti nereikia. Ji V. K. atleido, Å¡is atsiprašė, pasižadėjo daugiau nesmurtauti, sugyventiniui jokių pretenzijų neturi (b. l. 13).             IÅ¡ nukentėjusiųjų A.

V. ir E. J. parodymų matyti, kad 2016-08-21 apie 19.05 val. patruliuodami gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS budėtojų, kad Vilniaus r., SkaidiÅ¡kėse, (duomenys neskelbtini), vyras muÅ¡a moterį. Atvykus minėtu adresu, rado piliečius, atitinkančius budėtojo apibÅ«dinimÄ . Kaip vėliau nustatyta, smurtautojas – V. K., nukentėjusioji – M. G.. Pastaroji paaiÅ¡kino, kad jÄ sumušė sugyventinis V. K., kad jis jÄ spardė kojomis. V. K. buvo apsvaigęs nuo alkoholio, agresyvus, neadekvačiai elgėsi.

V. K. buvo paaiÅ¡kinta, kad jis bus sulaikytas ir pristatomas į teritorinį policijos komisariatÄ . Saugant savo, nukentėjusio, paÅ¡alinių piliečių sveikatÄ , gyvybę, kitÄ turtÄ , V. K. buvo uždėti antrankiai ir jis pasodintas ant galinės tarnybinio automobilio sėdynės. Jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės, pareigos, tačiau V. K. atsisakė vykdyti teisėtus pareigÅ«nų reikalavimus ir žinodamas, kad vyks į komisariatÄ , norėdamas pabėgti, iÅ¡silaisvinti, spyrė kelis kartus deÅ¡ine koja E. J., kuris tuo metu sėdėjo priekinėje keleivio vietoje.

Mano, kad tokiu bÅ«du buvo pasikėsinta į policijos pareigÅ«nų sveikatÄ , nes smÅ«giai buvo tiesioginiai. A. V., sėdėdamas vairuotojo vietoje, sureagavo ir deÅ¡ine ranka blokavo V. K. spyrius, kurių buvo ne mažiau 2. V. K. supratęs, kad sužaloti pareigÅ«nų nepavyko, dar spyrė du kartus į tarnybinio automobilio galinių deÅ¡inės pusės durelių stiklÄ . Jam buvo sukeltas fizinis skausmas, į medikus nesikreipė, nes tai buvo momentinis skausmas (b. l. 17-18, 24-25).             IÅ¡ alkoholio matuoklio panaudojimo kvito matyti, kad 2016-08-21 20.31 val.

V. K. nustatytas 2,25 prom. girtumas (b. l. 32).             IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Vilniaus r., Nemėžio sen., SkaidiÅ¡kių k., Sodų g. (b. l. 10-11).             Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 str. 2 d., 286 str., kadangi jis tyčia deÅ¡ine koja vienÄ kartÄ spyrė savo sugyventinei M. G. į kairę galvos pusę, Å¡iais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai M.

G. fizinį skausmÄ . Be to jis panaudojo fizinį smurtÄ valstybės tarnautojo atžvilgiu. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotus nusikaltimus įrodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam V. K. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai, per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbÄ , dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 str., skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, neatlygintinai dirbant po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies sudedat, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę, kai viena laisvės apribojimo diena prilyginama trims viešųjų darbų valandoms (BK 63 str. 1 d. 1 p., 4 p., 65 str. 1 d. 3 p.

a) p. p.). Kaltinamasis V. K. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.V. K. padarė du nesunkus nusikaltimus (BK 11 str. 3 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkina, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), teistas, baustas administracine tvarka, gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytus nusikaltimus, kaltinamajam V. K. skirtinos BK straipsnių sankcijose numatytos ir prokuroro siÅ«lomos bausmės. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas 2 parų laikas, nuo 2016-08-21 d. iki 2016-08-23 d. (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms), kai V.

K. buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka.V. K. ir nukentėjusiems A. V. bei E. J. sudarius susitarimÄ dėl civiliniais ieÅ¡kiniais praÅ¡omos žalos atlyginimo, procesas dėl civilinių ieÅ¡kinių nutraukiamas ((duomenys neskelbtini) str.) (b. l. 20, 27).             Kaltinamajam V. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus- panaikintina (b. l. 35-36).

             Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismasn u s p r e n d ž i a :V. K. (V. K.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 286 str. ir skirti:-pagal BK 140 str. 2 d.- 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbÄ , dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;- pagal BK 286 str.

– 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, neatlygintinai dirbant po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 1p., 4 p., 65 str. 1 d. 3 p.

a) p. p., subendrinta bausme skirti 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimÄ , uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbÄ , dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 641 str. straipsniu, V.

K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 6 mėn. laisvės apribojimo, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbÄ , dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.  Vadovaujantis BK 66 str.

į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-08-21 d. iki 2016-08-23 d., kai viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms. Patvirtinti V. K. ir A. V. 2016-11-18 susitarimÄ dėl 20 Eur žalos atlyginimo.Patvirtinti V. K. ir E. J. 2016-11-18 susitarimÄ dėl 20 Eur žalos atlyginimo. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus- panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymus surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                                Teisėjas                                                                                     Vaclavas KarÅ¡ulis