b32c0d5f-0fe3-4e77-a875-efba97e263f6 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla:Administracinė byla Nr. A2.1-53-532/12Proceso Nr. 4-28-3-01166-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 40.1.2; 52.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012-01-12Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant I. Gudaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs D. B., (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, Å«kininko, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ N U S T A T Ė : 2011-07-15 D.

B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 413 str. 1 d., dėl to, kad jis savo vardu įregistravęs Å«kininko Å«kį, t.y bÅ«damas darbdaviu, esant LR Darbo kodekso 93 str. nustatytiems darbo sutarties požymiams - susitarimui dėl darbo funkcijų, darbo užmokesčio, darbovietės, darbo tvarkos ir kitų darbo sÄ lygų, bei nustatyta tvarka nesudaręs raÅ¡ytinės darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės teritoriniam skyriui apie priėmimÄ Ä¯ darbÄ - tai yra nelegaliai, 2011 metų liepos 5 ir 7 dienomis, savo vardu įregistruotame Å«kyje, esančiame Tautkaičių k., Sanavos sen., Marijampolės sav., leido L.

B. (duomenys neskelbtini), dirbti darbininko darbÄ , t.y. Å«kininko Å«kio interesais remontuoti traktoriaus MTZ 82UK elektros instaliacijÄ . Tokiais savo veiksmai pažeisdamas Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str.1 d. 1 p., 99 str. 2 ir 3 d., bei LR Vyriausybės 2007-04-25 nutarimu Nr. 435 patvirtintų „Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registrų nuostatų“ 25.1 punkto normas, D. B. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 413 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu neprisipažino.

PaaiÅ¡kino, kad 2011 metų liepos 5 ir 7 dienomis jis savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), taisė jam priklausantį traktorių. Taisant traktorių, pas jį atėjo pažystamas kaimynas L. B. kuris pamatęs jį dirbantį pasisiÅ«lė padėti. Jis L. B. dirbti neprašė, už darbÄ nemokėjo. Po kelių dienų jam paskambino iÅ¡ Valstybinės darbo inspekcijos ir pasakė, kad pas jį nelegaliai dirba žmogus. Dėl ko nuvykus į Valstybinės darbo inspekcijos Marijampolės teritorinį skyrių, Å¡ios inspekcijos darbuotojo Daubaro patartas parašė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad L.

B. jo Å«kyje dirbo nes buvo jam skolingas.Liudytojas L. B. parodė, kad su D. B. jis pažystamas nuo vaikystės, pas jį niekada nedirbo nes dirba oficialioje darbovietėje. 2011 metų liepos 5 ir 7 dienomis jis buvo užėjęs pas D. B. pasikalbėti, o kadangi jis tuo metu taisė traktorių pasisiÅ«lė jam padėti. D. B. jo dirbti neprašė ir pinigų už darbÄ nežadėjo. Savo ankstesniame paaiÅ¡kinime nurodytas aplinkybes, kad buvo D. B. skolingas 50 litų už kuriuos, nesudaręs jokios sutarties, atidirbo jam priklausančiame traktoriuje iÅ¡vedžiodamas elektros instaliacijÄ , neigė nurodydamas, kad rašė tai kÄ liepė raÅ¡yti Valstybinės darbo inspekcijos Marijampolės teritorinį skyriaus inspektorius.

Jokio susitarimo su D. B. atsiskaityti už darbÄ nebuvo nes jis jam padėjo iÅ¡ draugiÅ¡kų paskatų, kaip kaimynas.Liudytojas Gintaras Daubara parodė, kad jis bÅ«damas Valstybinės darbo inspekcijos Marijampolės teritorinio skyriaus inspektorius, gavo praneÅ¡imÄ , kad D. B. Å«kyje nelegaliai dirba asmuo. Todėl buvo iÅ¡kviestas D. B., kuris atvyko su L. B. ir jie abu savo valia parašė paaiÅ¡kinimus. L. B. paaiÅ¡kinime nurodė, kad jis pas D. B. alaus negėrė o dirbo. O D. B. paaiÅ¡kinime nurodė, kad L.

B. dirbo pas jį dvi nepilnas dienas, nes buvo skolingas. Visi Å¡ie duomenys užfiksuoti administracinio teisės pažeidimo protokole ir D. B. ir L. B. paaiÅ¡kinimuose kuriuos, atsakydami į užduodamus klausimus, jie parašė savo valia. Nurodė, kad D. B. nubaustas remiantis virÅ¡ iÅ¡vardintais raÅ¡ytiniais įrodymais. Mano, kad D. B. ir L. B. savo anksčiau duotus parodymus neigia siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.Teismas spręsdamas klausimÄ dėl administracinės nuobaudos skyrimo konstatuoja, jog duodami parodymus teisme L.

B. ir D. B. siekė palengvinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens - D. B. padėtį, todėl priimdamas sprendimÄ teismas vadovaujasi pirminiais byloje surinktais įrodymais, kuriais teismas neturi jokio pagrindo abejoti ir kuriais neabejotinai įrodyta, kad D. B. veiksmai atitinka nelegalaus darbo požymius.Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 413 str. 1 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 0360-0278 (b.l. 2), D. B. paaiÅ¡kinimas (b.l. 3), L.

B. paaiÅ¡kinimas (b.l. 4), nelegalaus darbo tyrimo aktas (b.l. 5), D. B. Å«kininko pažymėjimo bei LR piliečio paso kopijos (b.l. 6; 7), L. B. tapatybės kortelės kopija (b.l. 8), kita bylos medžiaga.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 413 str. 1d. požymius.D. B. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – už Å¡ios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus nebaustas, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Vadovaudamasis LR ATPK 302 str., teismas sprendžia, jog D. B. skirtina LR ATPK 413 str. 1 d. sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas N U T A R Ė : D. B., pagal LR ATPK 413 str. 1d., paskirti 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę, ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , Ä®monės kodas -188659752, Swedbank banko kodas - 7300, atsiskaitomoji sÄ sk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas – 6401.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti LR VDI Marijampolės skyriui, D.

B.. Teisėjas                                                              Dainius Gudas Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau 2012.01.12 ________________ D. B.