b32bd330-49fa-4506-904e-e255f437dde4 · Biržų rajono apylinkės teismas

Administracinių bylų Nr Administracinių bylų Nr. A2.2.-455-847/2012, A2.2.-456-847/2012                                                    (Teisminių procesų Nr. 4-15-3-00379-2012-7, 4-15-3-00380-2012-9)Procesinio sprendimo kategorija 41.1 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. birželio 21 d.                                       Biržai                                                                                                                                                                                                                                 Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, neteistam, nedirbančiam, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylas, protokolus suraÅ¡iusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,          n u s t a t ė :            Teismui perduotose administracinėse bylose, kurių Nr. A2.2-455-847/2012, Nr. A2.2-456-847/2012, administracinėn atsakomybėn traukiamas tas pats asmuo – A.

M.. Sutinkamai su LR ATPK 33 str. nuostatomis, Å¡ios bylos nagrinėtinos kartu.           A. M. 2012 m. birželio 4 d. 805 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjęs už kavÄ â€žAroma natura“, kurios vertė 11,65 Lt ir „Sostinės“ batonÄ , kurio vertė 2,35 Lt, viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas 14 Lt turtinę žalÄ . Tuo A. M. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.           Taip pat A.

M. 2012 m. birželio 15 d. 1840 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), išėjo pro kasas nesumokėjęs už degtinę „Parlamento“, kurios vertė 13,99 Lt, tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.           A. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, todėl bylos iÅ¡nagrinėtos jam nedalyvaujant. M. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, kaltu prisipažįsta ir dėl savo poelgių gailisi.           Nors administracinio teisės pažeidimo protokole (pirmame pažeidime) nurodyta, kad aukščiau minėtais veiksmais A.

M. vogdamas padarė parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“ 14 Lt turtinę žalÄ , tačiau padaryta žala ne parduotuvei, o pačiai uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, todėl protokolas Å¡ioje dalyje tikslintinas.          A. M. kaltė padarius du administracinius teisės pažeidimus įrodyta: dėl 2012-06-04 d. pažeidimo - administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, duomenimis apie padarytus administracinius teisės pažeidimus, kompaktinio disko laikmena; dėl 2012-06-15 d. pažeidimo – administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimu, policijos pareigÅ«no N. S. tarnybiniu praneÅ¡imu, pateiktais duomenimis apie padarytus administracinius teisės pažeidimus.           Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

           A. M. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvina tai, kad pripažįsta padaręs teisės pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę abiejuose pažeidimuose sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.           Skiriant nuobaudas teismas atsižvelgia ir į pažeidimų pobÅ«dį, pasikėsinto pavogti (pavogto) turto vertę ir kiekį, į tai, kad pirmame pažeidime prekės negrÄ Å¾intos.

Taip pat į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, duomenų apie teistumÄ nėra, administracine tvarka per metus baustas penkis kartus ir praeityje baustas net dvideÅ¡imt devynis kartus, tame tarpe eilę kartų už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , tačiau jokių iÅ¡vadų nedaro, duomenų, kad paskirtas baudas bÅ«tų sumokėjęs, nėra, toliau sistemingai vykdo naujus teisės pažeidimus. Todėl jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas.Kadangi A. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 14 Lt turtinės žalos, Å¡i suma iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kotina (LR ATPK 37 str. 1 d.).             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas            n u t a r i a :

           A. M. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. (2012-06-04 d. pažeidimas) ir skirti dvideÅ¡imt parų administracinį areÅ¡tÄ ; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. (2012-06-15 d. pažeidimas) ir skirti dvideÅ¡imt penkių parų administracinį areÅ¡tÄ .          Vadovaujantis LR ATPK 33 str., A. M. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ dvideÅ¡imt penkių parų administracinį areÅ¡tÄ . IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 14 Lt padarytai turtinei žalai atlyginti.

Kompaktinio disko laikmenÄ palikti saugoti byloje.           Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Valentina Paliulionienė                                                  Â