b32ba181-75ea-431a-8a23-b7dd76b00cf0 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-3841-1003/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01363-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2; 3.5.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. balandžio 23 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Danas Lisas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. B. skundÄ dėl antstolės Vaivos Å imkienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0071/20/02317, suinteresuoti asmenys antstolė Vaiva Å imkienė, A. B., n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolės Vaivos Å imkienės 2021-02-24 patvarkymo Nr. S21-9663 ir praÅ¡o: panaikinti nurodyto patvarkymo dalį, kuria patenkintas A. B. praÅ¡ymas ir sustabdytas žemės sklypų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimas; panaikinti patvarkymo dalį, kuria nuspręsta V. B. praÅ¡ymÄ dėl turto skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui pardavimo tenkinti iÅ¡ dalies, t. y. panaikinti patvarkymÄ dalyje, kurioje atmestas V. B. praÅ¡ymas suraÅ¡yti turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktÄ .

2. Skunde nurodyta, kad siekdamas bendradarbiauti ir kuo greičiau įvykdyti teismo sprendimÄ , vadovaudamasis CPK 704 straipsnio 2 dalimi, skolininkas V. B. pasiÅ«lė areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ , sutinkantį nupirkti visÄ areÅ¡tuotÄ turtÄ už 136000 Eur. 2021 m. vasario 1 d. antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. S21-5395 parduoti turtÄ skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui. Skolininko pasiÅ«lytas pirkėjas į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ sumokėjo visÄ už perkamÄ turtÄ mokėtinÄ sumÄ . Pagal antstolės parengtÄ pažymÄ Nr. 2021-01-29 Nr. 0071/20/02317/S21-5096 iÅ¡ieÅ¡koma suma (įskaitant vykdymo iÅ¡laidas) sudarė apie 134596,82 Eur, tačiau jau po Å¡ios pažymos parengimo Lietuvos apeliacinis teismas 2021-02-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡taisė sprendime padarytÄ aritmetinę klaidÄ ir iÅ¡ieÅ¡koma suma, įskaitant vykdymo iÅ¡laidas, Å¡iai dienai nesiekia 125000 Eur, kas reiÅ¡kia, kad skolininko pasiÅ«lyto pirkėjo kainos bÅ«tų užtekę ne tik visų reikalavimų, vykdymo iÅ¡laidų patenkinimui, tačiau dalis jos bÅ«tų paskirstyta ir skolininkui.

Siekdamas sutrukdyti jo naudai vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir turėdamas tikslÄ toliau kenkti V. B., kreditorius A. B. pateikė praÅ¡ymÄ antstolei sustabdyti žemės sklypų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimÄ , kitaip tariant nevykdyti 2021-02-01 patvarkymo parduoti turtÄ skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui (kadangi pirkėjas buvo pateikęs pasiÅ«lymÄ tik viso turto, kaip komplekso, pirkimui). 2021 m. vasario 24 d. patvarkymu Nr. S21-9663 tenkindama A. B. praÅ¡ymÄ antstolė sustabdė žemės sklypų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimÄ , dėl ko skolininko pasiÅ«lytas pirkėjas atsisakė pirkti likusius sklypus.

Taigi, dėl nepagrįsto iÅ¡ieÅ¡kotojo A. B. praÅ¡ymo patenkinimo (t. y. neteisėto antstolės patvarkymo), V. B. yra sutrukdyta ne tik įvykdyti teismo sprendimÄ , tačiau ir daromi nuostoliai. Pažymima, kad net du teismai, t. y. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mai 2021-02-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei Å iaulių apygardos teismas 2021-02-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), konstatavo, kad pagrindo stabdyti turto pardavimÄ skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui nėra.

Teismai inter alia įvertino tai, jog kreditorius A. B. veikia sistemingai, kelia nepagrįstas bylas dėl įvairių teisių į žemės sklypus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), siekia trukdyti V. B. naudotis šiuo turtu, jį realizuoti ir pan. Skundžiamo patvarkymo padariniai – tiek V. B., tiek jo pasiūlytam turto pirkėjui (I. B.) padaryti nuostoliai, t. y. jeigu skundžiamas patvarkymas nebūtų priimtas, turtas jau būtų parduotas, o už jį gauta apie 10000 Eur suma būtų išmokėta V.

B.; už sprendimo neįvykdymÄ yra skaičiuojamos didelės palÅ«kanos, be to nuolat didėja ir vykdymo iÅ¡laidos. Be to, parduodant turtÄ iÅ¡ varžytynių jo kaina yra mažinama 20% pirmose varžytynėse ir 40% antrose. Taigi, turtas tikėtina bÅ«tų parduotas pigiau, nei siÅ«lė nupirkti skolininko pasiÅ«lytas pirkėjas; skolininko pasiÅ«lyta pirkėja savo skunde taip pat yra įvardinusi patirtus nuostolius. Aukščiau iÅ¡dėstyti argumentai ir nurodyti nuostoliai be kita ko atskleidžia, kad priimtas patvarkymas reiÅ¡kia neadekvatų ir neproporcingÄ Å¡alių interesų vykdymo procese vertinimÄ ir gynimÄ .

Akcentuojama, kad sklypai, dėl kurių bylas nuolat kelia A. B. ir T. B., antstolės yra įvertinti 886 Eur ir 4970 Eur verte, t. y. viso 5856 Eur, tačiau Å¡ių nesÄ Å¾iningai besielgiančių asmenų interesas yra ginamas nepaisant to, jog skolininkui ir jo pasiÅ«lytam pirkėjui tokiais veiksmais daroma mažiausiai 4-5 kartus didesnė žala. Vienintelė skundžiamame patvarkyme Antstolės nurodyta teisės norma – CPK 690 straipsnis, tačiau cituojama CPK norma jokio konkretaus ribojimo parduoti turtÄ skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui neįtvirtina.

IÅ¡ skundžiamo patvarkymo turinio galima spręsti, kad turtui nustatytÄ apribojimÄ antstolė sieja su VÄ® Registrų centro duomenų bazėje įregistruotu juridiniu faktu apie su nekilnojamuoju turtu susijusios bylos iÅ¡kėlimÄ . Vis tik, vien įraÅ¡as VÄ® Registrų centro duomenų bazėje apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ neįtvirtina ribojimo antstoliui priverstine tvarka realizuoti šį turtÄ , jokia teisės norma nenumato, kad atitinkamas įraÅ¡as draustų turto pardavimÄ . Ä®raÅ¡o (juridinio fakto) apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ turinys teismų praktikoje yra ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintas ir atskleistas aiÅ¡kiai pabrėžiant, kad toks įraÅ¡as nereiÅ¡kia jokio teisių į daiktÄ apribojimo.

Taigi, VÄ® Registrų centro įraÅ¡ai apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ nedraudžia parduoti turto, nesukuria jokių teisių ir pareigų (nei turto savininkams, nei tretiesiems asmenims), o atlieka tik iÅ¡vieÅ¡inimo funkcijÄ . Tokio iÅ¡aiÅ¡kinimo nuosekliai laikomasi ir Lietuvos A. T. praktikoje (Lietuvos A. T. 2012 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 2018 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 31 punktas; ir kt.). Aukščiau iÅ¡dėstyti argumentai vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtina, jog įraÅ¡as VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registre, kad dėl žemės sklypų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vyksta teisminis ginčas, nereiÅ¡kia, kad antstolė negalėjo Å¡io turto pardavinėti.

Ä®raÅ¡o tikslas ir paskirtis – sudaryti galimybes turto pirkėjui įvertinti visas potencialias turto įsigijimo rizikas. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje, pvz. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, 2020-11-25 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-324-219/2020 iÅ¡aiÅ¡kino, kad įraÅ¡as VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registre apie juridinį faktÄ (skolos už įsigytÄ daiktÄ egzistavimÄ ) nedraudžia parduoti Å¡io turto varžytynėse, nes toks draudimas nei CPK, nei kituose teisės aktuose nenumatytas.

Patenkindama nepagrįstÄ iÅ¡ieÅ¡koto reikalavimÄ , sudarydama galimybes jam toliau vilkinti iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ , didinti V. B. patiriamus nuostolius, trukdydama operatyvų ir sklandų skolininko turto pardavimÄ jo pasiÅ«lytam pirkėjui, antstolė pažeidė savo veiklos teisėtumo ir Å¡alių interesų pusiausvyros principÄ . IÅ¡dėstyti teisiniai argumentai pagrindžia, kad skundžiamas patvarkymas prieÅ¡tarauja teisės aktams, todėl yra neteisėtas ir turi bÅ«ti panaikintas.

3. Suinteresuotas asmuo antstolė Vaiva Å imkienė 2021-03-17 patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodydama, kad vykdomosios bylos vykdymo metu nustatyta, kad dviem žemės sklypams (žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nuo 2021-02-17 yra įregistruotas juridinis faktas: iÅ¡kelta byla susijusi su nekilnojamuoju daiktu, įregistravimo pagrindas 2021-02-17 teismo praneÅ¡imas Nr. (duomenys neskelbtini), apraÅ¡ymas – dėl administracinių aktų ir sandorio pripažinimo negaliojančiais.

Antstolės manymu, vieÅ¡ojo registro duomenys (t. y. iÅ¡vieÅ¡intas juridinis faktas) apriboja galimybę sudaryti žemės sklypo pirkimo-pardavimo (Å¡iuo atveju parduoti 2 žemės sklypus pasiÅ«lytam pirkėjui) ar nuomos sutartį. Tai, kad skolininkas pateikia praÅ¡ymÄ parduoti turtÄ skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui ir jame nurodo, koks turtas turi bÅ«ti parduodamas, nereiÅ¡kia, kad toks skolininko pasiÅ«lymas yra antstoliui privalomas. Visos vykdomosios bylos metu antstolis turi bÅ«ti aktyvus ir nuolat tikrinti viešųjų registrų informacijÄ , o nustatęs, kad vieÅ¡ajame registre yra iÅ¡vieÅ¡inti juridiniai faktai, antstolis turi spręsti klausimÄ dėl tokio turto realizavimo.

Vykdomosios bylos vykdymo metu sprendžiant klausimÄ dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), realizavimo buvo konsultuotasi ir su notaru, ar tokiu atveju (esant juridiniam faktui) notaras sudarytų pirkimo-pardavimo sutartį. Notaras informavo, kad civilinės bylos dėl registruojamo nekilnojamojo daikto teisinio statuso iÅ¡kėlimas sustabdytų tokio turto pardavimo pas notarÄ ir notaras tokios sutarties nepatvirtintų.

Lietuvos A. T. praktikoje laikoma, kad turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktas yra prilyginamas pirkimo-pardavimo sutarčiai, o Å¡io specifinio sandorio teisėtumÄ privalo užtikrinti antstolis. Vykdomojoje byloje Nr. 0071/20/02317 skolininkas pasiÅ«lytam pirkėjui parduoda nekilnojamÄ jį turtÄ už kainÄ , kurios užtenka visiÅ¡kai padengti įsiskolinimams ir vykdymo iÅ¡laidoms. 2020 m. rugsėjo 24 d. turto areÅ¡to akte Nr. S20-29205 žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įkainotas 886,00 Eur, o žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įkainotas 4970,00 Eur.

Ä® antstolės Vaivos Å imkienės depozitinę sÄ skaitÄ yra įmokėta tokia pinigų suma, kurios visiÅ¡kai pakanka padengti skolai ir vykdymo iÅ¡laidoms, todėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimas skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui jokios įtakos neturi, nes turtas parduodamas už kainÄ , kurios užtenka visiÅ¡kai padengti įsiskolinimams ir vykdymo iÅ¡laidoms (CPK 704 straipsnis), o ne už tas vertes, kurios nurodytos turto areÅ¡to akte.

Å iuo metu skolininko V. B. skolos, procesinių palÅ«kanų ir vykdymo iÅ¡laidų likutis 121642,25 Eur, todėl neįtraukiant į turto pardavimÄ skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui dviejų sklypų, kuriems yra įregistruoti juridiniai faktai, kurių bendra vertė 5856,00 Eur, nėra padaroma jokia žala, nes jeigu bÅ«tų suraÅ¡ytas turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktas (be 2 žemės sklypų, kuriems įregistruoti juridiniai faktai) ir bÅ«tų padengta skola bei vykdymo iÅ¡laidos, apribojimai (areÅ¡tas) Å¡iems sklypams bÅ«tų panaikinti, o sklypai, esant V.

B. valiai, galėtų bÅ«ti parduodami notaro kontoroje. 2021-03-05 patvarkymu Nr. S21-11572 buvo patenkintas pareiÅ¡kėjos I. B. 2021-02-25 skundas ir nuspręsta grÄ Å¾inti I. B. visas į antstolės Vaivos Å imkienės depozitinę sÄ skaitÄ už perkamÄ turtÄ sumokėtas lėšas (136000,00 Eur), o turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjai I. B. procesÄ nutraukti. Buvo kreiptasi į pirkėjÄ , kad ji nurodytų, į kokiÄ sÄ skaitÄ grÄ Å¾inti pinigines lėšas, nes pavedimai buvo atlikti iÅ¡ skirtingų sÄ skaitų, tačiau iki Å¡ios dienos atsakymas nėra gautas.

4. Suinteresuotas asmuo A. B. atsiliepime nurodė, kad nesutinka su skundu ir praÅ¡o jį atmesti. Nurodo, kad vykdomosios bylos vykdymo metu sprendžiant klausimÄ dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), realizavimo buvo nustatyta, kad vyksta teisminis ginčas dėl minėtų žemės sklypų. Pastebėtina, kad ginčas vyksta dėl minėtų sklypų suformavimo kaip atskirų turtinių vienetų teisėtumo.

Atlikus kadastrinius matavimus bei įregistravus juos Nekilnojamojo turto registre, T. B. gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (anksčiau registruotas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), atsidūrė valstybinės žemės teritorijoje, nors prieš tai šis pastatas stovėjo pareiškėjai asmeninės nuosavybės teisėmis priklausančiame žemės sklype, o dalis valstybinės žemės pateko į privačios žemės teritorijos ribas. Atlikus kadastrinius matavimus, be jokio pagrindo iš esmės buvo pakeistos/ iškraipytos preliminariais matavimais nustatytos žemės sklypų ribos.

Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«muose civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėjami pareikÅ¡ti reikalavimai dėl sandorio panaikinimo, bei administracinių aktų panaikinimo, t. y. jei iÅ¡sprendus ginÄÄ bÅ«tų patenkinti T. B. reikalavimai, turtas, kurį parduoti siekia V. B., turės bÅ«ti grÄ Å¾intas T. B. ir jis negalėtų bÅ«ti turtas, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdymo procese. Pastebėtina, kad pagal 2020 m. rugsėjo 24 d. turto areÅ¡to aktÄ Nr. S20-29205 nustatyta, jog skolininko V.

B. areÅ¡tuoto turto vertė yra 169946,00 Eur, tuo tarpu skolininkas V. B. visÄ turtÄ siekė parduoti už 136000,00 Eur dydžio sumos kainÄ , t. y. 33946,00 Eur dydžio sumos žemesne kaina. A. B. informuoja teismÄ , kad Å¡iuo metu Å iaulių apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal A. B. ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo. IeÅ¡kinio suma 41195,23 Eur. Kito turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , skolininkas V. B. neturi, taip pat neturi jokių pajamų ir pan.

Todėl siekdamas parduoti vertingÄ turtÄ savo sutuoktinei už mažesnę nei yra jo vertė, siekė sudaryti situacijÄ , kad ateityje nebÅ«tų galimas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal teismo sprendimÄ , kuris bus priimtas minėtoje byloje. Tuo tarpu vykdomojoje byloje skolininkas turėjo teisę pasiÅ«lyti pirkėjÄ likusiam turtui, kuriam jokie suvaržymai ir/ ar apribojimai nenustatyti, bei ateityje nekiltų ginčų dėl akto teisėtumo. Antstolė nustatė, kad 2020-09-24 turto areÅ¡to akte Nr. S20-29205 žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įkainotas 886,00 Eur, o žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įkainotas 4970,00 Eur, t. y. likęs laisvas ir nesuvaržytas turtas, dėl kurio nėra teisminio ginčo vertė – 164090 Eur.

Skolininko sutuoktinė į antstolės Vaivos Å imkienės depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯mokėjo 136000 sumÄ , t. y. 28090 Eur mažesnę, nei yra laisvo turto vertė. Tačiau pakankamÄ pinigų sumÄ , kurios visiÅ¡kai pakanka padengti skolai ir vykdymo iÅ¡laidoms (CPK 704 straipsnis). Skolininko V. B. skolos, procesinių palÅ«kanų ir vykdymo iÅ¡laidų likutis yra 121642,25 Eur, todėl neįtraukiant į turto pardavimÄ skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui dviejų sklypų, kuriems yra įregistruoti juridiniai faktai, kurių bendra vertė 5856,00 Eur, nėra padaroma jokia žala, nes jeigu bÅ«tų suraÅ¡ytas turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktas (be 2 žemės sklypų, kuriems įregistruoti juridiniai faktai) ir bÅ«tų padengta skola bei vykdymo iÅ¡laidos, suinteresuoto asmens nuomone, nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo pateikto reikalavimo panaikinti antstolės Vaivos Å imkienės 2021-02-24 patvarkymo Nr. S21- 9663 dalį, kuria nuspręsta V.

B. praÅ¡ymÄ dėl skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui pardavimo tenkinti iÅ¡ dalies, t. y. panaikinti patvarkymÄ dalyje, kurioje V. B. praÅ¡ymas suraÅ¡yti turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktas atmestas iÅ¡sprendimas nesukelia teisinių pasekmių. Minėta, skolininko pasiÅ«lytas pirkėjas pateikė antstolei praneÅ¡imÄ , kad atsisako pirkti antstolės parduodamÄ skolininkui priklausantį turtÄ ir antstolė 2021-03-05 patvarkymu Nr. S21-11572 patenkino pareiÅ¡kėjos I. B. 2021-02-25 skundÄ bei nusprendė grÄ Å¾inti I.

B. visas į antstolės Vaivos Å imkienės depozitinę sÄ skaitÄ už perkamÄ turtÄ sumokėtas lėšas (136000,00 Eur), o turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui I. B. procesÄ nutraukė. Manytina, kad antstolė negali suraÅ¡yti akto pasiÅ«lytam pirkėjui, kurio nėra. Suinteresuotas asmuo taip pat praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Skundas atmestinas. Faktinės aplinkybės 5. IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nustatytos Å¡ios aplinkybės: 5.1. antstolė Vaiva Å imkienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0071/20/02317 pagal Å iaulių apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 28 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 27 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuspręsta ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ 2016 m. spalio 11 d., tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ atsakovo V.

B. ieÅ¡kovui A. B. 116 815 Eur lėšas, kaip atsakovo gautas be teisinio pagrindo, 13854,42 Eur kompensacines palÅ«kanas bei 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas, skaičiuojamas už priteistÄ 130669,42 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 4093,49 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas; 5.2. antstolė 2020 m. rugsėjo 24 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S20-29205 taikė areÅ¡tÄ skolininko turtui ir nustatė turto areÅ¡to mastÄ â€“ 167249,43 Eur suma.

Turto areÅ¡to aktu areÅ¡tuota 16 žemės sklypų, tarp jų ir žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įkainotas 886,00 Eur, bei žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įkainotas 4970,00 Eur (v. b. l. 76-77). Antstolė 2020 m. rugsėjo 24 d. nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-20-71-34646 nurodė nuo skolininko visų sÄ skaitų nuraÅ¡yti 167249,43 Eur ir 2020 m. rugsėjo 24 d. patvarkymu dėl skolininko lėšų ir/ ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis, areÅ¡to Nr. S20-29239 areÅ¡tavo 167249,43 Eur sumÄ (iÅ¡ jų 134762,91 Eur skola, 25808,69 Eur procesinės palÅ«kanos ir 6674,83 Eur vykdymo iÅ¡laidos) (v. b. l. 80), kuris buvo patikslintas 2020-10-26 patvarkymu Nr. S20-35831, nurodant mažesnę sumÄ â€“ 134959,79 Eur (v. b. l. 154-155).

Antstolė 2020 m. rugsėjo 24 d. praneÅ¡imu apie bÅ«simas varžytynes Nr. S20-29235 pranešė, kad po 2020 m. spalio 21 d. bus skelbiamos pirmosios skolininko areÅ¡tuoto turto varžytinės (v. b. l. 81); 5.3. I. B. 2021-01-26 antstolei pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad sutinka pirkti iÅ¡ V. B. 16 žemės sklypų už 169946 Eur sumÄ (v. b. l. 173-174), 2021-01-28 patikslintu praÅ¡ymu nurodė, kad sutinka nurodytus žemės sklypus nupirkti už 136000 Eur sumÄ (v. b. l. 181). V. B. 2021-01-26 pateikė praÅ¡ymÄ leisti jo surastai pirkėjai I.

B. pirkti nurodytus žemės sklypus už 169946 Eur sumÄ (v. b. l. 177-178), patikslintu praÅ¡ymu prašė parduoti jo pasiÅ«lytai pirkėjai I. B. žemės sklypus už 136000 Eur sumÄ (v. b. l. 180). Antstolė 2021-01-29 pažymoje Nr. 0071/20/02317/S21-5096 nurodė, kad skolos ir vykdymo iÅ¡laidų preliminari suma yra 134596,82 Eur, Å¡ios lėšos turi bÅ«ti pervestos į depozitinę sÄ skaitÄ (v. b. l. 187-188). 2021 m. vasario 1 d. patvarkymu parduoti turtÄ skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui Nr. S21-5395 antstolė patvarkė parduoti V.

B. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , įskaitant ir žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 191-192). 2021 m. sausio 29 d. ir 2021 m. vasario 1 d. mokėjimo nurodymais I. B. į antstolės nurodytÄ depozitinę sÄ skaitÄ pervedė 136000 Eur (v. b. l. 265-266); 5.4. kreditorius A. B. 2021-02-05 pateikė praÅ¡ymÄ antstolei sustabdyti žemės sklypų pardavimÄ pagal V.

B. praÅ¡ymÄ parduoti nekilnojamÄ jį turtÄ skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui dalyje dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi Å¡ie žemės sklypai yra civilinės bylos objektai ir Å¡ių sklypų pardavimas turės reikÅ¡mės Å¡ios bylos eigai ir galimam sprendimo vykdymui (v. b. l. 269-271). 2021 vasario 17 d. praneÅ¡imu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) praneÅ¡ta VÄ® Registrų centras apie civilinės bylos, kurioje sprendžiami klausimai dėl registruojamo nekilnojamojo turto, įskaitant žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡kėlimÄ (v. b. l. 229). 2021 m. vasario 17 d.

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡uose, susijusiuose su žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotas juridinis faktas – iÅ¡kelta byla susijusi su nekilnojamuoju daiktu, Å iaulių apylinkės teismas, 2021-02-17 teismo praneÅ¡imas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl administracinių aktų ir sandorio panaikinimo (v. b. l. 255-257); 5.5. V. B. 2021-02-22 pateikė praÅ¡ymÄ dėl turto skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui pardavimo akto suraÅ¡ymo lėšų paskirstymo sustabdymo (v. b. l. 277-278); 5.6.

Lietuvos Apeliacinio Teismo 2021-02-23 nutartimi iÅ¡taisyta 2020-08-27 sprendime padaryta aritmetinė klaida, t. y. nurodyta, kad 116815 Eur suma pakeičiama teisinga – 106232,63 Eur suma. Atitinkamai pakeista rezoliucinė sprendimo dalis nurodant, kad iÅ¡ V. B. A. B. naudai priteisiama 106232,63 Eur lėšos, kaip atsakovo gautos be teisinio pagrindo, 13854,42 Eur kompensacinės palÅ«kanos bei 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos už priteistÄ 120087,05 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-10-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (v. b. l. 298-299); 5.7. antstolė priėmė 2021-02-24 patvarkymÄ Dėl skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymų iÅ¡nagrinėjimo ir turto pardavimo skolininko pasiÅ«lyta pirkėjui patikslinimo Nr. S21-9663 (v. b. l. 301-303), kuriuo patvarkė:

1. tenkinti 2021-02-05 A. B. praÅ¡ymÄ ir sustabdyti žemės sklypų pardavimÄ vykdomojoje byloje pagal V. B. praÅ¡ymÄ parduoti nekilnojamÄ jį turtÄ skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui dalyje dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

2. iÅ¡ dalies tenkinti 2021-02-22 V. B. praÅ¡ymÄ dėl turto skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui pardavimo akto suraÅ¡ymo lėšų paskirstymo sustabdymo ir informuoti, kad turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktas gali bÅ«ti suraÅ¡omas tik nurodytam nekilnojamajam turtui, t. y. 14 žemės sklypų;

3. informuoti, kad kol žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), galioja įregistruotas juridinis faktas, šie sklypai pasiūlytam pirkėjui parduoti nebus;

4. informuoti, kad turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktas galės būti surašytas tik po to, kai įsiteisės 2021-02-12 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-02-23 Šiaulių apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 5.8. I. B. 2021-02-25 skundu prašė:

1) panaikinti 2021-02-24 patvarkymo Nr. S21-9663 dalį, kuria nuspręsta tenkinti A. B. praÅ¡ymÄ skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui neparduoti žemės sklypų, unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), suraÅ¡yti turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktÄ dėl likusių žemės sklypų pardavimo;

2) tuo atveju, jei nepatenkinamas 1 punkto reikalavimas, grÄ Å¾inti I. B. visas į antstolės Vaivos Å imkienės depozitinę sÄ skaitÄ už perkamÄ turtÄ sumokėtas lėšas (136000,00 Eur) ir turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytai pirkėjai I. B. procesÄ nutraukti (v. b. l. 306-308). 2021 m. kovo 5 d. patvarkymu Nr. S21-11572 buvo patenkintas pareiÅ¡kėjos I. B. 2021-02-25 skundas ir nuspręsta grÄ Å¾inti I. B. visas į antstolės Vaivos Å imkienės depozitinę sÄ skaitÄ už perkamÄ turtÄ sumokėtas lėšas (136000,00 Eur), o turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytai pirkėjai I.

B. procesÄ nutraukti (v. b. l. 313-316). Dėl antstolės Vaivos Å imkienės 2021-02-24 patvarkymo Nr. S21-9663 6. PareikÅ¡tu skundu pareiÅ¡kėjas skundžia antstolės veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0071/20/02317, kadangi nesutinka su patvarkymo dalimi, kuria nutarta sustabdyti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – žemės sklypas Nr. 1), bei žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – žemės sklypas Nr. 2), pardavimÄ , bei patvarkymo dalimi, kuria iÅ¡ dalies patenkintas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl turto skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui pardavimo akto suraÅ¡ymo lėšų paskirstymo ir pareiÅ¡kėjas informuotas, kad turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktas gali bÅ«ti suraÅ¡omas tik nurodytam nekilnojamajam turtui, t. y. 14 žemės sklypų, o ne 16 žemės sklypų, įskaitant ir žemės sklypÄ Nr. 1 bei žemės sklypÄ Nr. 2, kaip nurodyta turto areÅ¡to akte.

7. Vykdymo proceso paskirtis yra tenkinti teisėtus iÅ¡ieÅ¡kotojų reikalavimus, susiformavusius įsiteisėjusių teismo sprendimų, kitų institucijų, įgalintų priimti vykdytinus sprendimus, pagrindu, t. y. rezultato, pasiekto iÅ¡sprendus ginÄÄ ar kilusio iÅ¡ įstatymo, sutarties ar administracinio akto, realizavimo stadija. Antstolis, atlikdamas jam įstatymo priskirtas funkcijas vykdymo procese, turi vadovautis bendraisiais teisiniais interesų derinimo ir proporcingumo principais, kas reiÅ¡kia, kad antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str.). CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

8. CK ketvirtosios knygos XV skyriuje reglamentuojamas daiktų, daiktinių teisių ir juridinių faktų registravimas. Pažymėtina, jog šio skyriaus CK 4.254 straipsnis, apibrėždamas privalomus registruoti viešame registre juridinius faktus, numato, kad turi būti registruojami ne tik juridiniai faktai, susiję su teisių į daiktus suvaržymu, bet ir kiti su daiktais bei daiktinėmis teisėmis susiję faktai, nelemiantys teisių suvaržymo. CK 4.254 straipsnio 6 punkte numatyta, jog viešame registre turi būti registruojamas civilinės bylos dėl registruojamo daikto teisinio statuso iškėlimo faktas. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 12 straipsnio 6 punkte tiesiogiai numatyta, kad nekilnojamojo turto registre registruojamas civilinės bylos dėl registruojamo nekilnojamojo daikto teisinio statuso iškėlimas.

9. PareiÅ¡kėjas mano, kad įraÅ¡as VÄ® Registrų centro duomenų bazėje apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ neįtvirtina ribojimo antstoliui priverstine tvarka realizuoti šį turtÄ . Kaip pavyzdį nurodo Lietuvos Apeliacinio teismo 2017-03-23 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-433-186/2017, Å iaulių apygardos teismo 2009-10-05 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2S-620-71/2009, Lietuvos A. T. 2012-07-03 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-333/2012, 2018-10-04 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-341-611/2018, 31 p. Mano, kad įraÅ¡o tikslas ir paskirtis yra sudaryti galimybes turto pirkėjui įvertinti visas potencialias turto įsigijimo rizikas.

Taip pat nurodo, kad Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mai 2021-02-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei Å iaulių apygardos teismas 2021-02-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatavo, jog nėra pagrindo stabdyti turto pardavimÄ skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolė neturi teisės savo nuožiÅ«ra spręsti ar parduoti turtÄ pakankamÄ kainÄ sutinkančiam sumokėti skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui, ar jo neparduoti.

Antstolės atsisakymas parduoti turtÄ skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui privalo bÅ«ti pagrįstas aiÅ¡kia teisės norma, tačiau antstolės patvarkyme to nėra, ji remiasi tik CPK 690 straipsniu. Skundžiamu patvarkymu tiek pareiÅ¡kėjui, tiek jo pasiÅ«lytam turto pirkėjui padaryti nuostoliai, kadangi turtas jau bÅ«tų parduotas, o už jį gauta suma bÅ«tų iÅ¡mokėta V. B., už sprendimo neįvykdymÄ skaičiuojamos didelės palÅ«kanos, tikėtina, kad parduodant turtÄ iÅ¡ varžytynių jis bÅ«tų parduotas pigiau, nei siÅ«lė nupirkti skolininko pasiÅ«lytas pirkėjas.

Skolininko pasiÅ«lytas pirkėjas taip pat patyrė nuostolius, kadangi buvo imamas kreditas. Pirkėjas buvo pateikęs pasiÅ«lymÄ pirkti tik viso turto kompleksÄ . Žemės sklypo Nr. 1 ir žemės sklypo Nr. 2 bendra vertė yra 5856 Eur, tačiau A. B. ir T. B. interesai yra ginami nepaisant to, kad skolininkui ir jo pasiÅ«lytam pirkėjui tokiais veiksmais yra daroma mažiausiai 4-5 kartus didesnė žala.

10. Pažymėtina, kad pareiškėjo nurodoma teismų praktika neatitinka nagrinėjamos situacijos. Visų pirma, Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai 2021-02-12 nutartyje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sprendžiama dėl laikinųjų apsaugos priemonių – įrašo viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo bei išieškojimo vykdymo dalyje dėl žemės sklypo Nr. 1 ir žemės sklypo Nr. 2 pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui. Teismas netaikė laikinųjų apsaugos priemonių nenustatęs atsakovo, t. y.

V. B., nesÄ Å¾iningumo, be to, vertino, kad trečiasis asmuo A. B. turėtų tiesiogiai reikÅ¡ti praÅ¡ymÄ stabdyti nurodytų žemės sklypų pardavimÄ vykdomojoje byloje. Å iaulių apygardos teismas 2021-02-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) netaikė laikinųjų apsaugos priemonių – atsakovui priklausančio turto areÅ¡to. Pažymėtina, kad teismui nebuvo teikiamas praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – stabdyti žemės sklypo Nr. 1 ir žemės sklypo Nr. 2 pardavimÄ .

Atkreiptinas pareiÅ¡kėjo dėmesys, kad ir kitose nurodytose teismų nutartyse nebuvo sprendžiamos tapačios nagrinėjamai bylai situacijos, t. y. iÅ¡vada, kad teisinė registracija atlieka teisių iÅ¡vieÅ¡inimo, bet ne teises nustatančiÄ funkcijÄ , padaryta civilinėse bylose, kuriose buvo sprendžiama dėl asmens nuosavybės teisių įgijimo pagrindo, taip pat dėl valstybinės žemės nuomos sutarties sÄ lygų ir jos galiojimo, civilinės bylos iÅ¡kėlimo fakto įregistravimo aktualumo po to, kai iÅ¡kėlus bylÄ teisme buvo patikslinti ieÅ¡kinio reikalavimai, susiję su restitucijos taikymo bÅ«du, ar tebevykstant bylos procesui.

11. Vis tik, sutiktina su pareiÅ¡kėju, kad juridinis faktas – civilinės bylos dėl registruojamo nekilnojamojo daikto teisinio statuso iÅ¡kėlimas, pats savaime nereiÅ¡kia kokių nors nuosavybės teisių suvaržymų ar disponavimo apribojimų. Tačiau nagrinėjamai situacijai aktuali Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«muose civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nagrinėjama ieÅ¡kovės T. B. ieÅ¡kinys atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, V. B., I. B. dėl administracinių aktų ir sandorio panaikinimo, trečiasis asmuo Å¡ioje byloje yra iÅ¡ieÅ¡kotojas A. B. bei kiti tretieji asmenys. Pažymėtina, kad ieÅ¡kiniu praÅ¡oma panaikinti administracinius aktus, susijusius su žemės sklypų kadastriniais matavimais, įskaitant žemės sklypÄ Nr. 1, bei panaikinti dovanojimo sutartį, kuria V. B. buvo padovanoti žemės sklypai, įskaitant ir žemės sklypÄ Nr.

2. Taigi, iÅ¡ esmės Å¡ioje civilinėje byloje priimtas sprendimas turės įtakos žemės sklypo Nr. 1 nustatytoms sklypo riboms, bei žemės sklypo Nr. 2 nuosavybės teisėms, t. y. galimai tenkinus ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl dovanojimo sutarties panaikinimo, gali pasikeisti ir žemės sklypo Nr. 2 savininkas.

12. CPK 690 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į nekilnojamÄ jį bei kitÄ nustatyta tvarka registruojamÄ turtÄ , antstolis nustato, ar visas Å¡is turtas priklauso skolininkui, kokia yra tikroji to turto vertė, taip pat ar turtas neįkeistas, ar neareÅ¡tuotas ir kokie yra jam nustatyti apribojimai.

13. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antstolė pagrįstai sustabdė žemės sklypo Nr. 1 ir žemės sklypo Nr. 2 pardavimÄ skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui, kadangi nesant galutinio sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė negali objektyviai nustatyti, ar Å¡is turtas priklauso skolininkui, kaip to reikalauja CPK 690 straipsnio nuostatos. Leidus parduoti nurodytus žemės sklypus vis dar galiojant nurodytam juridiniam faktui – aktualios civilinės bylos iÅ¡kėlimui, ir Å¡ioje civilinėje byloje priėmus palankų sprendimÄ ieÅ¡kovei, galimai bÅ«tų pažeistos jos ir trečiųjų asmenų, įskaitant ir iÅ¡ieÅ¡kotojÄ A.

B., teisės ir teisėti interesai. Lietuvos A. T. praktikoje laikoma, kad turto pardavimo iš varžytynių aktas yra prilyginamas pirkimo-pardavimo sutarčiai, o nurodyto juridinio fakto – aktualios civilinės bylos dėl registruojamo nekilnojamojo daikto teisinio statuso iškėlimo, galiojimas nagrinėjamu atveju turi įtakos žemės sklypo Nr. 1 ir Nr. 2 pardavimo teisėtumui.

14. Pažymėtina, kad nors pareiÅ¡kėjas ir jo pasiÅ«lytas pirkėjas nurodė patiriantys nuostolius dėl žemės sklypo Nr. 1 ir žemės sklypo Nr. 2 pardavimo sustabdymo, tai nepaneigia antstolės pareigos veikti teisėtai ir laikytis CPK nuostatų. Be to, antstolė nurodė, kad net ir nepardavus Å¡ių dviejų žemės sklypų, skolininko pasiÅ«lyto pirkėjo į depozitinę sÄ skaitÄ pervestos sumos visiÅ¡kai pakanka padengti įsiskolinimÄ ir kitas iÅ¡laidas. O tai reikÅ¡tų, kad vykdymo procesas gali baigtis skolininko prievolės iÅ¡ieÅ¡kotojui įvykdymu ir bÅ«tų pasiekti vykdymo proceso tikslai.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad turto pirkėja I. B. 2021-02-25 skundu prašė arba panaikinti 2021-02-24 patvarkymo Nr. S21-9663 dalį, kuria nuspręsta tenkinti A. B. praÅ¡ymÄ skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui neparduoti žemės sklypų Nr. 1 ir Nr. 2, suraÅ¡yti turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktÄ dėl likusių žemės sklypų pardavimo; arba tuo atveju, jei nepatenkinamas Å¡is reikalavimas, grÄ Å¾inti I. B. visas į antstolės Vaivos Å imkienės depozitinę sÄ skaitÄ už perkamÄ turtÄ sumokėtas lėšas ir turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui procesÄ nutraukti. 2021 m. kovo 5 d. patvarkymu Nr. S21-11572 buvo patenkintas pareiÅ¡kėjos I.

B. 2021-02-25 skundas ir nuspręsta grÄ Å¾inti I. B. visas į antstolės Vaivos Å imkienės depozitinę sÄ skaitÄ už perkamÄ turtÄ sumokėtas lėšas (136000,00 Eur), o turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytai pirkėjai I. B. procesÄ nutraukti. Antstolė nurodė, kad buvo kreiptasi į pirkėjÄ , kad ji nurodytų į kokiÄ sÄ skaitÄ grÄ Å¾inti pinigines lėšas, nes pavedimai buvo atlikti iÅ¡ skirtingų sÄ skaitų, tačiau iki Å¡ios dienos atsakymas nėra gautas. Taigi, pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės neįrodė, kad jo pasiÅ«lyta pirkėja patiria nuostolius, atvirkščiai, pirkėja nėra suinteresuotas kuo greičiau atgauti į depozitinę sÄ skaitÄ pervestas pinigines lėšas.

Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad pasiūlyta pirkėja vis dar ketina įsigyti žemės sklypus, jeigu antstolė nuspręstų leisti parduoti visus sklypus kartu.

15. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antstolė nepažeidė savo veiklos teisėtumo ir Å¡alių interesų pusiausvyros principų, pareiÅ¡kėjo argumentai nepagrindžia, jog skundžiamas patvarkymas dalyje prieÅ¡tarauja teisės aktams, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas, antstolės patvarkymas pareiÅ¡kėjo skundžiamose patvarkymo dalyse yra teisėtas, jo naikinti nėra pagrindo.

16. Suinteresuotas asmuo A. B. pateikė į bylÄ raÅ¡ytinius įrodymus, kad nagrinėjamoje byloje patyrė 363 Eur teisinių paslaugų iÅ¡laidas už atsiliepimo į skundÄ parengimÄ . Atsižvelgus į pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens skirtingÄ suinteresuotumÄ bylos baigtimi, prieÅ¡ingus interesus, įvertinus, jog pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas, suinteresuoto asmens patirtos 363 Eur teisinių paslaugų iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 2 d., 443 str. 6 d.).

17. Atsižvelgiant į tai, kad skundas atmestinas, pareiÅ¡kėjo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos jo naudai nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjo V. B. skundÄ dėl antstolės Vaivos Å imkienės 2021-02-24 patvarkymo Nr. S21-9663 dalyje panaikinimo vykdomojoje byloje Nr. 0071/20/02317. Priteisti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 363 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų) teisinių paslaugų iÅ¡laidas. Nutarties kopijas iÅ¡siųsti proceso dalyviams. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Danas Lisas