b32ac2a7-7ca8-459b-ac6e-c86fdc23ec3f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1125-865/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00309-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 48.1., 50.1.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. sausio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi I.O, a.k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylÄ ,- n u s t a t ė: I. O. 2014 m. gruodžio 25 d., apie 23.40 val., bÅ«damas neblaivus vieÅ¡oje vietoje, namo kieme, adresu Taikos g. 57, Vilniuje, garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nus bei kitų piliečių akivaizdoje, nereagavo į policijos pareigÅ«nų perspėjimus nutraukti neteisėtÄ veikÄ .I.

O. bÅ«damas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, bÅ«damas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK pareigÅ«nai (b.l. 5,6,7). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 bÅ«rio vyresniojo patrulio M. B. bei patrulės Eglės KaraliÅ«naitės tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad jiems patruliuojant 2014 m. gruodžio 25 d., apie 23.40 val., iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Taikos g. 57-47 Å¡eimyninis konfliktas.

PareigÅ«nams nuvykus į įvykio vietÄ , jie pastebėjo automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojantį atbuline eiga iÅ¡ kiemo. Automobilio vairuotojo įgÅ«džiai pareigÅ«nams sukėlė įtarimÄ , kad vairuotojas galimai neblaivus. Pamatęs pareigÅ«nų tarnybinį automobilį, vairuotojas pradėjo važiuoti į namo kiemo gilumÄ . PareigÅ«nai privažiavo prie automobilio iÅ¡ galo, sustojo ir priėjo prie vairuotojo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, kad u- automobilio vairo sėdėjo ir jį vairavo M.

S., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. Taip pat iÅ¡ automobilio keleivio vietos iÅ¡lipo akivaizdžiai neblaivus, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo I. O., kuris reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ dėl sustabdytos transporto priemonės garsiai Å¡Å«kaudamas bei keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais pareigÅ«nų bei kitų žmonių akivaizdoje. I. O. buvo įspėtas nutraukti savo neteisėtus veiksmus, tačiau nereagavo į pareigÅ«nų reikalavimus. Dėl ko buvo sulaikytas ir bei patrulių pristatytas į Vilniaus m. 6 PK (b.l. 3,4).

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais alkotesterio rodmenimis I. O. 2014 m. gruodžio 26 d. 01.00 val. nustatytas 1,33 promilių neblaivumas (b.l. 6).              IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumÄ teismas pripažįsta, jog I. O. bÅ«damas neblaivus, vieÅ¡oje vietoje, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų ir kitų žmonių akivaizdoje, nevykdė teisėtų policijos reikalavimų nutraukti neteisėtÄ veikÄ .

Nors I. O. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad nusikeikė žodžiu „bliad“, nes Å¡alia jo pareigÅ«nas taip pat nusikeikė ir už - tai, kad jis nusikeikė, kaip ir pareigÅ«nas, buvo sulaikytas (b.l. 7), tokius jo parodymus teismas vertina kaip siekį suÅ¡velninti atsakomybę. Jo kaltę ir pažeidimų padarymÄ Ä¯rodo byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y.: policijos pareigÅ«nų M. B. bei E.KaraliÅ«naitės tarnybinių praneÅ¡imų duomenys, alkotesterio rezultatas.

Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyti duomenys, iš kurių matyti, kad šie duomenys sutampa, asmeniškai pareigūnai I. O. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, policijos pareigūnai įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti šių asmenų tarnybinius pranešimus nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad I. O. būdamas neblaivus, viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų asmenų akivaizdoje, bei nevykdė teisėtų policijos reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus ir taip padarė pažeidimus.

Taigi, I. O. administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį bei 187 straipsnio 2 dalį.I. O. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad administracinį teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį: asmuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, veikė prieÅ¡ policijos pareigÅ«nus, vykdančius vieÅ¡osios tvarkos palaikymo pareigas, pažeidimai tyčiniai, baigti.

Atsižvelgiama į I. O. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jo asmenybę: 19 metų amžiaus, nevedęs, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 5), baustas administracine tvarka (b.l. 8). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, I. O. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje skirtinos minimalios straipsnių sankcijoje numatytos baudos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,- n u t a r i a: skirti I.O už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje dalyje, 28 € baudÄ skirti I.O. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, 86 € baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ , ir subendrintÄ nuobaudÄ I.O. paskirti – 86 € baudÄ .

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudÄ , baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

RaÅ¡ytiniame praÅ¡yme turi bÅ«ti nurodyta dėl kokių priežasčių praÅ¡oma iÅ¡dėstyti baudÄ , pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuoraÅ¡ai.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolÄ , baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Irma Randakevičienė