b32997d3-3b98-4b61-8ff9-e566dede05bc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-276-89/2011                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                                      1.2.26.1.; 2.3.6.4.2.

                                                                                   KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                             2011 m. rugsėjo 13 d.                                                                                                                                               Klaipėda                                                                 Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Valošinaitė, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, Kristinai Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Kaziui Grigaičiui, Ginai Skersinskytei, nukentėjusiesiems:

V. V., S. V., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.            Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t o :         J. A. padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , o bÅ«tent: jis, 2010 m. liepos 31 d., apie 23 val. 30 min., prie (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje matant aplinkiniams, priėjo prie V.

V. ir dėl to, kad pastarasis neleido neblaiviam automobiliu iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo, iÅ¡vadino jį necenzÅ«riniais žodžiais, po ko kumščiu sudavė nukentėjusiajam ne mažiau l smÅ«gio į veidÄ , pargriovė jį ant žemės, pradėjo smaugti, padarydamas nukentėjusiajam veido sumuÅ¡imÄ su muÅ¡tine žaizda apatinėje lÅ«poje, poodine kraujosruva nugaroje. Be to, J. A. pastÅ«mė į Å¡onÄ nukentėjusiojo žmonÄ S. V., kuri bandė užstoti savo vyrÄ , bei iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais.

Tokiu bÅ«du J. A. demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ , padarė V. V. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .          J. A. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies. Nepripažįsta, kad kaltas dėl įvykusio konflikto vienas. Teigia, kad jei nukentėjusysis nieko nebÅ«tų sakęs, tuomet nieko nebÅ«tų įvykę. Parodė, kad 2010 m. liepos 31 d., apie 17.30 val., atvažiavo automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini).

Pastatęs jį nuėjo į miesto centrÄ . Kadangi buvo JÅ«ros Å¡ventė, jis iÅ¡gėrė 3 bokalus alaus. Vėliau nusprendė nuvaryti automobilį į kitÄ kiemÄ . Teigia, kad girtas nebuvo, buvo iÅ¡gėręs tik alaus. Atsisėdęs į automobilį, privažiavo prie užtvaros ir suprato, kad negali iÅ¡važiuoti, nes užtvara buvo nuleista ir užrakinta raktu. Jis užgesino variklį ir nuėjęs į Å¡alia esantį barÄ , paprašė baro Å¡eimininko, kad Å¡is atidarytų užtvarÄ .

Pastarasis pasakė, kad aptarnaus žmones, tuomet atidarys. J. A. grįžo prie automobilio, užvedė jį, įjungė muzikÄ ir iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, stovėdamas Å¡alia, rÅ«kė. Pamatė, kad kažkoks vyriÅ¡kis atėjo į kiemÄ ir priėjęs pradėjo mokyti gyventi. Pasakė, kad neblaivus iÅ¡ kiemo neiÅ¡važiuosi, paprašė patylinti muzikÄ , iÅ¡ rankų iÅ¡mušė cigaretę. Abu susistumdė. Jis neteko grandinėlių, besigrumdamas susilaužė pirÅ¡tÄ . Prasidėjus muÅ¡tynėms jis iÅ¡keikė nukentėjusįjį, o Å¡is jį pastÅ«mė pirmasis rankomis į krÅ«tinę.

Už tai, kad buvo pastumtas, jam (vyriÅ¡kiui) sudavė l kartÄ delnu į veidÄ . Nepamena, ar nuo to smÅ«gio vyras nukrito. Jie įsikibo vienas kitam į atlapus. Parvertęs nukentėjusįjį ant žemės, gulinčiam sudavė l kartÄ kumščiu, tačiau kur nepamena. Po to, jis atsistojo ir pajuto smÅ«gį į galvÄ iÅ¡ nugaros, po kurio nieko nepamena. Jokios moters įvykio vietoje nematė. Atsipeikėjo tik policijos automobilyje kai jį jau atvežė pareigÅ«nai prie l policijos komisariato ir nuėmė jam antrankius, bet kaip ir kur juos uždėjo, neatsimena.

Teigia, kad bandė su nukentėjusiuoju susitaikyti, tačiau pastarasis nenorėjo.            Be J. A. parodymų kaltė įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, specialisto iÅ¡vada bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.            Nukentėjusysis V.V. parodė, kad 2010-07-31, apie 23.30 val., po darbo atvažiavo taksi automobiliu prie savo kiemo. Ä®važiuojant į tÄ kiemÄ , yra užtvaras, kuris tuo metu buvo uždarytas, o raktus nuo to užtvaro turi Å¡alia esančių namų gyventojai.

Jis pamatė, kad kieme stovi užvestu varikliu, su įjungtom šviesom automobilis „Audi A4“, valstybinio numerio nežino. Automobilyje nieko nebuvo. Jis privažiavęs prie užtvaro išlipo iš automobilio ir priėjo prie „Audi“. Dar sykį įsitikinęs, kad jame nėra vairuotojo, pradėjo kieme jo ieškoti. Atvažiavo dar vienas automobilis, kuris sustojo už jo taksi automobilio. Stovėdamas kieme, pastebėjo, kad prie jo eina nepažįstamas girtas vyras, tamsaus gymio, tačiau kalbėjo lietuviškai be akcento.

Priėjęs nukentėjusiajam pasakė: „Leisk man iÅ¡važiuoti, atrakink užtvarÄ , patrauk savo geldÄ â€œ. Ä® tai nukentėjusysis jam atsakęs, kadangi Å¡is yra girtas, nepataria jam važiuoti. Taip pat pasiÅ«lė pastatyti savo automobilį kieme, kad jis (nukentėjusysis) ir kiti žmonės galėtų įvažiuoti į kiemÄ . VyriÅ¡kis pradėjo keikti jį necenzÅ«riÅ¡kais žodžiais, pareiÅ¡kė, kad „čia gyvenÄ s 30 metų ir man neaiÅ¡kink kÄ daryti“. Po tų žodžių puolė muÅ¡tis - rankomis sugriebė jį už drabužių ( už liemenės ) ir norėjo perversti ant žemės, tačiau jam to padaryti nepavyko.

Nukentėjusysis iÅ¡sinėrė iÅ¡ savo liemenės ir nubėgo apie 5- 6 žingsnius link įėjimo į namÄ . Tačiau vyriÅ¡kis pasivijo ir sugriebė iÅ¡ nugaros ranka už kaklo, parvertė ant asfalto ir pradėjo smaugti. Tuo momentu jis dar vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į galvÄ . Tada nukentėjusysis pradėjęs Å¡auktis pagalbos. IÅ¡ namų iÅ¡bėgo jo žmona. Kažkas iÅ¡ aplinkinių atitraukė nuo jo J. A.. Nukentėjusysis atsistojęs. Jam buvo nubrozdinta nosis, lÅ«pa, alkÅ«nės, keliai, galvoje buvo guzas.

Atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie įvykio vietoje sulaikė vyriÅ¡kį (kaip po to paaiÅ¡kėjo, kad tai buvo J. A.). PareigÅ«nai užrašė liudytojų asmens duomenis, iÅ¡kvietė medikus, pastatė į kitÄ vietÄ kieme J. A. automobilį, ir jį iÅ¡vežė. Po to, kai jis ieÅ¡kojo telefono ir raktų nuo buto, kurie buvo likę liemenėje (kuri gulėjo Å¡alia J.A. automobilio) žmona jam pasakė, kad vyriÅ¡kis jÄ iÅ¡keikė. Ä®vykio metu liemenė nebuvo suplėšyta, tik iÅ¡ baltinių buvo iÅ¡plėštos sagos, tačiau dėl to civilinio ieÅ¡kinio nukentėjusysis nereiÅ¡kia.Nukentėjusioji S. V. parodė, kad 2010-07-31, apie 23.30 val., ji buvo namuose, laukė kol vyras grįš iÅ¡ darbo.

BÅ«dama kambaryje, kurio langas iÅ¡eina į kiemÄ , kuriame vyras stato savo taksi automobilį, iÅ¡girdo, kad kažkoks vyras Å¡aukia pagalbos. IÅ¡ pradžių neatkreipusi dėmesio į tai, nes neatpažino savo vyro balso, buvo JÅ«ros Å¡ventė, kieme vaikščiojo daug žmonių. Staiga vėl iÅ¡girdo pagalbos Å¡auksmÄ . Tada suprato, kad Å¡aukia jos vyras. IÅ¡bėgusi į kiemÄ pamatė, kad vyras grumiasi su nepažįstamu asmeniu. Jos vyras jau buvo be liemenės, marÅ¡kinų sagos nutrauktos.

Ji puolė tarp jų, tačiau kaltinamasis viena ranka jÄ sugriebė už gerklės ir paklausė: „Kas tu tokia bÅ«si?“. Ji suÅ¡uko, kad žmona. Tada ji buvo paleista ir vėl užpultas jos vyrÄ , tačiau ji atsistojusi jų tarpe, bijodama, kad kaltinamasis sumuÅ¡ vyrÄ . Nepažįstamasis abiem rankom jÄ atstÅ«mė į Å¡onÄ , iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais. Kaltinamais l kartÄ kumščiu sudavė jos vyrui į krÅ«tinę, l kartÄ Ä¯ kaklÄ , l kartÄ Ä¯ petį (mušėsi jis kumščiais ir smÅ«giavo kojomis).

Vyras bandė iÅ¡vengti tų smÅ«gių. Vyro veidas buvo kruvinas, jam buvo praskelta galva, ant kaklo matėsi smaugimo žymes, alkÅ«nės buvo nubrozdintos (vyras buvo su marÅ¡kinėliais su trumpom rankovėm). Pradėjusi Å¡aukti, kad kas nors iÅ¡kviestų policijÄ . PareigÅ«nai sulaikė kaltinamÄ jį, uždėjo jam antrankius. VyriÅ¡kis buvo girtas, labai agresyvus (nuo jo sklido specifinis alkoholio kvapas). Jis buvo tamsaus gymio, Å¡aukė lietuviÅ¡kai. PareigÅ«nai užrašė liudytojų duomenis - vaikino ir merginos, kurie stovėjo Å¡alia, tačiau į muÅ¡tynės nesikiÅ¡o.

Tada ji pastebėjusi, kad už užtvaros stovi vyro taksi automobilis, už jo dar kitas automobilis.  Liudytojas policijos pareigÅ«nas R. B. parodė, kad 2010-07-31, apie 23 val. 35 min., dirbdamas PUMA 11 kartu su vyr. patruliu A. V. iÅ¡ VPK budėtojo dalies gavo praneÅ¡imÄ , kad prie (duomenys neskelbtini)namo (Å¡alia yra (duomenys neskelbtini)) yra sumuÅ¡tas vyras. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko kieme pilietis V. V., kuris buvo sumuÅ¡tas (praskelta lÅ«pa, veidas sumuÅ¡tas). Jis buvo blaivus. Nukentėjusysis paaiÅ¡kino, kad kÄ tik jį sumušė vyriÅ¡kis, kuris tuo momentu stovėjo Å¡alia, tame pačiame kieme, už tai, kad neleido girtam vairuoti automobilį.

Kaltinamais buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nuo jo sklido specifinis alkoholio kvapas, jis svyravo. VyriÅ¡kis buvo pristatytas į l policijos komisariatÄ . Nustatyta, kad tai J. A., gim. 1974-11-12. Dėl Å¡io įvykio buvo suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas.IÅ¡ 2010-09-27 valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 1521/10 (03) matyti, kad V. V. nustatytas veido sumuÅ¡imas su muÅ¡tine žaizda apatinėje lÅ«poje, poodinė kraujosruva nugaroje.

Minimus sužalojimus V. V. galėjo gauti dėl bukos traumos, paveikus tas vietas kietais, bukais daiktais neužilgo iki patenkant į gydymo įstaigÄ , galimai teisėsaugos nustatytu ir užduotyje nurodytu laiku, t.y. naktį iÅ¡ 2010-07-30 į 2010-08-01. Pagal tyrimui pateiktuose medicinos dokumentuose nurodytÄ sužalojimų lokalizacijÄ , V. V. kÅ«ne iÅ¡skiriama ne mažiau dviejų trauminio poveikio vietų (burna, nugara). Sužalojimų bÅ«dingų savigynai nenustatyta. Tyrimui pateiktų medicininių dokumentų apimtyje, dėl iÅ¡vados l punkte nurodytų sužalojimų V.

V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 24).         Aptartais įrodymais grindžiama J. A. kaltė. Jo nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. kvalifikacijai, nes jis demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ , padarė V. V. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .       Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus.         Atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta.         Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bendraisias bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia tyčinį nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo visuomenei laipsnį į kaltinamojo asmenybę : teisiamas pirmÄ kartÄ , dirbantis.

Manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus baudÄ . Nustatant jos dydį atsižvelgiama į kaltinamojo turtinę padėtį : iÅ¡liko nedarbingus tėvus, turi įsipareigojimų bankui.          Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.          Kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas.         Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 307 str., n u s p r e n d ž i a :

          J. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam 15 MGL (1950 Lt baudÄ ).           KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaiknti.           Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                Danutė ValoÅ¡inaitė