b327c55d-8ebd-4bf7-accd-2ef7e20164a4 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                              Baudžiamoji byla Nr. M1 – 95-482/2014proceso Nr. 1-56-1-00062-2013-7              procesinio sprendimo kategorijos : 1.2.4.1; 1.2.26.1; 2.1.15.3.3; 2.8.11.(S)                     VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. balandžio 29 d.,Vilkaviškis               Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, gynėjui advokatui Remigijui Uckui, nukentėjusiesiems J.

V., P. N. ir J. K., ekspertei J. Z. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 5 kl. iÅ¡silavinimo, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas baudžiamuoju įstatymu uždraustų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje, padarymu, ir n u s t a t ė : kad 2013-08-26 apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini), esančio Å¡eÅ¡iabučio namo kieme, t.y. vieÅ¡oje vietoje, kilusio konflikto dėl tvoros vartelių neuždarymo metu, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tyčia sieros rÅ«gÅ¡timi apipurkÅ¡damas J.

V., P. N. ir J. K., tuo padarė J. V. nudegimus virÅ¡ugalvio kairėje pusėje, sprande, veido kairėje pusėje, kairės mentės deÅ¡inio žasto priekinio pavirÅ¡iaus viduriniame trečdalyje, deÅ¡inio dilbio priekinio pavirÅ¡iaus virÅ¡utiniame viduriniame trečdalyje ir ties Å¡onkaulių kairiu lanku, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , P. N. - nudegimus krÅ«tinės lÄ stos, kairiųjų žasto-dilbio ir deÅ¡inio dilbio srityse, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir J. K. - nudegimus deÅ¡inės ausies kauÅ¡elio ir deÅ¡inio žasto srityse, krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inėje pusėje, nugaros deÅ¡inėje pusėje ir deÅ¡inės rankos nugariniame pavirÅ¡iuje, nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tuo nepataisomai subjaurojo J.

V. ir P. N. kÅ«nus sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .V.J. K. kaltė įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, byloje surinkta medžiaga.Nukentėjusysis J. V. paaiÅ¡kino, kad 2013-08-26 J. K. grįžo po darbo ir sėdėjo ant suoliuko savo kiemo, prie tvoros ir gėrė alų, greta sėdėjo ir P. N.. Išėjo į kiemÄ Â V.J. K., iÅ¡sitraukė plastmasinį butelį ir purÅ¡kė, ir tas vanduo tiesiai pataikė jam ant veido, pajuto baisų deginimÄ . Kliuvo ir J. K., ir sugyventinei.

Jo sužalojimai matosi ir dabar ir tai nuo to sužalojimo, akis negyja, veidas ir petys neužgijęs. V.J. K. nei pusės žodžio nesakė, prieÅ¡ papurÅ¡kiant, su juo jokių piktumų nebuvo. V.J. K. gyvena dabar vienas. Jo žmona praeitÄ savaitę mirė. Kaimynai su juo nuo 1991 metų. V.J. K. buvo susipykęs su kitu kaimynu, buvo atsitikimų dėl jo netinkamo elgesio. Buvo dėl vandens problemų, bet po to jie susitvarkė, įvedė vandenį. IeÅ¡kinį pilnai palaiko, žaizdos pÅ«liuoja ir randai liko, jau kiek laiko praėjo, o dar vis skauda ir negyja.

Kiek nemigo buvo, skausmo, kiek vaistai kainavo. Sugyventinę į ligoninę reikėjo vežti, jai krūtis apdeginta visa, kiek vaistai kainavo. Jam sunkus sužalojimas padarytas, dar dabar dirbti nepajėgia, veidas sutinęs, viena kimi savaitę laiko nieko nematė.Nukentėjusioji P. N. paaiškino, kad jie tryse sėdėjo ant suoliuko : ji, jos sugyventinis J. V. ir J. K.. Atėjo V.J. K. ir pradėjo purkšti iš butelio. Ji išsigando, pradėjo visa degti, vyras net ant žemės vartėsi iš skausmo.

Ji dejuodama nuėjo pas kaimynÄ , kad Å¡is greitÄ jÄ pagalbÄ iÅ¡kvietų. V.J. K. nieko nesakė, kai purÅ¡kė. Jokių piktumų nebuvo. Jo žmona buvo gera moteris, dabar jis vienas gyvena. Ji pateikė 10 000 litų ieÅ¡kinį. Jai labai, labai jai skaudėjo, buvo nemiga, nerimas ir po to ji gydėsi Marių ligoninėje. Labai negerai jautėsi, negijo žaizdos, skaudėjo, dabar dar skauda ir krÅ«tinę, ir rankÄ . Randai likę iki Å¡iol.Nukentėjusysis J. K. paaiÅ¡kino, kad 2013-08-26 po darbo jis, J.

V. ir P. N. sėdėjo ant suoliuko, kai atėjo V.J. K.. Jis buvo kriaušę nupjovęs diena prieÅ¡ ir galvojo, kad V.J. K. dar praÅ¡ys padėti. O jis nieko nesakė, iÅ¡sitraukė plastikinį buteliukÄ ir pradėjo purkÅ¡ti iÅ¡ jo. Jis taikė ant J. V. ir P. N., bet ir jam kliuvo. Pajuto deginimÄ . Po to V.J. K. greitai į savo kiemÄ pabėgo. V.J. K. dabar gyvena vienas, artimųjų neturi. Nesutarimų nebuvo su juo, dar diena prieÅ¡ jam padėjo medį nupjauti.Ekspertė patvirtino duotÄ iÅ¡vadÄ , paaiÅ¡kino, kad V.J.

K. yra nustatytas kliedesinis sutrikimas. Jis yra pavojingas visuomenei, kadangi serga seniai, jau nuo 1970 metų. IÅ¡ pradžių buvo baimė, nervingumas, nemotyvuoti pykčio priepuoliai, o 2003 metais atsirado haliucinacijos, depresinė simptomatika, nustatytas organinis kliedesinis sutrikimas. Be to jis nesigydo, nesilanko psichikos centre, vaistų nevartoja. Pats jis aiÅ¡kina, kad J. V. pastoviai palieka kiemo vartus atvirus, pastoviai vagia, kasa jo daržoves, lipa pas jį per langÄ ir vagia, pasigenda įvairių daiktų, ypač grįžęs iÅ¡ ligoninės. Ir dėl visko kaltina J.

V.. Jam yra kliedesiai ir jis neiÅ¡laikė tų apvaginėjimų, to kenkimo jo asmeniui, ir todėl rado tÄ labai nedidelį kiekį sieros rÅ«gÅ¡ties, kaip pats aiÅ¡kino, ir jis žinojo, kad tai rÅ«gÅ¡tis, ir taikė konkrečiai J. V., o kiti laÅ¡ai nukrito netyčia, taip jis pats aiÅ¡kina. Jis yra prieÅ¡ J. V. nusistatęs, bet byloje neiÅ¡aiÅ¡kėjo kokias bÅ«tent pretenzijas jam reikÅ¡tų. Ekspertizės metu nustatyta ir iÅ¡eminė lėtinė smegenų liga, mÄ stymo klampumas, bet dimensijos nesiekia.

Asmenybė linkusi į įtarimus, baimingumus, nesugeba subtiliai elgtis, numatyti savo elgesio pasekmes ir jie nusprendė, kad bÅ«tent psichozės įtakoje jis darė tuos veiksmus. Po įvykio V.J. K. buvo paguldytas į Kauno psichiatrinę ligoninę, nustatytas organinis kliedesinis sutrikimas, panaÅ¡us į Å¡izofrenijÄ . Jo bÅ«sena buvo bloga, buvo sujaudintas, neramus, ėjo kažkur gatvėmis. Komisija nusprendė, kad savo tuos veiksmus jis įvykdė kliedesių įtakoje, kadangi yra organinis kliedesinis sutrikimas.

Jis sakė, kad daugiau jau negali kentėti. Susirgimai prasidėjo 1970 metais, iš pradžių dar nebuvo nustatytas organinis kliedesys, o 2003 metais jau buvo nustatytas būtent tas sutrikimas, po to 2013 metais buvo patvirtintas, tuo laiku jis buvo paguldytas į ligoninę, ir ekspertizės metu V.J. K. sakė, kad gailisi dėl savo poelgio, bet ir toliau tvirtina, kad jį persekioja, iš jo vagia, jam kažkas gresia ir jis turi gintis, dėl to jis turėjo apipilti rūgštimi. Nuo tada jam ir yra psichikos sutrikimas.

Veiksnumas su pakaltinamumu ryÅ¡io neturi. Ekspertai pripažino nepakaltinamu, o neveiksnumas jam nėra nustatytas. Jei naudotų vaistus, bÅ«tų prižiÅ«rimas, tai tikėtina, kad nebÅ«tų priepuolių, bet jis gyvena vienas, todėl ir siÅ«lo jam RokiÅ¡kio ligoninėje gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis. Jis senyvo amžiaus ir toks gydymas jam bÅ«tų tinkamas. 2013-08-30 apžiÅ«rint vykio vietÄ , protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančio Å¡eÅ¡iabučio namo kiemas, kurio teritorija dalinai aptverta, kieme stovi mediniai sandėliukai, suolelis, varteliai ( b.l. 4-5 ).

Kvalifikuojant veikÄ pagal BK 284 straipsnio 1 dalį neturi reikÅ¡mės veikos padarymo motyvai. Jie gali bÅ«ti ir chuliganiÅ¡ki, bet gali bÅ«ti ir asmeniniai. Veikos kvalifikavimÄ pagal BK 284 straipsnį apsprendžia Å¡ie objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobÅ«dis, kilę padariniai ir nusikaltimo padarymo vieta. Nusikaltimo padarymo vieta – yra vieÅ¡oji vieta. VieÅ¡oji vieta yra vieÅ¡oji erdvė, į kuriÄ turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje bÅ«nant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o bÅ«tent gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems.

Nusikalstamo elgesio padariniai Å¡iuo atveju yra vieÅ¡osios rimties ar tvarkos sutrikdymas. Nors Å¡is BK straipsnis ima apsaugon tokiÄ vertybę kaip vieÅ¡oji tvarka ir rimtis, tačiau dėl kaltininko veiksmų sutrikdant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ paprastai kitiems žmonėms padaromi sveikatos sutrikdymai, sužalojamas ar sunaikinamas svetimas turtas. Todėl papildoma vertybė, saugoma BK 284 straipsnio, yra žmogaus sveikata bei nuosavybė. Kaltininkui nusikalstamai veikiant vieÅ¡ojoje vietoje kitiems asmenims gali bÅ«ti padaromi įvairaus laipsnio sveikatos sutrikdymai, sugadinama ar sunaikinama nuosavybė.

Å iuo atveju V.J. K. vieÅ¡oje vietoje-kieme be jokių pateisinamų priežasčių sieros rÅ«gÅ¡timi apliejo tris nukentėjusiuosius, padarydamas Å¡iems sužalojimus. Specialistas iÅ¡vadose Nr. G 778/13(09) ir p G 2/14(09) J. V. klinikiniais duomenimis konstatavo nudegimus virÅ¡ugalvio kairėje pusėje, sprando, veido kairėje pusėje, kairio peties srityje, kairės mentės, deÅ¡inio žasto priekinio pavirÅ¡iaus viduriniame trečdalyje bei deÅ¡inio dilbio priekinio pavirÅ¡iaus virÅ¡utiniame ir viduriniame trečdalyje ties Å¡onkaulių lanku, kurie galėjo bÅ«ti padaryti apipilant chemiÅ¡kai aktyvia medžiaga, kurių negalima panaikinti terapinėmis priemonėmis, gali bÅ«ti reikalinga operacinė intervencija, tokie sužalojimai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Papildomos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad nukentėjusiojo virÅ¡ugalvio kairėje pusėje yra apie 4 cm nuo iÅ¡ilginės linijos einantis nuo kaktos kairės pusės iki kairio momens apie 18X6 cm dydžio, kairio peties srityje apie 2X10 cm dydžio netaisyklingų ovalų formos pakilę kiek aukščiau aplinkinės odos standoki paslankÅ«s randai, vietomis padengti Å¡viesiai rausva Å¡ilta oda, vietomis gelsvai rausvais Å¡aÅ¡ais, kurių vidurinės dalys kiek įdubę, randų riboje su aplinkine oda sritys kiek pleiskanoja ( b.l.41, 43).

Specialisto iÅ¡vadose Nr. G 779/13(09) ir G 3/14(09) P. N. klinikiniais duomenimis konstatavo nudegimus krÅ«tinės lÄ stos, kairiojo žasto - dilbio ir deÅ¡inio dilbio srityse, kurie padaryti apipilant chemiÅ¡kai aktyvia medžiaga, kurių negalima panaikinti terapinėmis priemonėmis, gali bÅ«ti reikalinga operacinė intervencija, sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Papildomos apžiÅ«ros metu  nustatyta, kad kairio peties srityje yra pereinantis į krÅ«tinės kairę pusę 1x10 cm, tarpe tarp kairiųjų priekrÅ«tinkaulinės ir raktikaulinės linijų II-IV Å¡onkaulių projekcijoje 1x2 cm, 2x1,5 cm, 0,5x1 cm,0,5x1,5 cm, kairės krÅ«ties virÅ¡utiniame vidiniame kvadrante 2,5x4cm,2x5,5 cm, kairio žasto priekinio pavirÅ¡iaus apatiniame trečdalyje 1x2 cm,0,5x1,5 cm, 0,5x3 cm, kairio dilbio priekinio pavirÅ¡iaus virÅ¡utiniame trečdalyje 1,5x5cm,1x0,5cm,iÅ¡orinio pavirÅ¡iaus virÅ¡utiniame ir viduriniame trečdaliuose šėši nuo 1,5x1cm iki 4x1 cm dydžio netaisyklingų formos pakilę kiek aukščiau aplinkinės odos standoki paslankÅ«s randai, padengti rausvai violetine Å¡ilta oda randų riboje su aplinkine odos sritys kiek pleiskanoja ( b.l.45,47).

             Specialistas iÅ¡vadoje Nr. G 780/13(09) J. K. konstatavo nudegimus deÅ¡inės ausies kauÅ¡elio, deÅ¡inio žasto srityse, krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inėje pusėje, nugaros deÅ¡inėje pusėje ir deÅ¡inės rankos nugariniame pavirÅ¡iuje, padaryti apipilant chemiÅ¡kai aktyvia medžiaga bei sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ( b.l.54). ApžiÅ«ros protokoluose nurodyti J. V., P. N. padaryti sužalojimai ( b.l.55-58, 59-62).              2013-09-03 daiktų pateikimo protokolu iÅ¡ V.

J. K. paimtas megztinis ir butelis su skysčiu ( b.l. 71). 2013-09-30 daiktų pateikimo protokolu iš J. V. paimtos kelnės ir dvi palaidinės trumpomis rankovėmis (b.l. 72). Specialistas išvadoje Nr. 140-(4438)-ISl-4444nurodė, kad tyrimu pateiktame iš V.J. K. paimtame butelyje esantis skystis yra 90% sieros rūgštis (H2SO4), kurios tūris yra 104 ml bei ant tyrimu pateiktų J. V. ir V.J. K. drabužių yra sieros rūgšties (H2SO4) pėdsakų ( b.l. 66-67).              Ekspertizės aktu Nr. 84TPK-179/2013 nustatyta, kad V.

J. K. baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų darymo metu bei Å¡iuo metu negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti, negali bÅ«ti apklausiamas teisme ir dalyvauti teismo posėdyje, jis praeityje sirgo organinio kliedesiniu sutrikimu bei rekomenduojama V.J. K. taikyti priverčiamÄ sias medicinio poveikio priemones - priverstinį gydymÄ specializuotoje RokiÅ¡kio psichiatrinės ligoninės, jį laikant bendro stebėjimo sÄ lygomis ( b.l. 81-83).BK 135 str. 1 d. dispozicijoje numatyta, kad vienas iÅ¡ pagrindų kvalifikuoti kaltininko veikÄ kaip sunkų sveikatos sutrikdymÄ , yra nukentėjusiojo asmens kÅ«no nepataisomas subjaurojimas.

Nepataisomas kÅ«no subjaurojimas yra estetinis sužalojimo, operacijos, amputacijos dėl sužalojimo, nudegimo, ligos padarinys. Remiantis BK 141 straipsniu, sveikatos sutrikdymo mastas nustatomas remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklėmis (patvirtintos sveikatos apsaugos ministro, teisingumo ministro, socialinės apsaugos ir darbo ministro 2003 m. gegužės 23 d. įsakymu Nr. V-298/158/A1-86) (toliau – Taisyklės). Taisyklių 1 dalies 2 punkte įtvirtinta, kad sveikatos sutrikdymo faktÄ ir mastÄ nustato teismo medicinos ekspertai, vadovaudamiesi Å¡iuo teisės aktu.

Kilus abejonių dėl teismo medicinos ekspertų pateiktų specialistų iÅ¡vadų ar ekspertizės aktų pagrįstumo, gali bÅ«ti tiesiogiai remiamasi Taisyklėmis. Taisyklių III skyriaus 6.12 punkte nustatyta, kad sunkiu sveikatos sutrikdymu pripažįstamas nepataisomas kÅ«no subjaurojimas – kai prie tokių iÅ¡vadų prieina teisėsaugos institucija, atsižvelgdama į teismo medicinos eksperto iÅ¡vadÄ dėl kÅ«no sužalojimo pasekmių paÅ¡alinimo galimybės. Å iuo konkrečiu atveju J.V.

K. veiksmų pasekoje buvo sužaloti nukentėjusiųjų J. V. ir P. N. kÅ«nai. Specialisto iÅ¡vadose nurodyta, kad sužalojimų padarinius neįmanoma paÅ¡alinti terapinėmis priemonėmis. Todėl atsižvelgiant į specialisto iÅ¡vadose nurodytų sužalojimų pobÅ«dį ( likusias žymes, randus, jų dydį), lokalizacijÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J.V. K. veiksmų pasekoje buvo nepataisomai subjauroti nukentėjusiųjų J. V. ir P. N. kÅ«nai.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, nustatytina, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarytos ir jas padarė V.J.

K..Atsižvelgiant į esančiÄ byloje ekspertizės iÅ¡vadÄ bei ekspertės paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu, jog tiek baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo, tiek ir Å¡iuo metu  J.V. K. dėl psichikos sutrikimo: organinio kliedesinio sutrikimo, nesuprato ir nesupranta savo veiksmų esmės, negalėjo ir negali jų valdyti, šios aplinkybės yra pagrindas pripažinti, jog baudžiamuoju įstatymu uždraustas veikas Å¡is asmuo padarė bÅ«damas nepakaltinamu, tokiu yra ir Å¡iuo metu (Lietuvos Respublikos BK 17 str. 1 d.), jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje - RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje (Lietuvos Respublikos BK 17 str. 2 d., 98 str. 1 d. 2 p., BPK 403 str. 1 d. 1 p.).Byloje pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai : nukentėjusiųjų J.

V. ( b.l.11), P. N. ( b.l.130), Valstybinės ligonių kasos ( b.l.32). Lietuvos Respublikos BPK 403 str. 4 d. nustatyta, kad iÅ¡nagrinėjęs bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, teismas priima sprendimÄ dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo. Civilinio kodekso 6.268 str. 1 d. nustatyta, kad veiksnus fizinis asmuo, padaręs žalÄ tokios bÅ«senos, kai jis negalėjo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, už padarytÄ Å¾alÄ neatsako. Tačiau jis neatleidžiamas nuo atsakomybės, jeigu tokios bÅ«senos pats tapo vartodamas alkoholinius gėrimus, narkotines ar psichotropines medžiagas arba kitokiu bÅ«du.

Teismų praktikoje Å¡i norma taikoma tada, kai baudžiamojoje byloje asmuo yra pripažintas nepakaltinamu, tačiau nėra pripažintas neveiksniu civilinio proceso tvarka. V.J. K. nebuvo pripažintas neveiksniu, tačiau nagrinėjamoje byloje pripažintas nepakaltinamu, todėl už padarytÄ Å¾alÄ neatsako. Pagal Civilinio kodekso 6.268 str. 4 d., jeigu žalos padarė asmuo, kuris savo veiksmų reikÅ¡mės suprasti ar jų valdyti negalėjo dėl psichikos ligos ar kitokio sveikatos sutrikimo, tai teismas gali įpareigoti atlyginti žalÄ kartu su Å¡iuo asmeniu gyvenantį sutuoktinį, tėvus ar pilnamečius jo vaikus, kurie žinojo apie tokiÄ Å¾alÄ padariusio psichikos bÅ«klę, tačiau nesiėmė priemonių, kad tas asmuo bÅ«tų pripažintas neveiksniu.

IÅ¡ byloje surinktų duomenų, neaiÅ¡ku, ar tokių asmenų V.J. K. turėjo, teismo posėdžio metu nustatyta, kad sutuoktinei mirus, jis gyvena vienas. To dėl nukentėjusiems paliekama teisė pareikÅ¡ti ieÅ¡kinius civilinio proceso tvarka, Å¡ioje baudžiamojoje byloje paliekant jų civilinius ieÅ¡kinius nenagrinėtus. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, J. V. drabužiai ( marÅ¡kinėliai, kelnės ( 2 vnt.), palaidinė), V.J. K. megztinis, sieros rÅ«gÅ¡tis butelyje, saugomi VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariate, nutarčiai įsiteisėjus : drabužiai grÄ Å¾intini J.

V. ir J.V. K. ar jų Å¡eimos nariams, sieros rÅ«gÅ¡tis sunaikintina kaip menkavertis turtas ( BPK 94str.1d.4p.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 392str., 401 str., 403 str., teismas n u t a r i a : V. J. K. už baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimÄ Â bendro stebėjimo sÄ lygomis psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje - RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje.Nukentėjusiųjų J.

V. ir P. N., civilinio ieÅ¡kovo Valstybinės ligonių kasos civilinius ieÅ¡kinius palikti nenagrinėtus.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, J. V. drabužius ( marÅ¡kinėliai, kelnės ( 2 vnt.), palaidinė), V.J. K. megztinį, sieros rÅ«gÅ¡tį butelyje, saugomus VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariate, nutarčiai įsiteisėjus, drabužius grÄ Å¾inti J. V. ir J.V. K. ar jų Å¡eimos nariams, sieros rÅ«gÅ¡tį sunaikinti kaip menkavertį turtÄ .         Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Â Â VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

        Teisėja                                                 Aksinija Žemantauskienė