b326d5a7-e363-4b46-9874-839dce06c57e · Lietuvos apeliacinis teismas

               Byla Nr. 1N-251-396/2015               Teisminio proceso Nr. 1-04-6-00005-2015-4               Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.7.7. (S)                             LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 20 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Jucys,sekretoriaujant Daliai Lukoševičienei,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo D.

S. gynėjo advokato D. Ž. skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. spalio 30 d. nutarties, kuria pakeistas kaltinamajam D. S. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje registracijos laikas.Teisėjas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga ir skundu, n u s t a t ė : Klaipėdos apygardos teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje D. S. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį, BK 183 straipsnio 2 dalį, BK 216 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 1 dalį tuo, kad bÅ«damas UAB „Deintus“ direktoriumi ir kasininku, apgaulingai organizavo ir tvarkė UAB „Deintus” buhalterinę apskaitÄ , taip pat tuo, jog veikdamas bendrininkų grupe, legalizavo nusikalstamu bÅ«du įgytus pinigus, pasisavino jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį, didelės vertės, UAB „Deintus“ turtÄ bei pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo.Klaipėdos apygardos teisme buvo gautas kaltinamojo D.

S. gynėjo advokato D. Ž. praÅ¡ymas panaikinti Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2015 m. vasario 26 d. nutarimu paskirtÄ kaltinamajam D. S. kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.Skundžiama Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. spalio 30 d. nutartimi kaltinamajam D. S. pakeitė paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje registracijos laikÄ ir nustatė Å¡ias sÄ lygas: kiekvienÄ savaitės Å¡eÅ¡tadienį nuo 7 val. iki 12 val., D.

S. privalo atvykti registruotis į Klaipėdos apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , esantį Kauno g. 6, Klaipėdoje.Kaltinamojo D. S. gynėjas advokatas D. Ž. skunde praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. spalio 30 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ , t. y. panaikinti Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros prokuroro 2015 m. vasario 26 d. nutarimu kaltinamajam D. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.Skunde nurodoma, kad kardomosios priemonės – užstato, kurio suma 3 000 Eur, taikymas kaltinamajam D.

S. yra pakankamas, siekiant garantuoti jo dalyvavimÄ procese. Byloje nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis vengtų proceso ar jam trukdytų, todėl kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, taikymas pažeidžia proporcingumo principÄ .Gynėjo nuomone, Klaipėdos apygardos teismas pakeisdamas kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje sÄ lygas, dar labiau apsunkino D. S. padėtį, nes kaltinamasis nuo registracijos vietos gyvena dvideÅ¡imt penkių kilometrų atstumu.Kaltinamojo D.

S. gynėjo advokato D. Ž. skundas atmestinas.Klaipėdos apygardos teismas pakeisdamas kaltinamajam D. S. taikomos kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje sÄ lygas, t. y. nustatydamas kitÄ registracijos laikÄ , tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 121 straipsnio, BPK 135 straipsnio nuostatų nepažeidė. BPK 1 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus, greitai, iÅ¡samiai atskleisti nusikalstamas veikas.

Pagal BPK 119 straipsnio nuostatas, kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ . Taikant kardomÄ sias priemones, kaip ir kitas procesines prievartos priemones, turi bÅ«ti laikomasi BPK 11 straipsnyje numatyto proporcingumo principo. Savo esme kardomoji priemonė yra piliečių teisių ir laisvių suvaržymas, todėl toks suvaržymas gali bÅ«ti taikomas tik tiek, kiek yra bÅ«tinas atliekant ikiteisminį tyrimÄ , nagrinėjant bylÄ teisme ar vykdant nuosprendį.

 Pažymėtina ir tai, kad pagal BPK 139 straipsnio 1 dalį, paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiame griežtesne ar Å¡velnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. Apeliacinis teismas įvertinęs kaltinamojo D. S. gynėjo skundÄ dėl kardomosios priemonės – įpareigojimo registruotis policijos įstaigoje panaikinimo, konstatuoja, kad Å¡iuo metu negali bÅ«ti panaikinama Å¡i paskirta kardomoji priemonė (BPK 135 straipsnis). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2015 m. vasario 26 d. nutarimu D.

S. buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad taikant kardomÄ jÄ priemonę bÅ«tina laikytis proporcingumo principo, t. y. įvertinti ar taikomi asmens laisvės suvaržymai atitinka tuos tikslus, dėl kurių buvo nuspręsta taikyti konkrečiÄ kardomÄ jÄ priemonę.Pažymėtina, kad kardomosios priemonės kaltinamajam D. S. buvo paskirtos siekiant užtikrinti jo dalyvavimÄ procese bei netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme.

Duomenų, objektyviai patvirtinančių, kad BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai bus pasiekti kaltinamajam taikant tik vienÄ kardomÄ jÄ priemonę, t. y. užstatÄ , byloje nėra. Tokių duomenų nepateikė ir kaltinamojo D. S. gynėjas skunde. Vien tik aplinkybė, kad kaltinamasis dėl įpareigojimo registruotis policijos įstaigoje patirs nepatogumų, Apeliacinio teismo nuomone, nesuteikia pagrindo Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę kaltinamajam panaikinti.Svarbu pažymėti ir tai, kad Klaipėdos apygardos teismas skundžiama nutartimi taip pat nenustatė pagrindo panaikinti aptariamos kardomosios priemonės, tačiau atsižvelgęs į kaltinamojo gynėjo pateiktus argumentus, pakeitė registracijos policijos įstaigoje laikÄ , nesusijusį su kaltinamojo darbu.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tolimesnis kardomosios priemonės – registracijos policijos įstaigoje vienÄ kartÄ per savaitę, t. y. kiekvienÄ Å¡eÅ¡tadienį, taikymas tokia apimtimi, kuri nustatyta Å¡iuo metu, yra tikslingas ir BPK 11 straipsnio reikalavimų nepažeidžia. Tuo tarpu, skunde iÅ¡dėstyti gynėjo argumentai, negali bÅ«ti vertinami kaip iÅ¡imtinai prioritetiniai, nusveriantys vieÅ¡Ä jį interesÄ ir sÄ lygojantys taikomos kardomosios priemonės panaikinimÄ .Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. spalio 30 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nenaikintina.Teisėjas, vadovaudamasis BPK 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,        n u t a r i a :

Kaltinamojo D. S. gynėjo advokato D. Ž. skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. spalio 30 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                                               Kęstutis Jucys