b323b4ae-082d-43b8-bc93-ccce3edd64ff · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-18726-713/2012 Teisminio proceso Nr. 2-05-3-14453-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 117.2; 113.2; 129.1.KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m.lapkričio 7 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės G. A. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims E. J., D. G., Kauno apskrities VMI dėl baudos skyrimo UAB „Karpis“ direktoriui E. J. už antstolio patvarkymo nevykdymÄ , ir n u s t a t ė: 2012 m. spalio 30 d. gautas antstolės G.

A. praÅ¡ymas skirti UAB „Karpis“ direktoriui E. J. baudÄ po 1000,00 Lt už kiekvienÄ antstolio patvarkymo nevykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo 2011-09-30. PareiÅ¡kime nurodoma, kad antstolės G. A. kontoroje yra gautas vykdomasis dokumentas dėl 2000,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D. G. iÅ¡ieÅ¡kotojo Kauno apskrities VMI naudai. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , 2011-09-28 į skolininko D. G. darbovietę UAB „Karpis“ iÅ¡siųstas patvarkymas ir vykdomojo dokumento kopija dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko gaunamo darbo užmokesčio.

IÅ¡ieÅ¡kojimai nebuvo vykdomi, todėl antstolė 2012-06-13 UAB „Karpis“ iÅ¡siuntė paklausimÄ dėl antstolės patvarkymo nevykdymo, tačiau UAB „Karpis“ dėl patvarkymo nevykdymo atsakymo nepateikė. Mano, kad UAB „Karpis“ direktorius sÄ moningai nevykdo antstolės patvarkymo, tuo vilkindamas iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ ir pažeisdamas iÅ¡ieÅ¡kotojos teises.Antstolio pareiÅ¡kimus dėl baudų skyrimo Civilinio proceso kodekso VI dalyje numatytais atvejais (vykdymo procese) iÅ¡nagrinėja teismas per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos.

PareiÅ¡kimai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 2 d., 3 d.).PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. CPK 585 str. 1 d. nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo, CPK 585 str. 1 d. numatytÄ baudÄ teismas skiria juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0088/08/01173 kopijos nustatyta, kad antstolė G. A. vykdo 2008-06-17 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ dėl 2000,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D.

G.. Vykdant minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolė 2011-09-28 priėmė patvarkymÄ dėl iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio vykdymo. Minėtas patvarkymas iÅ¡siųstas D. G. darbdaviui UAB „Karpis“ ir įteiktas 2011-09-30. Kadangi iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nebuvo daromos, antstolė savo 2012-06-13 paklausimu pareikalavo UAB „Karpis“ pateikti informacijÄ , dėl kokių priežasčių nėra vykdomas 2011-09-28 patvarkymas. Nurodytas patvarkymas įteiktas UAB „Karpis“.

Po minėto paklausimo įteikimo 2012-06-28 atlikta viena išskaita iš skolininko darbo užmokesčio. UAB „Karpis“ nedarant išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio, patikrinti duomenys Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre, iš kurio nustatyta, jog skolininkas D. G. dirba ir gauna pajamas UAB „Karpis“. VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Karpis“ direktorius - E. J..

Vykdomosios bylos Nr. 0088/08/01173 medžiaga patvirtina, jog nėra jokių duomenų, liudijančių, kad antstolės 2011-09-28 patvarkymas dėl iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio vykdymo bÅ«tų vykdytas laiku ir tinkamai, kad įmonė (jos administracija) bÅ«tų reagavusi į antstolės patvarkymus, bendradarbiavusi su ja, nurodžiusi priežastis, dėl kurių nebuvo vykdomos iÅ¡skaitos iÅ¡ D. G. darbo užmokesčio (CPK 178 str., 185 str.). Nesant jokių objektyvių priežasčių, trukdančių UAB „Karpis“ direktoriui vykdyti antstolės patvarkymÄ , iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis CPK 585 straipsnio 2 dalimi, darytina iÅ¡vada, kad antstolės praÅ¡ymas skirti UAB „Karpis“ direktoriui baudÄ už patvarkymo nevykdymÄ yra pagrįstas.

Sprendžiant klausimÄ dėl konkretaus baudos dydžio, atsižvelgtina į iÅ¡ieÅ¡komÄ nedidelę pagrindinę skolÄ (625,91 Lt), į tai, kad nėra nustatyta, jog UAB „Karpis“ vadovas anksčiau nevykdė antstolės reikalavimų ar piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis vykdymo procese, į iÅ¡ieÅ¡kotojo pasyvius veiksmus, trukusius daugiau kaip aÅ¡tuonis mėnesius ir antstolės kreipimÄ si į teismÄ dėl baudos skyrimo už reikalavimų nevykdymÄ tik praėjus beveik keturiems mėnesiams, taip pat į tai, kad nuo 2012-10-11 D.

G. nebedirba UAB „Karpis“, todėl 1000,00 Lt baudos skyrimas už kiekvienÄ antstolio reikalavimo neįvykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo 2011-09-30, prieÅ¡tarautų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams (CPK 3 str. 7 d.). Dėl iÅ¡dėstyto teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju tikslinga paskirti UAB „Karpis“ vadovui E. J. vienkartinę 300,00 Lt baudÄ už 2011 m. rugsėjo 28 d. antstolės patvarkymo nevykdymÄ (CPK 585 str.).           Teismas, vadovaudamasis CPK 290 str., 291 str., 585 str., 593 str., n u t a r i a:

          Antstolės G. A. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Skirti UAB „Karpis“, į.k. 165723594, vadovui E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), vienkartinę 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ už 2011 m. rugsėjo 28 d. antstolės patvarkymo nevykdymÄ (Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, b.k. 73000, įmokos kodas 6800. (kvitÄ pristatyti į baigtų civilinių bylų raÅ¡tinę, 115 kab.).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja              Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė