b3216fe6-eba7-4f73-b6ea-eaacd09f8535 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-3539-419/2021 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00211-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.2; 2.5.5.; 3.4.5.19.; 3.4.5.20 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. lapkričio 10 d. Šalčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, sekretoriaujant Janinai Plančiūnienei, Rimantei Jurgienei, vertėjaujant Maženai Andruškevič, Oksanai Tereščenko, dalyvaujant pareiškėjos Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Alicijai Podmaskienei, suinteresuotam asmeniui T.

S., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo iÅ¡davimo; suinteresuoti asmenys T. S., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolė Tereza Gerasimovič, antstolis Eduardas Sergėjevas. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama: 1.1. atnaujinti T. S. praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ nepilnamečio vaiko I. S. vardu priimti palikimÄ ; 1.2. iÅ¡duoti teismo leidimÄ nepilnamečio vaiko I. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti tėvo T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ .

2. Suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolės Terezos Gerasimovič ir antstolio Eduardo Sergėjevo atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, prašė nagrinėti bylÄ jų atstovams nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta nurodytų suinteresuotų asmenų atstovams nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

3. PareiÅ¡kėjos Tarnybos pareiÅ¡kime nurodyta ir Tarnybos atstovė Alicija Podmaskienė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau - Skyrius) 2020-01-25 gavo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) raÅ¡tÄ dėl paveldėjimo teisių įgyvendinimo po T. S. mirties (duomenys neskelbtini). Paveldėjimo byla po mirties užvesta nebuvo.

T. S. mirties vieta: Vilnius, tikėtina ligoninė. Susisiekus su VMI darbuotoja Daiva DÅ«diene, parengusia aukščiau minėtÄ raÅ¡tÄ , buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, jog pas notarÄ dėl palikimo priėmimo po T. S. mirties kreiptasi nebuvo, tačiau yra žinomas notaras, administruosiantis mirusiojo palikimo bylÄ , t. y. Å alčininkų II - asis notarų biuras - notarė Žana BžuÅ¡kevič. Paskutinė mirusiojo T. S. deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Galimas paveldėtojas nepilnametis sÅ«nus I.

S., a. k (duomenys neskelbtini). Nepilnamečio vaiko įstatyminė atstovė yra jo motina T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Skyrius informavo T. S. apie jos pareigÄ gauti teismo leidimÄ priimti ar atsisakyti palikimo nepilnamečio vaiko vardu, tačiau nepilnamečio vaiko atstovė tinkamai neiÅ¡sprendė klausimo dėl palikimo priėmimo arba atsisakymo priimti palikimÄ . I. S. yra nepilnametis ir dėl to negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jo interesus priimant palikimÄ ar atsisakant jį priimti nepilnamečio vaiko vardu turėjo pareigÄ Ä¯gyvendinti jo motina T.

S.. T. S. buvo informuota apie jos nepilnamečio sÅ«naus paveldėjimo teisę Skyriaus 2020-02-03 raÅ¡tu Nr. 3SD-703. RaÅ¡tu buvo praÅ¡oma spręsti klausimÄ dėl palikimo priėmimo arba atsisakymo ir informuoti Skyrių kokių veiksmų bus imtasi. RaÅ¡tas siųstas registruotu laiÅ¡ku, gautas įteikimo praneÅ¡imas, kad laiÅ¡kas T. S. įteiktas asmeniÅ¡kai, tačiau nepilnamečio vaiko atstovė tinkamai neiÅ¡sprendė klausimo dėl palikimo priėmimo arba atsisakymo priimti palikimÄ . Nepilnametis įpėdinis praleido terminÄ kreiptis dėl palikimo priėmimo arba atsisakymo priimti palikimÄ ne dėl savo kaltės, bet todėl, kad jis neturi visiÅ¡ko veiksnumo ir negali savarankiÅ¡kai dalyvauti civiliniuose santykiuose.

4. Suinteresuotas asmuo T. S. paaiÅ¡kino, kad T. S. yra jos buvęs vyras, po skyrybų gyveno atskirai. Turėjo keturis bendrus vaikus, Å¡iuo metu tik vienas I. S. yra nepilnametis. Vyras turėjo namÄ (duomenys neskelbtini) kaime ir miÅ¡kÄ , kur jis yra nežino. T. S. savo vardu namo neįregistravo. SÅ«nus pasakė, kad nieko nenori net girdėti apie tėvÄ ir jo palikimÄ . SÅ«nui parodė po tėvo mirties likusį namÄ , bet sÅ«nus nesutiko jo priimti. Dvi dukros irgi atsisakė tėvo palikimo. Nori priimti palikimÄ tik vienas sÅ«nus – A. S.. T. S. name Å¡iuo metu niekas negyvena. Vyro tėvo brolis laikinai prižiÅ«ri namÄ .

5. Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodyta, kad mokesčių inspekcija neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų patenkinti pareiÅ¡kimo reikalavimai.

6. Suinteresuoto asmens antstolės Terezos Gerasimovič atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡oma jį nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

7. Suinteresuotas asmuo antstolis Eduardas Sergėjevas atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė nepilnamečio vaiko I. S. tėvas T. S..

9. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2021 metų pradžioje kreipėsi raÅ¡tu į TarnybÄ , praÅ¡ydama kreiptis į teismÄ , padedant įgyvendinti nepilnamečio I. S. teises tvarkant mirusio tėvo palikimÄ . RaÅ¡te VMI nurodė, kad po T. S. mirties, mirusio palikimÄ sudaro UAB „Luminor investicijų valdymas“ pensijų kaupimo sÄ skaitoje esantys fondo vienetai 115,12 Eur vertės. Kito turto nenustatyta. VMI duomenimis T. S. atžvilgiu antstolio Eduardo Sergejevo kontoroje yra užvesta vykdomoji byla, kurios reikalavimÄ sudaro: 1148,73 skola ir 5 proc. metinių palÅ«kanų.

Antstolės Teresos Gerasimovič kontoroje reikalavimų suma yra 4175,55 Eur. Antstolės Audronės Muzikevičienės kontoroje reikalavimų suma sudaro 297,00 Eur. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai yra susidariusi Privalomojo sveikatos draudimo skola - 299,07 Eur bei vaikų iÅ¡laikymo įmokų skola - 7557,41 Eur. 10. 2021-02-03 Tarnyba raÅ¡tu kreipėsi į T. S. praÅ¡ydama įstatymų nustatyta tvarka spręsti klausimÄ dėl palikimo priėmimo arba atsisakymo priimti palikimÄ bei per 5 darbo dienas informuoti TarnybÄ kokių veiksmų buvo imtasi siekiant garantuoti nepilnamečio vaiko interesų apsaugÄ ir tinkamÄ teisių gynimÄ .

Registruotas laiškas T. S. buvo įteiktas asmeniškai 2021-02-06, tačiau T. S. apie priimtus sprendimus Tarnybos neinformavo.

11. Šalčininkų rajono 2 notaro biuro notarė Žana Bžuškevič 2021-10-12 pranešė, kad paveldėjimo byla po T. S. mirties neužvesta, dėl jo palikimo niekas nesikreipė.

12. Nepilnamečio I. S. motina T. S. nesikreipė dėl teismo leidimo priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ vaiko vardu mirus jo tėvui T. S. ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad palikimo priimti neketina, kadangi buvęs sutuoktinis turėjo daug skolų. Tačiau pažymėtina, kad vadovaujantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, be iÅ¡ankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ .

13. CK 3.163 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jei tėvai ar globėjai (rÅ«pintojai) vaikų teises pažeidinėja, priemonių vaikų teisėms užtikrinti gali imtis valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija ar prokuroras. Taigi T. S. nesikreipus į teismÄ dėl leidimo iÅ¡davimo, užtikrindama vaiko teisę į mirusio tėvo palikimo priėmimÄ , į teismÄ kreipėsi Tarnyba.

14. Pažymėtina, kad jeigu palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei (CK 5.62 straipsnio 1 dalies 2-3 punktai). Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, valstybė, atstovaujama VMI, siekia priimti mirusiojo T. S. palikimÄ , tačiau negali realizuoti Å¡ios savo teisės, kol nėra nuspręsta, ar mirusiojo tėvo palikimÄ priėmė jo nepilnametis sÅ«nus I. S..

15. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečio I. S. motina T. S. per trijų mėnesių terminÄ , skirtÄ palikimui priimti ar atsisakyti priimti nesikreipė į teismÄ dėl leidimo iÅ¡davimo, nepilnametis, neturėdamas civilinio veiksnumo savarankiÅ¡kai negalėjo iÅ¡reikÅ¡ti savo valios priimti tėvo palikimÄ ar ne, todėl manytina, kad CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl yra pagrindas šį terminÄ atnaujinti.

16. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad T. S. paveldimo turto balansas yra neigiamas, kadangi pastarojo turimos skolos ženkliai virÅ¡ija paveldimo turto vertę. VMI pateikė įrodymus, kad palikėjas savo vardu registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturėjo, jo skolos tretiesiems asmenims siekia 13 477,76 Eur, tuo tarpu paveldimÄ turtÄ sudaro 115,12 Eur vertės UAB „Luminor investicijų valdymas“ pensijų kaupimo sÄ skaitoje esantys fondo vienetai. Nepilnamečio motina T. S. žinodama, kad T. S. palikimÄ sudaro iÅ¡ esmės vien tik skolos, nusprendė, kad palikimo priėmimas ekonomiÅ¡kai nėra naudingas palikėjo sÅ«nui, todėl nesikreipė dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu.

17. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ siekdama teisiÅ¡kai įforminti nepilnamečio vaiko įstatyminės atstovės valiÄ vaiko vardu atsisakyti priimti mirusio tėvo palikimÄ , kad VMI turėtų pagrindÄ atlikti visas bÅ«tinas procedÅ«ras valstybei perimant palikėjo T. S. palikimÄ .

18. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kėja pagrįstai praÅ¡o leisti atsisakyti priimti T. S. palikimÄ nepilnamečio vaiko I. S. vardu, kadangi palikimo, kurio įsipareigojimai tretiesiems asmenims virÅ¡ija paveldimÄ turtÄ priėmimas, neatitiktų geriausių vaiko interesų ir ženkliai apsunkintų jo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai yra pagrindas iÅ¡duoti teismo leidimÄ atsisakyti priimti T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ nepilnamečio vaiko I.

S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Teismas, vadovaudamasis CK 3.163 str. 5 d., 3.188 str. 1 d. 2 p., 5.57 str., CPK 578 str., 582 str., n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ priimti ar atsisakyti priimti T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ nepilnamečio vaiko I. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. IÅ¡duoti teismo leidimÄ atsisakyti priimti T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ nepilnamečio vaiko I.

S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Teisėjas Viktor Voicechovski