b31f7d54-e2fd-420f-a7c3-43eb954dbd17 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-12612-566/2013 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06346-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija: 30.9.1; 35.3.6; 35.4; 45.5; 116.5.1; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija” ieÅ¡kinį atsakovams L. B. ir I. B. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad jis tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklauso atsakovams. Nurodo, kad minėto buto Å¡ilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovas konkliudentiniais veiksmais sudarė su Å¡ilumos vartotojais neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Nurodo, kad atsakovai savo įsipareigojimÄ mokėti už Å¡ilumos energijÄ tinkamai nevykdė ir už laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2013-01-31 liko skolingi ieÅ¡kovui 2208,15 Lt.

IeÅ¡kovas už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2013-02-25 priskaičiavo atsakovams 85,49 Lt palÅ«kanų. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis 2208,15 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , 85,49 Lt palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-5). Atsakovams, kurių buvimo vieta pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį tapo nežinoma, ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2013-03-18), t.y. vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du (b.l. 29).

Atsakovai atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklauso atsakovams L.

B. ir I. B. (K.)-(b.l. 9-10). Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta nebuvo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str. 1 d., laikytina, kad ieÅ¡kovas konkliudentiniais veiksmais sudarė su Å¡ilumos vartotojais neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį nuo vartotojų įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos tiekimo tinklų. Atsakovai, bÅ«dami minėto buto nuosavybės teisės subjektais, savo įsipareigojimus mokėti už Å¡ilumos energijÄ vykdė netinkamai, dėl ko susidarė įsiskolinimas.

IÅ¡ ieÅ¡kovo į bylÄ pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, jog už laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2013-01-31 atsakovų įsiskolinimas už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ sudarė 2208,15 Lt (b.l. 6-8). Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2013-02-25 ieÅ¡kovas, remiantis CK 6.210 str. 1 d. ir 6.261 str., paskaičiavo atsakovams 85,49 Lt palÅ«kanų (b.l. 4, 6-8). Duomenų apie tai, kad atsakovai su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta. CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Konstatuotina, kad atsakovai pažeisdami savo prievolę su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Remiantis CPK 274 str. 2 d., priimdamas sprendimÄ prieÅ¡ kelis atsakovus, teismas nurodo, kuriÄ sprendimo dalį turi vykdyti kiekvienas iÅ¡ atsakovų, arba nurodo, kad atsakovų prievolė yra solidari arba subsidiari. Nagrinėjamu atveju atsakovų prievolė kilo iÅ¡ nuosavybės teisės, kuri Å¡iuo atveju yra dalinė, todėl konstatuotina dalinė atsakovų atsakomybė (CK 6.5 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovai savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 4.76 str., 6.38 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., 6.383 str. 1 d., 6.388 str. 1 d., bei CPK 274 str. 2 d., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 2208,15 Lt skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir 85,49 Lt palÅ«kanų, viso 2293,64 Lt. Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2293,64 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-02-28 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovas bylos nagrinėjimo metu viso patyrė 453,15 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l.

16) bei 381,15 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 15). Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. bei 98 str. 1 d., iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 453,15 Lt bylinėjimosi išlaidų. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteistinos, kadangi kiekvienam iš atsakovų tokių išlaidų tenkanti dalis neviršija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 274 str. 2 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, iÅ¡ atsakovų L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ir I. B., a.k. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis 2208,15 Lt (du tÅ«kstančius du Å¡imtus aÅ¡tuonis litus 15 ct) skolos, 85,49 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis litus 49 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2293,64 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-02-28 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 453,15 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris litus 15 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovams, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jie turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Diana Butrimienė