b31ef8d3-9af2-4c77-828a-e77da8fd7e05 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-480-503/2020 Proc. Nr. 1-01-1-38589-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.16. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugpjūčio 27 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorei Gintarei MeÅ¡kauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei S. D., nuteistajam D. M., jo gynėjui advokatui Jonui Gaidukevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovės (toliau – PS) vyriausiosios specialistės S. D. teikimÄ dėl nuteistajam D.

M., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo termino panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : PS atstovė iÅ¡ esmės nurodė, kad D. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2019-12-13 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimu, bausmės vykdymÄ atidedant pagal BK 75 straipsnį 1 (vieneriems) metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo metu: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono ribų) be Probacijos tarnybos leidimo; 3 pirmus probacijos mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2020-01-10, pabaiga - 2021-07-09. Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis VilkaviÅ¡kio r. sav.) kontroliuoja nuo 2020-02-17 (nuo 2019-11-19 iki 2020-02-17 D. M. atliko areÅ¡to bausmę). D. M. 2020-02-18 iÅ¡samiai ir pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ ar administracinių nusižengimų padarymÄ . D.

M. nevykdė probacijos sÄ lygų : 1. 2020-07-26 23.12 val. prižiÅ«rimasis nerasta namuose - prižiÅ«rimasis pasiaiÅ¡kindamas 2020-07-27 nurodė, kad buvo pas draugÄ , kartu vartojo alkoholį - D. M. pakartotinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir įspėtas apie kilsiančias teisines pasekmes, jei toliau nevykdys probacijos sÄ lygų; 2. 2020-08-23 23.40 vali. prižiÅ«rimasis vėl nerastas namuose, artimieji negalėjo paaiÅ¡kinti kur jis yra - 2020-08-24 prižiÅ«rimasis pasiteisindamas nurodė, kad kartu su draugais prie Molyno ežero, Kybartų seniÅ«nija, vartojo alkoholį ir namo sugrįžo apie 7 val. ryto. 2020-02-18 D.

M. pradėjo dalyvauti motyvaciniame interviu „Elgesys -Pokalbis - Pasikeitimas“ ir 2020-05-26 prižiÅ«rimasis sėkmingai programÄ pabaigė. Nuo 2020-02-18 registruotas Užimtumo tarnyboje, savarankiÅ¡kai darbo neieÅ¡ko. Gyvena močiutei priklausančiame name, kartu su močiute, mama ir drauge (su kita drauge turi nepilnametę dukrÄ , kuriai alimentų nemoka ir ja nesidomi). FinansiÅ¡kai priklausomas nuo Å¡eimos narių (draugė ir mama dirba). LaisvÄ laikÄ leidžia su draugais. Pirminio vertinimo metu (2020-02-18) nusikalstamo elgesio rizikos pagal „GASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas - 77 balai (rizika vidutinė).

Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (teistas 4 kartus, nusikaltimų modelis - vagystės, anksčiau yra nevykdęs laisvėje atliekamos bausmės sÄ lygų, todėl bausmė buvo pakleista j areÅ¡tÄ ); iÅ¡silavinimas ir galimybė įsidarbinti (iÅ¡silavinimas - pradinis, neturi specialybės, skurdi darbinė patirtis, neturi motyvacijos ieÅ¡kotis darbo); lėšų tvarkymas ir pajamos (finansiÅ¡kai priklausomas nuo Å¡eimos narių, turi neapmokėtų kreditų, iÅ¡siskolinimÄ už alimentus dukrai); gyvenimo stilius ir draugai (bendrauja su kriminalinę patirtį turinčiais draugais, bendraujant vartoja alkoholį, linkęs pasiduoti kitų įtakai); mÄ stymas ir elgesys (nelinkęs apmÄ styti savo veiksmų pasekmių, elgiasi impulsyviai, neturi įgÅ«džių spręsti savo problemas); nuostatos (nelinkęs varžyti savo elgesio, kai siekia naudos sau).

D. M. priežiÅ«ros metu, t. y. 2020-07-02 baustas administracine tvarka pagal Administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 2 dalį 75 eurų bauda, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 2 dalimi, siÅ«lo nuteistajam D. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. D. M. pripažino, jog 2020-07-26, 2020-08-23 pažeidė probacijos sÄ lygas.

Pripažino, jog turi problemÄ dėl alkoholio. Tačiau registravęsis Užimtumo tarnyboje, savarankiÅ¡kai darbo ieÅ¡kojo. Neneigė, jog bendravo su anksčiau teistu asmeniu. Pripažino, jog baustas pagal ANK 432 straipsnio 2 dalį. PraÅ¡o teikimo netenkinti, nes draugė laukiasi kÅ«dikio, jog iÅ¡vadas padarė. Atkreipė dėmesį į tai, jog dirbo atsitiktinius darbus, ėmėsi veiksmų, kad nevartoti alkoholio. Pasižada laikytis probacijos sÄ lygų. Prokurorė iÅ¡ esmės nurodė, kad Å¡iuo atveju yra surinkta visuma įtikinamų duomenų, jog teikimas turėtų bÅ«ti tenkinamas.

Be to, atkreipė dėmesį į tai, jog anksčiau teismo nuosprendžiu skirtus įpareigojimus D. M. pažeidė, todėl laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į areÅ¡tÄ . Todėl D. M. suvokė probacijos sÄ lygų pažeidimo pasekmes. D. M. gynėjas iÅ¡ esmės nurodė, jog neabejotina, jog ginamasis pažeidė probacijos sÄ lygas. Tačiau ginamasis jauno amžiaus, registruotas Užimtumo tanyboje, nepaneigta, jog dirba atsitiktinius darbus. Ypač atkreipė dėmesį į tai, jog ginamasis su drauge laukiasi kÅ«dikio, nėra įtikinamų duomenų, kad ginamasis piktybiÅ¡kai pažeidinėja probacijos sÄ lygas.

Taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad ginamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Teikimas netenkintinas. Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius duomenis bei D. M. duotus paaiÅ¡kinimus aiÅ¡ku, kad jis nuteistas Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2019-12-13 nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimu, bausmės vykdymÄ atidedant pagal BK 75 straipsnį 1 (vieneriems) metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo metu : neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono ribų) be Probacijos tarnybos leidimo; 3 pirmus probacijos mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

D. M. iÅ¡samiai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ ar administracinių nusižengimų padarymÄ . D. M. nevykdė probacijos sÄ lygos : 2020-07-26, 2020-08-23 nustatytu laiku nebuvo namuose. D. M. 2020-07-02 nutarimu nubaustas už ANK 432 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Pagal anksčiau apraÅ¡ytas teismo nustatytos pareigos pažeidimo aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos (laiku bÅ«ti namuose) pažeidimai, įvertinus tai, jog jis probacijos laike bendrai buvo tikrintas vienuolika kartų, nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarÅ«s ir reikÅ¡mingi, kad jau Å¡iuo metu priimti sprendimÄ D.

M. pasiųsti realiam terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimui į pataisos įstaigÄ . Atkreiptinas dėmesys į tai, kad akivaizdu, jog jis nėra kaltinamas, jog įtariamas padaręs naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . Ypač atkreiptinas dėmesys į tai, kad jis su drauge laukiasi kÅ«dikio, privalo iÅ¡laikyti dukrÄ E. Jis įvykdė teismo nuosprendžiu nustatÄ Ä¯pareigojimÄ - dalyvauti elgesio pataisos programoje. Be to, nėra duomenų, jog D. M. piktybiÅ¡kai neatvyksta į probacijos tarnybÄ . D.

M. turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , registravęsis Užimtumo tarnyboje, dirba atsitiktinius darbus, nėra duomenų, jog padarė teisės pažeidimus nuosavybei, prieÅ¡ asmenį ar kitus pavojingus nusižengimus. Be to, pagrįstai tikėtina, jog jis turi sveikatos problemų, jog jis artimiausiu metu kreipsis pagalbos pas medikus dėl priklausomybės nuo alkoholio. Pagal tai teismas sprendžia, kad D. M. piktybiÅ¡kai, sistemingai nepažeidė teismo nustatytos pareigos, bei nenustatyta, kad jis piktybiÅ¡kai nesilaikė probacijos sÄ lygų.

Pagal anksčiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad teisinga teikimÄ netenkinti. O vien formalus Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto taikymas nagrinėjamoje faktinėje situacijoje, teismo vertinimu, neatitiktų teisingumo principo. Teismas, vadovaudamasis BPK 358 straipsniu, n u t a r ė : netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus vyriausiosios specialistės S. D. teikimo dėl nuteistajam D. M., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo termino panaikinimo. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams.

Teisėjas Valdas Petraitis