b31e1fda-7bf0-4c07-bd03-322ea4f7ca44 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2234-647/2017Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01354-2017-5Procesinio sprendimo kategorija:2.6.1.5.; 2.6.3.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.1.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 26 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, sekretoriaujant Vaivai Liaubienei,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „J. I.“ ieÅ¡kinį atsakovui E. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo E. B. 170,60 Eur skolos UAB „J. I.“ naudai, 6,14 Eur delspinigių, 5% (penkis procentus) metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä . IeÅ¡kinyje nurodė, kad UAB „TELE2“ ir atsakovas E. B. sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „TELE2“ įsipareigojo suteikti telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus (sutarties 6 p.).

UAB „TELE2“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui suteikė telefono ryÅ¡io paslaugas / įrangÄ . Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė už UAB „TELE2“ suteiktas paslaugas, todėl UAB „TELE2“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ sumÄ už suteiktas paslaugas bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų, pagal sutartį, susimokėjimo. Remiantis CK 6.71 str. 1 d. atsakovas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Sutartis ir jos priedai įtvirtina atsakovo mokėjimo prievolę ir numato, jeigu klientas nustatytu laiku neapmoka sÄ skaitos, UAB „TELE2“ pareikalavus, privalo mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojant nuo laiku neapmokėtos sumos. Remiantis LR Civilinio kodekso 6.101 str. 1 p. bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasiraÅ¡yta tarp UAB „J. I.” ir UAB „TELE2“, UAB „J. I.“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį atsakovo E. B. vardu.

Pagal teismui pateiktus įrodymus matyti, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė paslaugų sutartiniai teisiniai santykiai (LR CK 6.2 str., 6.154 str. 1 d., 6.716 str.). Pastebėtina, jog atsakovas ne kartÄ buvo raginamas atsiskaityti. IeÅ¡kovas, kaip naujasis kreditorius, nuo reikalavimo teisės perleidimo dienos, ne kartÄ ragino atsakovÄ atsiskaityti, siuntė raginimus, tačiau visi ieÅ¡kovo bandymai sugrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka, buvo nesėkmingi. Per visÄ skolos ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo laikotarpį atsakovas su ieÅ¡kovu tinkamai nesusitarė dėl atsiskaitymo, atsakovas nesusisiekė, į raginimus nereagavo.

Jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, neprieÅ¡tarauja sprendimo už akių priėmimui.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IÅ¡ atsakovo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, į teismo posėdį jis neatvyko, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.3. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

4. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, UAB „TELE2“ ir atsakovas E. B. 2012-01-04 sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „TELE2“ įsipareigojo suteikti telefono ryÅ¡io paslaugas ir įrangÄ (telefonÄ ), o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovas sutarties sÄ lygų tinkamai nevykdė. 2014-11-25 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „TELE2“ reikalavimÄ Ä¯ atsakovo E. B. skolÄ perleido ieÅ¡kovui UAB „J. I.“. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nėra.

5. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.200 str., 6.256 str.). Ä®statymas draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str., 6.189 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 str., 6.205 str.). LR CK 6.101 str. 1 d. nurodyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi.

6. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, pripažintina, jog atsakovas savo prievolės apmokėti už suteiktas paslaugas ir įrangÄ tinkamai neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 170,60 Eur skolos ir 6,14 Eur delspinigių (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).

7. Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.8. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).9.

Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsniu, 262 straipsniu, 265 straipsniu, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „J. I.“, į. k. (duomenys neskelbtini), 170,60 Eur skolos ir 6,14 Eur delspinigių, iÅ¡ viso – 176,74 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 74 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2017-03-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                             Alfredas Juknevičius