b3198ac5-dbd3-4682-a4e8-8e70afbabddf · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1999-208/2017Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00020-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos 12.2.6; 12.6.3; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. N. skundÄ atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas K. N. 2017 m. sausio 2 d. kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–2), praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (toliau – VMI) 2016 m. gruodžio 1 d. sprendimÄ Nr. (23.31-08) 467-259307 (toliau – Sprendimas);

2) priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad skundžiamu Sprendimu atsakovė nusprendė išieškoti iš pareiškėjo 1 513,44 Eur dydžio mokestinės nepriemokos. Su tuo pareiškėjas nesutinka, nes mokestinė nepriemoka atsirado 2010 m. birželio 1 d. Pagal Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 107 str. 2 dalį pareiškėjo atžvilgiu yra suėjęs mokestinės nepriemokos išieškojimo senaties terminas – 5 metai. Pasibaigus mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo senaties terminui, mokesčių administratorius neturi teisės imtis jokių išieškojimo veiksmų.

Be to, mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas nebuvo nutrÅ«kęs, todėl visi VMI veiksmai, kurie yra atlikti jau po 2015 m. gegužės 31 d., yra neteisėti.Nesutinka su VMI, kad mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo 2016 m. spalio 6 dienos, t. y. tada, kai pasibaigė mokestiniai ginčai. Pasak pareiÅ¡kėjo, MAÄ® nenustato jokių papildomų sÄ lygų dėl priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo termino skaičiavimo, todėl aiÅ¡ku, kad VMI įgijo teisę pradėti priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«rÄ nuo 2010 m. birželio 1 d., nors dėl VMI darbuotojų aplaidumo Å¡i procedÅ«ra buvo pradėta beveik po 5 metų.

Pabrėžė, kad mokestinės ginčas dėl nesutikimo sumokėti akcizo mokesčio buvo iÅ¡spręstas pasibaigus priverstinės mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo terminui. Atsakovė VMI atsiliepime į skundÄ su juo nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 12–13). Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas netinkamai skaičiuoja patikrinimo aktu papildomai jam priskaitytos į valstybės biudžetÄ mokėtinos sumos senaties terminÄ , nes mano, kad senaties terminas skaičiuojamas nuo 2010 m. birželio 1 d., t. y. nuo sprendimo dėl patikrinimo akto tvirtinimo dienos.

Atsakovės teigimu, pareiÅ¡kėjo nepriemoka susidarė 2010 m. birželio 1 d., kai patikrinimo aktu buvo priskaityta sumokėti 1 193,81 Eur akcizo mokesčio ir 442,00 Eur akcizo mokesčio delspinigių. Pabrėžė, kad pareiÅ¡kėjas apskundė Å¡ias sumas, todėl senaties termino skaičiavimas, vadovaujantis MAÄ® 108 ir 110 straipsniais, nutrÅ«ko. Pasibaigus mokestiniam ginčui, pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡siųstas raginimas geruoju sumokėti į valstybės biudžetÄ raginime nurodytas sumas. Kadangi teisė iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ Ä¯gyjama kitÄ dienÄ po to, kai pasibaigia raginime geruoju sumokėti mokestį ir su juo susijusias sumas.

PareiÅ¡kėjui raginimas buvo įteiktas 2016 m. spalio 29 d., taigi 20 dienų terminas baigėsi 2016 m. lapkričio 18 d. Mokesčio priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo terminas yra skaičiuojamas nuo teisės priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti mokestį atsiradimo dienos. Taigi VMI teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo papildomai priskaitytÄ sumÄ Ä¯gijo 2016 m. lapkričio 18 d. Skundas atmestinas.  Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad VMI 2015 m. balandžio 14 d. patikrinimo aktu Nr. (21.60)-10) FR0680-231 priskaičiavo K.

N. 1 193,81 Eur akcizų už tai, kad jis, pažeidęs Akcizų įstatymo 4 str. 1 dalies reikalavimus, privalėjo ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po prekių pagaminimo pateikti akcizų deklaracijÄ ir joje deklaruoti mokėtinÄ už pagamintas prekes akcizų sumÄ , apskaičiuotÄ taikant akcizų tarifus, galiojusius prekių pagaminimo dienÄ (b. l. 6). 2016 m. spalio 24 d. raginimu Nr. (23.31-08) 464-1156 pareiÅ¡kėjas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo raginimo įteikimo sienos sumokėti 1 142,68 Eur akcizų mokesčio ir 450,32 Eur delspinigių (b. l. 5).

Skundžiamu Sprendimu buvo nuspręsta iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡koti 1 513,44 Eur (b. l. 4). Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl skundžiamu Sprendimu nurodytos 1 513,44 Eur mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo teisėtumo ir pagrįstumo. PareiÅ¡kėjo teigimu, Å¡iuo atveju yra suėjęs mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, todėl atsakovė neteisėtai siekia jÄ iÅ¡ieÅ¡koti. MAÄ® 107 straipsnio 1 dalis numato, kad mokesčio ir su juo susijusių sumų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas yra 5 metai.

Mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senatis nutrÅ«ksta, kai Å¡io įstatymo 110 straipsnio 1 dalyje nurodytu pagrindu sustabdomas mokestinės nepriemokos priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas (MAÄ® 108 str. 1 d. 1 p.). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2010 m. birželio 1 d., kai patikrinimo aktu buvo priskaičiuota papildomai į valstybės biudžetÄ sumokėti 1 193,81 Eur akcizų mokesčio (b. l. 6). PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su minėta suma, kreipėsi į teismÄ ir Vilniaus apygardos administracinis teismas (administracinė byla Nr. I-11449-790/2015) 2015 m. gruodžio 21 d. sprendimu pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė.

Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Å¡is sprendimas įsiteisėjo 2016 m. spalio 6 d. Taigi neabejotina, kad dėl kilusio teisminio ginčo, vadovaujantis anksčiau paminėtais MAÄ® 108 ir 110 straipsniais, senaties termino skaičiavimas nutrÅ«ko. MAÄ® 105 str. 2 dalyje nustatyta, kad teisė iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ Ä¯gyjama kitÄ dienÄ po to, kai pasibaigia raginime geruoju sumokėti mokestį ir su juo susijusias sumas nurodytas terminas, o jeigu raginimas nesiunčiamas, – kitÄ dienÄ po Å¡io straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nustatyto termino pabaigos.

Tais atvejais, kai pasibaigus mokesčio sumokėjimo terminui mokesčių mokėtojas mokesčio deklaracijÄ pateikia pavėluotai arba pateikia patikslintÄ mokesčių deklaracijÄ , mokesčių administratorius įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti patikslintoje mokesčių deklaracijoje nurodytÄ mokestį ir su juo susijusius delspinigius kitÄ dienÄ po minėtos deklaracijos pateikimo dienos. Pagal MAÄ® 107 str. 2 dalį mokesčio priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo teisės priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti mokestį atsiradimo dienos, t. y.

šiuo atveju, kai mokesčių mokėtojas nesumokėjo mokesčio ir su juo susijusių sumų, nurodytų mokesčių administratoriaus raginime (MAĮ 105 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tuo tarpu mokesčių administratorius leidžia mokesčių mokėtojui sumokėti raginime nurodytas sumas per 20 dienų nuo raginimo mokesčių mokėtojui įteikimo dienos, jeigu mokesčio įstatymas nenustato kito termino (MAĮ 89 straipsnio 3 dalis). Taigi akivaizdu, kad pareiškėjas mokestį ir su juo susijusias sumas, nurodytas mokesčių administratoriaus raginime, turėjo sumokėti ne vėliau kaip iki 2016 m. lapkričio 18 d., t. y. per 20 dienų nuo raginimo mokesčių mokėtojui įteikimo dienos, nes VMI raginimas, bylos duomenimis, pareiškėjui įteiktas 2016 m. spalio 19 d. (b. l. 15, 17).

Vadinasi, pareiÅ¡kėjui per 20 dienų nuo raginimo įteikimo dienos nesumokėjus papildomai apskaičiuotų sumų, mokesčių administratoriui buvo suponuota teisė bei pareiga mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, kas ir buvo padaryta priimant skundžiamÄ SprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, teismas laiko nepagrįstu pareiÅ¡kėjo argumentÄ , kad 1 513,44 Eur dydžio mokestinė nepriemoka negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota dėl pasibaigusio senaties termino, tuo pačiu pripažintina, kad VMI priėmė teisėtÄ SprendimÄ , kuriuo pagrįstai nusprendė iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡koti 1 513,44 Eur.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad skundžiamo Sprendimo nėra pagrindo panaikinti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnis). Priteisti pareiškėjui teismo išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, nėra pagrindo, nes pareiškėjos skundas nebuvo patenkintas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 str. 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu ir 127 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia: pareiškėjo K.

N. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                     Donatas Vansevičius