b310cee7-13f4-4f6f-a8a4-0bee042b8f8d · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                        Civilinė byla Nr. B2-1100-538/2018                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00159-2018-3                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija    (S)                           3.4.4.2 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. balandžio 9 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „SCB statyba“ direktoriaus M.

B. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „SCB statyba“ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas:

1. IÅ¡kelti UAB „SCB statyba“ restruktÅ«rizavimo bylÄ ;

2. Skirti restruktūrizavimo administratoriumi iki restruktūrizavimo plano patvirtinimo administratorę UAB „Pajūrio administratoriai“;

3. Patvirtinti 800 Eur be PVM per mėnesį atlyginimÄ administratorei laikotarpiui nuo nutarties iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti UAB „SCB statyba“ restruktÅ«rizavimo planÄ Ä¯siteisėjimo dienos. Nurodė, kad UAB „SCB statyba“ Å¡iuo metu turi laikinų finansinių sunkumų. Ä®monė atitinka LR Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 4 straipsnyje numatytas sÄ lygas:

1. Įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais sutartyse nustatytais terminais, turi pradelstų įsiskolinimų, kurių suma 2018-03-15 yra 51 903,00 Eur visų įsipareigojimų sumos;

2. Įmonė nėra nutraukusi ūkinės komercinės veiklos;

3. Ä®monei nėra iÅ¡kelta bankroto byla ir jai nepradėtas bankroto procesas ne teismo tvarka.IeÅ¡kinys dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas.RestruktÅ«rizavimo proceso tikslas – iÅ¡saugoti ir plėtoti įmonės, kuri turi finansinių sunkumų, veiklÄ , iÅ¡saugoti darbo vietas, sumokėti skolas, atkurti mokumÄ ir iÅ¡vengti bankroto. Ä®monė, turinti finansinių sunkumų, – tai įmonė, negalinti vykdyti prievolių ir sumažinti nuostolių, kurie, kreditoriams nesuteikus pagalbos, priverstų jÄ nutraukti veiklÄ ir bankrutuoti (Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi, įmonės restruktÅ«rizavimas – visuma Å¡io įstatymo nustatytų procedÅ«rų, kuriomis siekiama iÅ¡saugoti ir plėtoti įmonės veiklÄ , sumokėti skolas ir iÅ¡vengti bankroto, gaunant įmonės kreditorių pagalbÄ , taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones.Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 4–7 straipsniuose nustatytos materialaus ir procesinio pobÅ«džio sÄ lygos įmonės restruktÅ«rizavimo procesui taikyti ir restruktÅ«rizavimo bylai iÅ¡kelti.

Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 7 straipsnio 4 dalis numato, kad įmonės restruktÅ«rizavimo byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė atitinka Å¡io įstatymo 4 straipsnyje iÅ¡dėstytas sÄ lygas ir nebuvo pažeisti Å¡io įstatymo 5 straipsnio reikalavimai. Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 7 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas priima nutartį atsisakyti kelti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ , jeigu:

1) nagrinėdamas pareiÅ¡kimÄ teismas padaro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad įmonė neatitinka bent vienos iÅ¡ Å¡io įstatymo 4 straipsnyje iÅ¡dėstytų sÄ lygų;

2) buvo pažeisti šio įstatymo 5 straipsnyje ir 6 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyti reikalavimai;

3) nagrinėdamas pareiÅ¡kimÄ teismas padaro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad įmonė yra nemoki ir, jeigu yra kitų Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme nurodytų bankroto bylos iÅ¡kėlimo sÄ lygų, teismui turi bÅ«ti pateiktas pareiÅ¡kimas dėl įmonės bankroto bylos iÅ¡kėlimo Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka. Poreikis iÅ¡saugoti rinkoje veikiančiÄ ir toliau pajėgiÄ iÅ¡ esmės savarankiÅ¡kai funkcionuoti įmonę, kai jos finansiniai sunkumai nėra akivaizdžiai pastovaus pobÅ«džio, yra socialiai reikÅ¡mingesnis už siekį likviduoti tokiÄ Ä¯monę (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-09-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1418/2012), todėl nagrinėjamos bylos atveju bÅ«tina nustatyti, ar atsakovė iÅ¡ esmės yra pajėgi toliau savarankiÅ¡kai funkcionuoti, ar bendrovės finansiniai sunkumai nėra akivaizdžiai pastovaus pobÅ«džio bei ar nėra kitų Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatyme įtvirtintų pagrindų atsisakyti iÅ¡kelti atsakovei restruktÅ«rizavimo bylÄ .RestruktÅ«rizavimas gali bÅ«ti pradėtas, jeigu įmonė:

1) turi finansinių sunkumų arba yra reali tikimybė, kad jų turės per artimiausius 3 mėnesius;

2) nėra nutraukusi veiklos;

3) nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi;

4) įsteigta ne mažiau kaip prieš 3 metus iki pareiškimo teismui dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimo dienos;

5) nuo teismo sprendimo baigti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ arba nutarties nutraukti bylÄ Å¡io įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytais pagrindais įsiteisėjimo dienos praėjo ne mažiau kaip 5 metai (Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 4 straipsnis). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atsakovė turi finansinių sunkumų, tačiau nėra nutraukusi veiklos. Atsakovės pagrindinė veikla yra elektros inžinierinių sistemų įrengimas, procesų valdymo ir automatizavimo sistemų įrengimas, nuotolinio ryÅ¡io (telekomunikacijų) inžinierinių sistemų įrengimas, apsauginės signalizacijos įrengimas, gaisrinės saugos (signalizacijos) inžinierinių sistemų įrengimas gyvenamuose ir negyvenamuose pastatuose, susisiekimo komunikacijose, keliuose, gatvėse, geležinkelio keliuose.

Tai, kad atsakovė nėra nutraukusi veiklos, patvirtina prie bylos pridėtos sutartys, PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros. Nustatyta, kad atsakovė nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi. Byloje bei teismų informacinėje sistemoje LITEKO duomenų, kad UAB „SCB statyba“ yra bankrutuojanti ar bankrutavusi įmonė, nėra. IÅ¡ byloje pateikto atsakovės balanso ir kreditorių sÄ raÅ¡o matyti, kad atsakovės pradelsti įsipareigojimai sudaro 51 903,00 Eur, tačiau įmonė turi 109 498,00 Eur vertės turto, t. y.

įmonės pradelsti įsipareigojimai nevirÅ¡ijÄ pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad atsakovė yra moki (Ä®monių bankroto įstatymo 2 str. 8 d.). Atsakovė įsteigta ne mažiau kaip prieÅ¡ tris metus iki pareiÅ¡kimo teismui dėl atsakovės restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo pateikimo teismui, tai yra, 2005-09-02. Atsakovei nebuvo iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla.IeÅ¡kovas pateikė teismui atsakovės RestruktÅ«rizavimo plano metmenis, kurie iÅ¡ esmės atitinka Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 5 str. reikalavimus.

Teismas sprendžia, kad atsakovės bankroto bylos iÅ¡kėlimas nėra naudingas nei atsakovei, nei kreditoriams, todėl Å¡iuo atveju verta suteikti atsakovei galimybę kartu su kreditoriais imtis priemonių atsakovės veiklai stabilizuoti, o vėliau ir atkurti mokumÄ . Taipogi pažymėtina, kad restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo stadijoje yra reikÅ¡minga kreditorių nuomonė, nes pagal jÄ galima spręsti apie įmonės restruktÅ«rizavimo perspektyvas. Ä®monė ir jos kreditoriai, siekdami savo interesų apsaugos, turi veikti sÄ Å¾iningai ir bendradarbiauti, tiek sprendžiant dėl įmonės restruktÅ«rizavimo proceso inicijavimo, tiek vykstant Å¡iam procesui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-197/2010).

Ä®monės restruktÅ«rizavimas grindžiamas idėja, kad tiek iÅ¡keliant restruktÅ«rizavimo bylÄ , tiek ir restruktÅ«rizavimo proceso metu bÅ«tų visų suinteresuotų asmenų – įmonės dalyvių ir kreditorių – sutarimas dėl įmonės veiklos perspektyvų, nes prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų sudėtinga pasiekti restruktÅ«rizavimui keliamus tikslus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-56/2011). Kreditorių daugumos pritarimo reikÅ¡mė, sprendžiant restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo klausimÄ , Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje taip pat yra pripažįstama (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. kovo 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-970/2011, 2012 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-821/2012; kt.), akcentuojant Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 14 straipsnyje ir 28 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintÄ reglamentavimÄ , jog be didžiųjų kreditorių pritarimo restruktÅ«rizavimo proceso pradėjimas bÅ«tų tik formalus ir neperspektyvus.

Atsižvelgdamas į nurodytÄ formuojamÄ teismų praktikÄ , teismas, spręsdamas dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo, vertina ir tÄ aplinkybę, jog atsakovės kreditoriai nepateikė prieÅ¡taravimų dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad yra Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 4 ir 5 straipsniuose nurodytos sÄ lygos restruktÅ«rizavimo procesui taikyti, todėl, siekiant iÅ¡vengti įmonės bankroto ir atkurti įmonės mokumÄ , atsakovei keltina restruktÅ«rizavimo byla.Pagal Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalį įmonės administratoriumi gali bÅ«ti paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių restruktÅ«rizavimo administravimo paslaugas.

IeÅ¡kovas siÅ«lo administratore skirti UAB „PajÅ«rio administratoriai“, kuri sutinka teikti atsakovės restruktÅ«rizavimo paslaugas ir turi leidimÄ teikti įmonių restruktÅ«rizavimo administravimo paslaugas. UAB „SCB statyba“ restruktÅ«rizavimo administratore skirtina UAB „PajÅ«rio administratoriai“ (Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 7 straipsnio 8 dalies 2 punktas, 15 straipsnis).Nustatytinas atlyginimas administratoriui – 800 Eur be PVM laikotarpiui nuo nutarties iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti UAB „SCB statyba“ restruktÅ«rizavimo planÄ Ä¯siteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a:           iÅ¡kelti uždarajai akcinei bendrovei „SCB statyba”, juridinio asmens kodas 300141954, buveinės registracijos adresas Ramioji g. 10-5, Klaipėda, restruktÅ«rizavimo bylÄ .          Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „SCB statyba” restruktÅ«rizavimo administratore plano ruoÅ¡imo laikotarpiui uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „PajÅ«rio administratoriai”, juridinio asmens kodas 302799552, buveinės adresas Tilžės g. 60, Klaipėda, sÄ raÅ¡o numeris R-JA44, įraÅ¡ymo į sÄ raÅ¡Ä data 2013-06-11.

            Nustatyti 30 dienų terminÄ nuo teismo nutarties iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos uždarosios akcinės bendrovės „SCB statyba“ kreditorių finansiniams reikalavimams, atsiradusiems iki restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo, pareikÅ¡ti.            Patvirtinti restruktÅ«rizavimo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „PajÅ«rio administratoriai” 800 Eur be PVM per mėnesį atlyginimÄ laikotarpiui nuo nutarties iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti uždarosios akcinės bendrovės „SCB statyba“ restruktÅ«rizavimo planÄ Ä¯siteisėjimo dienos.            Nustatyti uždarosios akcinės bendrovės „SCB statyba” restruktÅ«rizavimo administratorei 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių nuo teismo nutarties iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos terminÄ parengti ir pateikti teismui restruktÅ«rizavimo planÄ ir kitus restruktÅ«rizavimo bylai nagrinėti reikalingus dokumentus.           Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, restruktÅ«rizavimo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „PajÅ«rio administratoriai”           Įpareigoti restruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „SCB statyba” restruktÅ«rizavimo administratorę atlikti Lietuvos Respublikos įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymo 7 straipsnio 12 dalyje nurodytus bei kitus Å¡io įstatymo nuostatose jo kompetencijai priskirtus veiksmus.           Įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo, jos patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti restruktÅ«rizavimo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „PajÅ«rio administratoriai”, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „SCB statyba”, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Lietuvos Respublikos įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymo 15 straipsnio 3 dalyje nurodytai Lietuvos Respublikos įgaliotai institucijai.         Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Almantas Padvelskis