b30e9b99-a2ce-4bd9-a6e5-26bb6fcdcbd3 · Zarasų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-122-477/2017                                    Proceso Nr. 2-54-3-00858-2016-4                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.10.4; 3.4.5.11; 3.5.1; 3.2.7.2 (S) ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 16 d.Zarasai Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas, susipažinęs su vykdomosiomis bylomis Nr. 0168/10/00015, Nr. 0168/10/00609, Nr. 0168/13/01604, Nr. 0168/13/01673, ir spręsdamas pareiškėjo J.

M. skundo dėl antstolio S. O. G. veiksmų, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas J. M. skundžia antstolio S. O. G. veiksmus ir skundu praÅ¡o panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribota skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems); tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d. įtvirtinta teisė kreiptis į teismÄ nėra absoliuti ir nereiÅ¡kia, kad kiekvienas asmens skundas turi bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kai priimamas ir pagal jį turi bÅ«ti iÅ¡keliama civilinė byla. Teisė kreiptis į teismÄ ypatingos teisenos tvarka gali bÅ«ti realizuojama, esant įstatymų leidėjo apibrėžtoms sÄ lygoms. Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, siekiant užtikrinti vykdomojo dokumento įvykdymÄ per įmanomai trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau.

Tokiu teisiniu reglamentavimu įstatymų leidėjas siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ ir apibrėžtumÄ bei sudrausminti asmenis vykdymo procese (Vilniaus apygardos teismo 2013-04-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-86-302/2013). Ä®statyme nustatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti gali bÅ«ti paduodamas antstoliui ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau, kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo (LR CPK 510 str. 2 d., 512 str.).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo turinio ir antstolio pateiktų vykdomųjų bylų matyti, kad yra skundžiamas antstolio 2015-05-12 patvarkymas, vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.Minėto patvarkymo nuoraÅ¡as J. M. buvo iÅ¡siųstas paÅ¡tu. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0168/10/00015 matyti, kad J. M. apie skundžiamÄ patvarkymÄ , kurio pagrindu antstolis S. O. G. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, sužinojo 2015-05-15 (vykdomoji byla Nr. 0168/10/00015,b.l. 92).

Esant Å¡iai aplinkybei 2015-05-12 antstolio S. O. G. patvarkymo, 20 dienų apskundimo terminas suėjo 2015-06-01 (CPK 74 str. 5 d.).J. M. 2017-01-04 pareiÅ¡kime dėl trÅ«kumų patikslinimo praÅ¡o atnaujinti apskundimo terminÄ ir nurodo, kad su antstolio skundžiamu patvarkymu susipažinęs jo neskundė, nes tuo metu nebuvo teisinio pagrindo, o susipažinęs su 2016-03-23 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, kreipėsi į antstolį dėl 2015-05-12 patvarkymo pakeitimo.

Antstolis atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , todėl J. M. kreipiasi į teismÄ . J. M. taip pat nurodė Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-08 nutartį, civilinėje byloje Nr. 2S-1827-513/2016, kurioje teismas atnaujino terminÄ skundui dėl antstolio veiksmų paduoti.Minėtoje Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-08 nutartyje nurodyta, kad terminas antstolio patvarkymui apskųsti turėtų bÅ«ti skaičiuojamas ne nuo patvarkymo įteikimo pareiÅ¡kėjui dienos, o nuo sužinojimo, kad anksčiau įteiktas patvarkymas galbÅ«t pažeidė ir jo teises, t. y. nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 priėmimo.

Taip pat teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjas skundÄ dėl antstolio veiksmų dėl areÅ¡tuotos sÄ skaitos įkalinimo įstaigoje ir iÅ¡skaičiuojamų asmeninių piniginių lėšų grÄ Å¾inimo antstoliui pateikė 2016-05-27, t. y. praėjus dviem mėnesiams nuo sužinojimo apie Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartį, todėl, teismo vertinimu, nebuvo pagrindo iÅ¡vadai, kad yra suėjęs naikinamasis terminas skundui dėl antstolio veiksmų paduoti.Å iuo atveju, iÅ¡ ant voko esančio spaudo matyti, kad pareiÅ¡kėjas J.

M. skundÄ antstoliui iÅ¡siuntė 2016-08-30 (vykdomoji byla Nr. 0168/10/00015, b. l. 95a), t. y. praėjus daugiau nei penkiems mėnesiams po nurodytos 2016-03-23 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties priėmimo.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjas antstoliui pateikė skundÄ praleidęs CPK 512 straipsnyje nustatytÄ 20 dienų ir 90 dienų naikinamÄ jį apskundimo terminÄ .Pasibaigus CPK 512 straipsnyje nustatytam naikinamajam terminui, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti teismui skundÄ dėl antstolio veiksmų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra pasisakęs, kad skundas, paduotas teismui praleidus šį terminÄ , nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundÄ teismas turi atsisakyti priimti (CPK 137 str. 2 d. 1 p.), o tokiai aplinkybei paaiÅ¡kėjus po skundo priėmimo – bylÄ nutraukti (CPK 293 str. 1 p.) (LAT 2006-05-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2006, 2008-03-03 nutartis Nr. 3K-3-143/2008).Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio S. O. G. veiksmų atsisakytina priimti kaip nenagrinėtinÄ teisme (CPK 137 str. 2 d. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis CPK 137 str. 2 d. 1 p., 290 str. - 291 str., 510 str. 2 d., 512 str., n u t a r i a :

Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo J. M. skundÄ dėl antstolio S. O. G. veiksmų.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Sigitui O. G. vykdomÄ sias bylas Nr. 0168/10/00015, Nr. 0168/10/00609, Nr. 0168/13/01604, Nr. 0168/13/01673.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                   Rimvydas Žukauskas