b30e3f47-55c1-4bb2-af23-e4fb2801619b · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. TS-68-610/2018 Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00375-2012-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. gruodžio 21 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. M. skundÄ dėl 2018 m. lapkričio 29 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-780 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Teismas n u s t a t ė: Nuteistasis V. M. skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ Komisijos nutarimÄ . Nurodo, kad Komisija neatsižvelgė į tai, kad per nustatytÄ laikotarpį įvykdė visas socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose, 3 kartus skatintas, 10 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis, galioja tik 2 nuobaudos. Komisijos argumentas apie tai, jog laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , nesudaro pagrindo atsisakyti patvirtinti lygtini paleidimÄ .

Minėtosios aplinkybės apie nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ yra nuteistas ir atlieka bausmę, jokiu bÅ«du negali bÅ«ti vertinamos sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ . Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamÄ baudžiamÄ jį ir auklėjamÄ jį poveikį ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo elgesio laisvėje lygtinio paleidimo metu. Nustatytu terminu gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros atsiliepimas.

Jame nurodyta, kad susipažinus su nuteistojo V. M. skundu, Komisijos nutarimu, socialinio tyrimo iÅ¡vada konstatuotina, kad skundžiamas Komisijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nes atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, Å¡iuo metu nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad V. M. lygtinai paleistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistojo skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina, atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ .

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui jį taikyti kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. Nustatyta, jog V. M. teistas 2015-02-23 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 260 str. 3 d. paskirta bausmė - 10 metų laisves atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 3 metai 6 mėnesiai ir 3 dienos. Komisija, priimdama skundžiamÄ nutarimÄ , atsižvelgė į tai, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu 10 kartų pažeidė vidaus tvarkos taisykles, Å¡iuo metu dvi nuobaudos galiojančios.

Ä® tai, kad priklauso vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei – 54 balai, per 6 mėnesių laikotarpį neįvykdė dviejų Komisijos teiktų rekomendacijų, t. y. pradėti dirbti ir savanoriÅ¡kai atlyginti priteistÄ ieÅ¡kinį. Be to, neatliktos bausmės dalis yra nemaža. Nuteistasis Komisijos nutarimo neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ argumentuoja tuo, jog tai, kad laisvės atėmimo bausmę asmuo atlieka už sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , nesudaro pagrindo atsisakyti patvirtinti lygtini paleidimÄ .

Minėtosios aplinkybės apie nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ V. M. nuteistas ir atlieka bausmę, jokiu bÅ«du negali bÅ«ti vertinamos sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ . Analizuodamas šį skundo argumentÄ , teismas pažymi, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , turi bÅ«ti vertinama aplinkybių visuma, kÄ Komisija ir padarė, priimdama skundžiamÄ nutarimÄ . Skundžiamas nutarimas yra motyvuotas ir pagrįstas ne vien nusikalstamos veikos pobÅ«džiu bei pavojingumu.

Nors nuteistasis teigia, kad Komisijos priimtas nutarimas nepagrįstas, tačiau tokiai iÅ¡vadai padaryti nėra jokio pagrindo, komisijos nutarimas yra pakankamai motyvuotas, pagrįstas ir nekeliantis jokių abejonių, pabrėžtina, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ . Pabrėžtina, kad nuteistojo cituojama Europos Tarybos ministrų komiteto rekomendacija Rec (2003) 22 yra tik rekomendacinio pobÅ«džio tarptautinis dokumentas, kuriame įtvirtinti bendrieji principai, kurių tikslas apibrėžti ir suvienodinti lygtinio paleidimo taikymo principus valstybėse narėse.

Nuteistasis skundÄ argumentuoja įstatymo nuostatomis ir cituoja Kauno apygardos teismo nutarčių iÅ¡traukas. Teismas atkreipia dėmesį, jog įsiteisėję teismo sprendimai nekvestionuojami, tačiau bÅ«tina pažymėti, kad teisėjas, vykdydamas teisingumÄ , yra nepriklausomas, neÅ¡aliÅ¡kas ir klauso tik įstatymų (Teismų įstatymo 3 str. 2, 3 d.), ir sprendimÄ priima pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu.

Be to, sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo yra vertinama aplinkybių visuma, kuri nėra identiÅ¡ka, kiekvienu atveju. Be to, neatlikta paskirtos bausmės dalis dar yra nemaža, t.y. 3 metai 6 mėnesiai ir 21 diena. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ . Todėl bÅ«tina atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į Komisijos nutarime bei prokurorės atsiliepime esančius argumentus ir socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytus tyrimo duomenimis, daro iÅ¡vadÄ , jog Komisijos nutarimas teisėtas ir pagrįstas bei sutinka su Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis V. M. bÅ«damas laisvėje Å¡iuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: Nuteistojo V. M. skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas (nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Nutarties kopijÄ siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, Marijampolės pataisos namams.

Teisėjas Nerijus Brinevičius