b30e0933-c94a-4e17-9288-9bd8ff2943ae · Å iaulių miesto apylinkės teismas

                     Baudžiamoji byla Nr. 1-304-885/2011,             Proceso Nr. 1-41-1-1844-2010-7Procesinio sprendimo kategorija: : 1.1.7.1.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.; 1.1.8.8.; 1.2.14.1.2.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5. (S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 22 d.Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus,sekretoriaujant Loretai Armalienei,dalyvaujant prokurorei Violetai Rudžianskienei, kaltinamajam T.

K.,kaltinamojo gynėjai advokatei Joanai Dumbliauskaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 7 klasių iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2 kartus: 1) 2004-03-16 Å iaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas; 2) 2010-05-03 Å iaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 302 str. 1 d., paskirta bausmė – areÅ¡tas 90 parų, paleistas iÅ¡ bausmės atlikimo vietos 2010-09-27, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : T. K. buvo kaltinamas tuo, kad jis atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2010-11-22 apie 23.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), nuo prieÅ¡kambaryje buvusios spintelės pagrobė nukentėjusiajam R.K. Z. priklausantį 140 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ su 5 Lt vertės iÅ¡ankstinio apmokėjimo kortele „Ekstra“, o iÅ¡ nukentėjusiojo R.K. Z. rankų pagrobė 50 Lt vertės vyriÅ¡kÄ odinę piniginę, kurioje buvo 130 litų, R.

K. Z. vardu iÅ¡duotas pensininko pažymėjimas, nuolaidų kortelės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. K. Z. 325 Lt turtinę žalÄ , tai yra padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d. Å i nusikalstama T. K. veika perkvalifikuotina į BK 178 str. 4 d. kaip į baudžiamojo nusižengimo padarymÄ , nes neįrodyta, kad jis įvykdė atvirÄ vagystę, nes T. K. pagrobė 50 Lt vertės vyriÅ¡kÄ odinę piniginę, kurioje buvo 130 litų, R. K. Z. vardu iÅ¡duotas pensininko pažymėjimas, nuolaidų kortelės bei telefonÄ nuo prieÅ¡kambaryje buvusios spintelės, kai Rimantas K.

Z. buvo išėjęs į kitÄ kambarį, o kadangi pagrobto turto vertė yra 325 Lt, tai pagal įstatymÄ laikytina nedidelės vertės svetimu turtu.Kaltinamasis T. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos neprisimena, jis buvo prie parduotuvės „Kubas“ Aido gatvėje, kur prašė praeivių pinigų. Pro Å¡alį ėjęs žmogus jam pasiÅ«lė iÅ¡gerti. Jie kartu nuėjo pas tÄ vyriÅ¡kį, kurį matė pirmÄ kartÄ , į namus, į(duomenys neskelbtini).

VyriÅ¡kis padarė valgyti, leido nusimaudyti, po to kartu gėrė vynÄ . Kai jis nuėjo į koridorių iÅ¡ savo striukės pasiimti peiliukus nusiskusti, vyras jį iÅ¡varė iÅ¡ buto, nes turbÅ«t pagalvojo, kad nori jį apvogti. Jis išėjo ir tuomet laiptinėje pauostė klijų bei po to prisiminė, kad bute paliko kepurę. Grįžęs atgal, paskambino į duris ir vyrui pasakė, kad paliko kepurę bei praprašė pinigų, todėl jį vyras įsileido į butÄ . Koridoriuje ant prieÅ¡kambario baldų buvo padėta jo kepurė, o Å¡alia kepurės buvo to vyro telefonas „Nokia“.

Kas vyko toliau tiksliai neatsimena, gal dėl to, kad buvo uostęs klijų. Nors jam anksčiau atrodė, kad jis imdamas kepurę, paėmė ir telefonÄ , o iÅ¡ vyro rankų atėmė ir piniginę, tačiau gali bÅ«ti, kad vyras iÅ¡ tiesų nuėjo į kitÄ kambarį, o jis paėmė piniginę nuo prieÅ¡kambario stalelio, kur buvo telefonas ir kepurė. Paėmęs daiktus jis nubėgo laiptais į apačiÄ . Pinigus jis iÅ¡leido valgiui ir cigaretėms, korteles pasiliko, o piniginę iÅ¡metė. VyrÄ susitiko apie 21.30 val., o vagystę padarė apie 23.00 val.

Dėl įvykdytos vagystės jis labai gailisi, nuoÅ¡irdžiai atsipraÅ¡o nukentėjusiojo, pasižadėjo atlyginti jam padarytÄ tiek turtinę, tiek neturtinę žalÄ .Nukentėjusysis R. K. Z. parodė, kad 2010-11-22 apie 21.00 val. prie parduotuvės „Kubas“ jis sutiko elgetaujantį vaikinÄ , kuris priėjo prie jo ir paprašė pinigų, pasakė, kad dvi paras nevalgęs. PrieÅ¡ kelias dienas buvo mirusi jo žmona, todėl jis nenorėdamas bÅ«ti vienas namuose, minėtÄ vaikinÄ pasikvietė pas save namo, adresu (duomenys neskelbtini). Virtuvėje jis davė vaikinui pavalgyti, jie iÅ¡gėrė vyno butelį, kurį buvo nusipirkęs parduotuvėje.

Vaikinui, kuris prisistatė vardu Tomas, leido vonioje nusimaudyti. Kai vaikinas nusimaudė, jie dar pakalbėjo ir apie 22.00 val. liepė jam eiti namo. Po kažkiek laiko kažkas paskambino į duris ir jis vėl pamatė tÄ patį vaikinÄ , kuris paprašė centų. VaikinÄ jis įleido į koridorių, o pats nuėjo į kambarį. Po to iÅ¡girdo, kaip trinktelėjo durys ir pamatė, kad vaikino nebėra, nebėra ir ant prieÅ¡kambario stalelio buvusio telefono ir piniginės. Piniginės iÅ¡ rankų jam vaikinas negrobė, nes ji buvo ant stalelio.

Piniginėje buvo 130 Lt, pensininko pažymėjimas, nuolaidų kortelės. Pensininko pažymėjimÄ iÅ¡siėmė naujÄ , už jį nemokėjo. Jam grÄ Å¾intas telefonas ir nuolaidų kortelės. Dėl negrÄ Å¾intų daiktų ir pinigų reiÅ¡kia 185 litų civilinį ieÅ¡kinį turtinei ir 200 litų - neturtinei žalai atlyginti. Nors jis įvykio metu buvo stresinėje bÅ«klėje dėl žmonos mirties, tačiau patį vagystės faktÄ prisimena labai tiksliai ir jam iÅ¡ rankų tikrai kaltinamasis piniginės neatėmė.

Po įvykio jam sutriko sveikata, gulėjo ligoninėje.Be kaltinamojo prisipažinimo ir nukentėjusiojo parodymų, jo kaltė įrodyta ir kita byloje esančia medžiaga:IÅ¡ 2010-11-23 R.K. Z. protokolo-pareiÅ¡kimo, kuriame užfiksuota, kad 2010-11-22 apie 19.30 val. iÅ¡ jo buto užėjęs elgetaujantis jaunuolis pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir piniginę (b.l. 3).IÅ¡ 2010-11-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu nieko nerasta ir nepaimta (b. l. 5-7 ).IÅ¡ 2010-11-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusysis R.K. Z. pagal veido bruožus - akis, nosies, veido formÄ , tamsiÄ plaukų spalvÄ atpažino T. K., kaip asmenį, kuris iÅ¡ buto prieÅ¡kambario pagrobė jam priklausančius mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir piniginę (b.l.17-20).IÅ¡ 2010-12-20 nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo, iÅ¡ kurio matyti, kad R.K. Z. parodė, kaip iÅ¡ buto pagrobti daiktai (b.l. 21-25).IÅ¡ Informacijos apie pagrobto telefono panaudojimÄ (b.l. 37-38; 41-42).IÅ¡ 2010-12-20 daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolo, kuriuo užfiksuota, kad įtariamasis T.

K. tyrimui pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, 2 vnt. Maxima AČIŪ nuolaidų kortelių, „OMNI ID“ kortelę, „BONUS CLUB“ kortelę, „IKI“ nuolaidų kortelę, rudos spalvos piniginę, „LABAS“ SIM kortelę (b.l. 48-54).IÅ¡ 2011-01-02 daiktų pateikimo protokolo, kuriuo užfiksuota, kad nukentėjusysis pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefono „Nokia“ garantinio talono kopijÄ (b.l. 55-56).IÅ¡ 2011-01-05 daiktų parodymo atpažinti protokolo, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis neatpažino parodytų piniginių (b.l. 57-58).IÅ¡ 2011-01-05 praÅ¡ymo, perdavimo akto ir nutarimo grÄ Å¾inti nukentėjusiajam mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ ir „Iki premija“ kortelę (b.l. 59-60).IÅ¡ Informacijos apie nuolaidų kortelių - „OMNI ID“, „BONUS CLUB“, 2 vnt.

„Maxima AČIŪ“, SIM kortelės „Labas“ priklausomybę (61-70).IÅ¡ 2011-01-20 kvito, kad į Å iaulių miesto policijos komisariato archyvÄ perduota „Maxima AČIŪ“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), SIM Labas kortelė, piniginė (b.l. 72).IÅ¡ 2011-02-07 praÅ¡ymo, pakvitavimo ir nutarimo dėl daiktų grÄ Å¾inimo, kuriuose užfiksuota, kad nukentėjusiajam grÄ Å¾intos kortelės „OMNI ID“, „BONUS CLUB“, „Maxima AČIŪ“ (b.l. 73-75).IÅ¡ 2011-01-07 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo, kuriame užfiksuota, kad T.

K. parodė, kaip iÅ¡ buto pagrobė nukentėjusiojo daiktus (b.l. 86-90).Teismas laiko, kad kaltinamojo kaltė dėl atvirosios vagystės nėra įrodyta. Nors ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nuosekliai laikėsi savo pozicijos, kad jis iÅ¡ rankų pavogė piniginę, tačiau posėdžio metu jis pripažino, jog aplinkybių tiksliai neatsimena, nes jis buvo uostęs klijų tiek prieÅ¡ susitikimÄ su nukentėjusiuoju, tiek po to, kai jis pirmÄ kartÄ išėjo iÅ¡ nukentėjusiojo buto, dėl to jam galėjo taip atrodyti dėl klijų poveikio.

Be to, nuoseklÅ«s ir iÅ¡samÅ«s nukentėjusiojo parodymai, kuriais nėra pagrindo abejoti, taip pat verčia abejoti tuo faktu, kad kaltinamasis galėjo atvirai pavogti pinginę jam iÅ¡ rankų. Todėl T. K. nusikalstama veika perkvalifikuotina iÅ¡ LR BK 178 str. 2 į LR BK 178 str. 4 d., nes jis pagrobė nedidelės vertės (325 Lt) svetimÄ turtÄ ir tokiu bÅ«du padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Kaltinamojo kaltė pagal LR BK 178 str. 4 d. įrodyta jo paties parodymais, kurie nors ir nėra nuoseklÅ«s bei prieÅ¡taraujantys jo ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams, tačiau atitinka tarpusavyje su nukentėjusiojo parodymais, kuriais nėra pagrindo abejoti.

Tuo tarpu parodymų neatitikimÄ galima paaiÅ¡kinti kaltinamojo bÅ«sena dėl klijų uostymo bei alkoholio vartojimo, kas galėjo lemti ne visai tikslų įvykio aplinkybių prisiminimÄ . Ä®rodymai byloje gauti teisėtu bÅ«du ir pakankami padarytai nusikalstamai veikai atskleisti bei kaltinamojo kaltei pagrįsti.Užvaldant svetimÄ turtÄ , smurtas nepanaudotas. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ taip įgydamas galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu, todėl nusikaltimas laikomas baigtu.

Grobdamas svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, kaltinamasis suvokė, kad veikia prieÅ¡ turto savininko valiÄ .Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio bei psichotropinių medžiagų ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui. Skirdamas bausmę kaltinamajam T. K., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumÄ - padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , į pavojingumo visuomenei laipsnį, į jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas teistas (b.l. 103-104), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 144-149), yra psichikos sveikatos centro pacientų sÄ raÅ¡e, diagnozuotas miÅ¡rus asmenybės sutrikimas, elgesio sutrikimai (b.l. 117, 118), yra VÅ¡Ä® Å iaulių ligoninės filialo psichiatrijos ligoninės pacientų registre, nustatytas F181-priklausomybės sindromas, vartojant lakias medžiagas (b.l. 120), remiantis 2011-01-25 specialisto iÅ¡vada, T.

K. nėra pagrindo skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l. 129-130). Remiantis gydymo įstaigos pažymų kopijomis matyti, kad T. K. yra pakaltinamas, todėl bÅ«damas įstatymo numatyto amžiaus jis pagrįstai patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.Kaltinamasis yra jauno amžiaus, darbingas, tačiau niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, gyvena asocialiai, apylinkės inspektoriaus charakterizuojamas neigiamai (b.l. 139), todėl atsižvelgiant į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ , jam skirtina bausmė – maksimalaus sankcijoje numatyto dydžio areÅ¡tas Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas 2 mėnesių suėmimo laikas nuo 2010-12-22 iki 2011-02-22.

Byloje yra pareikÅ¡tas nukentėjusiojo R. K. Z. 385 Lt dydžio civilinis ieÅ¡kinys, iÅ¡ kurių 185 Lt sudaro turtinę žalÄ , o 200 Lt - neturtinę. Nukentėjusysis R. K. Z. neteko 130 Lt, buvusių piniginėje, 50 Lt vertės piniginės, iÅ¡ankstinio mokėjimo kortelės EKSTRA 5 Lt vertės, viso patyrė 185 Lt turtinės žalos. Å i žala padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais, jos dydis pagrįstas bylos medžiaga, todėl tenkintinas.                                   Civilinis ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas nukentėjusiojo 200 (dviejų Å¡imtų) litų sumai dėl neturtinės žalos atlyginimo, teisėtas, pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai.

LR CK 6.250 str. numatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Nukentėjusysis įsileido kaltinamÄ jį į savo namus, leido jam nusiprausti, davė valgyti, o kaltinamasis sugrįžo ir įžūliu savo elgesiu pagrobė R. K. Z. turtÄ . Dėl tokio kaltinamojo elgesio R. K. Z. patyrė dvasinį sukrėtimÄ , neigiamus iÅ¡gyvenimus dėl ko sutriko jo sveikata ir jam teko gulėti ligoninėje.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡ kaltinamojo T. K. nukentėjusiajam priteistina 200 Lt neturtinė žala. Kaltinamasis sutiko, kad padarė neturtinę žalÄ ir pažadėjo jÄ atlyginti.Daiktiniai įrodymai – mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“, IKI premija kortelė, „Omni ID“ kortelė, „Maxima Ačiū“, „Bonus CLUB“ kortelė, paliktini naudotis nukentėjusiajam R. K. Z..Daiktiniai įrodymai – Maxima AčiÅ« kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), SIM Labas kortelė, piniginė, saugomi Å iaulių miesto PK archyve, grÄ Å¾intini kaltinamajam T.

K.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 297 -299 str. str., 301 str., 302 str., 303 str. 1d. 2 d., 304 - 305 str., 307 str.1d. 6d. 7d., 308 str., 310 str., n u s p r e n d ž i a : T.K. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir skirti jam bausmę – 45 parų areÅ¡tÄ .Ä® areÅ¡to bausmę įskaityti 2 mėnesių suėmimo laikÄ nuo 2010-12-22 iki 2011-02-22 ir T. K. laikyti atlikusiu areÅ¡to bausmę.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ T.

K. panaikinti ir T. K. paleisti teismo salėje.Priteisti R. K. Z. iÅ¡ kaltinamojo T. K. 185 Lt turtinės žalos atlyginimo ir 200 Lt neturtinės žalos atlyginimo.Daiktinius įrodymaus – mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, IKI premija kortelę, „Omni ID“ kortelę, „Maxima Ačiū“ kortelę, „Bonus CLUB“ kortelę, palikti savininko R. K. Z. nuosavybei.Daiktinius įrodymus – Maxima AčiÅ« kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), SIM Labas kortelę, piniginę, saugomus Å iaulių miesto PK archyve, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini T.

K..Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     ArÅ«nas Bartkus