b30c1abd-341b-43bb-acce-08c8a0a7617e · Alytaus apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorijaCivilinė byla Nr. e2-2280-308/2018Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00115-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 29 d.Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nasraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei O.

A. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 176,60 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro: 100,00 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 9,40 Eur palÅ«kanos iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 67,20 Eur palÅ«kanos po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka (atsakovei asmeniÅ¡kai), tačiau atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsniu teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2015-05-28 pradinis kreditorius UAB „4finance“ ir atsakovė nuotoliniu bÅ«du, per sistemÄ www.smscredit.lt, sudarė paskolos sutartį. Šia sutartimi Å¡alys susitarė, kad pradinis kreditorius paskolins atsakovei 100,00 Eur sumÄ 30 dienų terminui su 114,37 procentų dydžio metine palÅ«kanų norma.

Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai – paskolino atsakovei 100,00 Eur, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos ir palÅ«kanų. 2016-10-25 pradinis kreditorius UAB „4finance“ reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ â€žInternational Risk Management OÜ“, kuri 2017-02-23 reikalavimÄ perleido UAB „Finansų administravimas“, todėl ieÅ¡kovė turi reikalavimo teisę į su O.

A. sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos pagrindu atsiradusiÄ 176,60 Eur dydžio skolÄ . Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė savo įsipareigojimo pradiniam kreditoriui pagal paskolos sutartį laiku grÄ Å¾inti paskolÄ tinkamai nevykdė ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 100,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 9,40 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino už laikotarpį nuo 2015-06-27 iki 2015-07-27 (paskolos sutartyje nustatyta metinė palÅ«kanų norma – 114,37 procentų) ir 67,20 Eur dydžio palÅ«kanų, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo už laikotarpį nuo 2015-06-28 iki 2015-12-22 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 198,30 proc.), t. y. iÅ¡ viso 67,20 Eur palÅ«kanų.Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo bei įrodymų dėl prievolės tinkamo vykdymo (CPK 178 straipsnis), ieÅ¡kovės argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio nenuginčijo.

Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės 100,00 Eur skola (CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino suteikto kredito, todėl jos atžvilgiu taikytina sutartinė civilinė atsakomybė, ji privalo atlyginti padarytus nuostolius ir sumokėti palÅ«kanas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 9,40 Eur palÅ«kanos iki kredito grÄ Å¾inimo termino už laikotarpį nuo 2015-06-27 iki 2015-07-27 ir 67,20 Eur dydžio palÅ«kanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo už laikotarpį nuo 2015-06-28 iki 2015-12-22, t. y. iÅ¡ viso 76,60 Eur palÅ«kanų (CK 6.63, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245, 6.256, 6.260, 6.261 straipsniai, 6.874 straipsnio 1 dalis).Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-02-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės O.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų 00 ct) skolÄ , 9,40 Eur (devynis eurus 40 ct) palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 67,20 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 20 ct) palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-02-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, buveinė Jonavos g. 254A, Kaune, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT48 7044 0600 0808 6415 AB SEB banke.Atsakovė O.

A. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.UAB „Finansų administravimas“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus.

             Teisėjas                                                                                          Kęstutis Lukošiūnas