b30b9463-e026-401e-8d08-8d240d97c2d6 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1291-598/2012Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00958-2012-0                                                                Procesinio sprendimo kategorija 73.2.6.1; 44.5.2.4; 116.5.2 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 12 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams G.

G. ir D. G., dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo regreso tvarka, ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam solidariai iÅ¡ atsakovų G. G. ir D. G. 1238,77 Lt regreso tvarka už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovams adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovams vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du 2012-05-25 (LR CPK 130 str.).

Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK pažyma administracinėje byloje Nr. 61/0109000076243, informacija apie transporto priemonę, 209-03-03 praneÅ¡imas apie eismo įvykį, paslaugų teikimo sutartis, Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolas, automobilio fotonuotraukų kopijos (1 lapas), remonto sÄ mata, PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ASER Nr.004907, praÅ¡ymas iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , mokėjimo nurodymas Nr. 0983300000, 2012-04-17 pažyma Nr.08-4140 apie draudimo iÅ¡mokos kompensavimÄ , 2011-08-24, 2011-12-02 pretenzijos atsakovams, paÅ¡to siuntos įteikimo praneÅ¡imo kopija, mokėjimo nurodymai Nr.18066 ir Nr. 18587, patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Atsakovas G. G. bÅ«damas neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairuodamas automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu padarė žalÄ trečiajam asmeniui. Automobilio savininkė - atsakovė D. G.. IeÅ¡kovas, veikdamas per AB „Lietuvos draudimas“ (2002-03-29 paslaugų sutartis), iÅ¡mokėjo nukentėjusiajam asmeniui draudimo sumÄ 1238,77 Lt, kuri įgyvendinant atgręžtinio reikalavimo teisę priteistina iÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovo naudai.Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (Žin. 2007, Nr. 61-2340) 4 str. 3 d. nustatyta, kad Å¡io straipsnio 2 d. nurodyti asmenys (savininkai) ir transporto priemonės valdytojai negali naudoti patys ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės. Taigi atsakovė D.

G., bÅ«dama automobilio savininku, neturėjo teisės leisti atsakovui G. G. ar kitiems asmenims naudotis automobiliu, nes nebuvo sudaryta civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (Žin. 2007, Nr. 61-2340) 23 str. 1 d. nustato, kad Biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .

Pagal Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ Biuras turi teisę iÅ¡ kelių asmenų atsakovu pasirinkti bet kurį ir iÅ¡ to asmens reikalauti grÄ Å¾inti sumokėtÄ iÅ¡mokÄ tretiesiems asmenims, t. y. regreso tvarka iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiam asmeniui atsako solidariai (CK 6.6 str. 3 d. ir 6.279 str. 1 d.). Å ioje byloje keliamas solidariosios atsakomybės taikymas ne dėl žalos padarymo bendrais veiksmais, bet dėl solidariosios atsakomybės taikymo įstatymo pagrindu.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (LR CK 6.38 str., 6.63 str.).

Kadangi atsakovai ieÅ¡kovo reikalavimo atlyginti žalÄ Â tinkamai nevykdė iÅ¡ jų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-04-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.). Sutinkamai su CPK 93 str. iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina ieÅ¡kovui jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 50,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio. IÅ¡ atsakovų valstybei priteistina iÅ¡ kiekvieno po 10 Lt nesumokėto žyminio mokesčio dalies (atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinio padavimo teismui metu buvo mokėtinas indeksuotas 70 Lt dydžio žyminis mokestis;

CPK 82 str.) ir 3,57 Lt turėtų išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str.), iš viso iš kiekvieno atsakovo valstybei priteistina po 13,57 Lt bylinėjimosi išlaidų..                                       Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė:Ieškinį patenkinti.                                                                              Priteisti solidariai iš atsakovų G.

G. a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. G. a.k. (duomenys neskelbtini) kurių paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, buveinės adresas Vilnius, Algirdo g. 38, a.s. Nr. LT967044060001558518 AB SEB banke, banko kodas 70440, naudai 1238,77 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 77 centus) regreso tvarka už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 1238,77 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-04-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovų G.

G. a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. G. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 13,57 Lt (trylika litų 57 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų (VMI prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaita Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660).             Atsakovai G. G. a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.            IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                      Banga Bartkienė            Â