b30b5bfc-e0bd-4306-94a9-b9c08265d8a7 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-131-607/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44145-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; (S) 2.12.1.3. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 15 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Daiva Žebelienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Tauragė) prokurorės Irinos Paulauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Tauragė, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, 2018 m. sausio 10 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : V. M. 2021 m. gruodžio 20 d. apie 16 val., (duomenys neskelbtini), lauko terasoje, buitinio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,62 prom. neblaivumas), tyčia plastmasiniu kibiru trenkė savo broliui P. M.

į veidÄ , taip nukentėjusiajam P. M. padarydamas muÅ¡tinę žaizdÄ nosyje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . V. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pripažino visiÅ¡kai bei parodė, kad jis su savo broliais M. M. ir P. M. gyvena (duomenys neskelbtini), savo tėvų, kurie jau yra mirę, namuose. BÅ«na, kad tarp jo ir brolių kyla konfliktų, pasipyksta. 2021 m. gruodžio 20 d. buvo savo namuose, visi gėrė alkoholį ir susipyko. Broliai pradėjo jį visaip vadinti, ant jo "pulti".

Prisimena, kad P. paėmė kibirÄ ir metė į jį, tačiau jam nieko blogo nepadarė, jo nesužalojo, nes ranka spėjo kibirÄ numuÅ¡ti. Tada jis paėmė tÄ kibirÄ ir metė jį atgal į P.. Matė, kad pataikė jam į veidÄ ir jį sužalojo. VisÄ konfliktÄ matė M., tačiau jis nieko nedarė, tik jį „koliojo“ įvairiais žodžiais. Visa tai vyko terasoje. Matė, kad P. pradėjo bėgti kraujas. Pripažįsta, kad taip pasielgė tyčia. Ar tÄ dienÄ jis buvo paėmęs peilį, tiksliai neprisimena, bet broliams kÄ nors blogo padaryti neturi tikslo ir nėra turėjęs. Jų žaloti neketina.

Gailisi dėl tokio savo elgesio. P. atsiprašė, jis jam atleido, pretenzijų jam nebeturi (b. l. 90-93, 98-100). Be įtariamojo V. M. prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta šia bylos medžiaga: Nukentėjęs P. M. parodė, kad 2021 m. gruodžio 20 d. apie 21.00 val. jis kartu su broliu M. M. savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje pradėjo gerti alų. Tuo metu iš kito kambario atėjo kitas brolis V. M., kuris prieš tai į namus grįžo būdamas girtas. Jam atėjus, kilo konfliktas dėl alaus, kurio metu namo verandoje, V.

M. pasiėmęs plastikinį kibirÄ metė į jį, pataikė jam į veidÄ , taip jį sužalodamas. Buvo prakirsta nosis ir sumuÅ¡tas žandas, stipriai pradėjo kraujuoti. Ar prieÅ¡ tai jis į V. metė kibirÄ , tiksliai negali pasakyti, nes tuo metu buvo neblaivus ir ne viskÄ gerai prisimina, bet neneigia, kad taip galėjo pasielgti. Tik gerai prisimena, kad broliui jokių sužalojimų nepadarė. Po to, V. M. virtuvėje pasiėmė nuo stalo peilį. Tai pamatę, jis su M. pribėgo prie jo, iÅ¡mušė iÅ¡ rankų turėtÄ peilį ir iÅ¡stÅ«mė V.

į laukÄ , kad daugiau kÄ nors jiems nepadarytų, užsirakino duris ir į namo vidų neįsileido. IÅ¡ karto policijos nekvietė, ryte medikus ir policijÄ iÅ¡kvietė M.. P. naktį permiegojo namo katilinėje. Nurodo, kad V. smurtauja ne pirmÄ kartÄ . Dėl Å¡io įvykio V. atleido. Jis jo atsiprašė, jis jam pretenzijų nebeturi. IeÅ¡kinio byloje neteiks (b. l. 26-33). Liudytojas M. M. parodė, kad 2021 m. gruodžio 20 d. apie 21.00 val. jis kartu su broliu P. M. į namus parsinešė alaus. Parsinešę alų, namo kambaryje jį pradėjo vartoti.

Tuo metu iÅ¡ kito kambario atėjo kitas girtas brolis V. M., kuris pradėjo reikalauti, kad ir jam duotų iÅ¡gerti. Jiems alaus nedavus, jis vis tiek be jų leidimo pasiėmė butelį alaus išėjo į laukÄ , kurį ten ir iÅ¡gėrė. Po kiek laiko jis vėl parėjo pas jų ir vėl pradėjo reikalauti alkoholio. Tada tarp jų kilo konfliktas, kurio metu namo verandoje V. paėmęs buvusį plastikinį kibirÄ , sudavė P. per veidÄ , dėl ko sužalojo veidÄ ir pradėjo stipriai bėgti kraujas.

Jis gindamas P. su V. susistumdė, todėl V. puolė į virtuvę, pasiėmė nuo stalo padėtÄ peilį, su kuriuo pradėjo Å¡vaistytis, norėdamas jį sužaloti. Jis tiksliai pasakyti negali, ar su tuo pačiu kibiru, ar su ranka, iÅ¡mušė iÅ¡ jo rankų turėtÄ peilį ir iÅ¡stÅ«mė jį iÅ¡ namo vidaus ir užsirakino duris, kad daugiau nesibrautų. Jis dėl V. smurtavimo norėjo iÅ¡kviesti policijÄ , bet to daryti neleido P.. SekančiÄ dienÄ jis iÅ¡kvietė policijÄ ir greitÄ jÄ .

V. naktį prabuvo namo katilinėje, o ryte išėjo į kaimÄ toliau vartoti alkoholį (b. l. 57-60). IÅ¡ 2021 m. gruodžio 21 d. asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo atlikta nukentėjusio P. M. apžiÅ«ra, kurios metu matyti sužalojimai veido srityje, t. y. kirstinė žaizda po deÅ¡ine akimi ir nosies srityje (b. l. 36-42). IÅ¡ Specialisto iÅ¡vados Nr. G 451/2021(10), matyti, kad P. M. nustatyta muÅ¡tinė žaizda nosyje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l.

54) IÅ¡ 2021 m. gruodžio 21 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros metu paimtas kibiras ir peilis (b. l. 9-11), IÅ¡ 2022 m. sausio 13 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas kibiras ir peilis (b. l. 64-69), saugomi Tauragės AVPK (b. l. 70-72).??. Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas tiki kaltinamojo paaiÅ¡kinimu, nukentėjusiojo P. M. ir liudytojo M. M. parodymais, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga ir laiko įrodytu, kad V. M. 2021 m. gruodžio 20 d. apie 16 val., Tauragės r., Batakių k., Gluosnių g. 1, lauko terasoje, buitinio konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,62 prom. neblaivumas), tyčia plastmasiniu kibiru trenkė savo broliui P. M. į veidÄ , taip nukentėjusiajam P. M. padarydamas muÅ¡tinę žaizdÄ nosyje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Å i V. M. veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis muÅ¡damas nežymiai sužalojo savo artimÄ jį giminaitį-brolį. Dėl skirtinos bausmės. V. M. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ prokurorė siÅ«lo paskirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, iÅ¡ viso 120 valandų.

V. M. su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, jos dydžiu sutinka (b. l. 124-127). Teismas, skirdamas bausmę V. M., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia. Jis neteistas (b. l. 111-114), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 117-120), bedarbis (b. l. 121-123).

V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti V. M. paskyrus prokurorės siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę (BK 42 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kadangi byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. gruodžio 21 d. 10 val. 50 min. iki 2021 m. gruodžio 22 d. 11 val. 42 min. (dvi dienos), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms. Kiti klausimai. V. M. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiojo paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti – panaikintina.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kibiras ir peilis, saugomi Tauragės AVPK pagal 2022 m. sausio 14 d. kvitÄ B serija Nr. 067805, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini nukentėjusiam P. M.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir V. M. paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. gruodžio 21 d. 10 val. 50 min. iki 2021 m. gruodžio 22 d. 11 val. 42 min. (dvi dienos), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyriumi nuo nukentėjusiojo palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, o pradėjus vykdyti panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kibirÄ ir peilį, saugomus Tauragės AVPK pagal 2022 m. sausio 14 d. kvitÄ B serija Nr. 067805, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti nukentėjusiam P. M.. IÅ¡aiÅ¡kinti V. M., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Daiva Žebelienė