b30b22ee-e47b-43fd-bea2-5dfb7afcbd6c · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S Bylos Nr. T-74-496-2015 Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00004-2015-1Procesinio sprendimo kategorija2.5.16.; (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. balandžio 29 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė,sekretoriaujant Ritai Valantiejienei,dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei, probacijos skyriaus inspektorei R. L., atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui K. D., jo atstovei pagal įstatymÄ V. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone K.

D., gim. (duomenys neskelbtini), ir susipažinęs su bylos medžiaga, iÅ¡klausęs probacijos skyriaus atstovo, nuteistojo, jo atstovės pagal įstatymÄ , prokuroro pasisakymus, teismas n u s t a t ė : 2014 m. rugpjūčio 12 d. Kelmės apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi buvo patvirtintas 2014-08-07 prokurorės nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ byloje Nr. 1-00545-14 atleisti įtariamÄ jį K. D. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d. vadovaujantis Lietuvos BK 93str., paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones atidavimÄ motinos V.

J. priežiÅ«rai vieneriems metams ir elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21val. iki 06val. (asmens bylos l. 3). Auklėjamojo poveikio priemonė probacijos tarnyboje vykdoma nuo 2014-09-05 (asmens bylos l.5). Teikimu Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius praÅ¡o auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apropojimÄ , įpareigojant nustatytu laiku bÅ«ti namuose, kuriÄ K. D. pažeidinėja, pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone. Probacijos skyriaus atstovė praÅ¡o patenkinti jų teikimÄ ir K.

D. elgesio apribojimÄ pakeisti nemokamais auklėjamojo pobÅ«džio darbais.K. D. praÅ¡o patenkinti teikimÄ , nes jam yra labai sunku vykdyti įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jis norėtų dirbti auklėjamojo poveikio darbus. Jis sutinka, kad yra padaręs keturis pažeidimus, jis buvo išėjęs aplankyti draugės po operacijos ar nespėjo grįžti iÅ¡ draugo. Paskirtas įpareigojimas vasarÄ jam gali trukdyti dirbti.K. D. atstovė pagal įstatymÄ praÅ¡o patenkinti teikimÄ , buvimÄ namuose pakeisti nemokamais darbais, nes jos sÅ«nus labai mielai dirba įvairius darbus.

Prokurorė siÅ«lo netenkinti teikimo, nes paskirta poveikio priemonė – elgesio apribojimas gali turėti teigiamos įtakos nepilnamečio elgesiui, kad jis ateityje nenusikalstų. PraÅ¡o palikti paskirtas auklėjamojo poveikio priemones. Teikimas netenkintinas.Surinkti įrodymai patvirtina, kad auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo metu K. D. keturis kartus pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val. T.y. jis nerastas namuose 2014 m. rugsėjo 8 d. 22:10 val. (asmens bylos l. 16), 2015m. kovo 20 d. 23:01 (asmens bylos l. 23), 2015 m. balandžio 19 d. 00:11 (asmens bylos l. 26), 2015 m. balandžio 20 d. 00:01 val. (asmens bylos l. 17).

Dėl padarytų pažeidimų jam buvo paskirti įspėjimai 2014 metų rugsėjo 11 dienÄ (asmens bylos l.

18) ir 2013 metų kovo 31 dienÄ (asmens bylos l. 25). IÅ¡ K. D. paaiÅ¡kinimo teismo posėdžio metu ir paaiÅ¡kinimų, esančių asmens byloje (asmens bylos l. 17, 24, 28), matyti, kad jis paaiÅ¡kino buvęs pas draugę ar draugÄ tuo metu, kai pagal teismo įpareigojimÄ jis turėjo bÅ«ti namuose. T.y. teismas pripažįsta, kad K, D. paskirto įpareigojimo nevykdo be svarbios priežasties. Teismas mano, kad su auklėjamojo poveikio priemone paskirto įpareigojimo keitimas faktiÅ¡kai pagal nusikalstamÄ veikÄ padariusios asmens pageidavimÄ , kelia abejonių dėl jo atitikimo keliamiems tikslams - užkirsti keliÄ naujų nusikalstamų veikų padarymui ir padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ( Lietuvos BK 80str.).

Siekiant derinti atleisto nuo atsakomybės asmens baudimÄ už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių Å¡alinimu, daroma iÅ¡vada, kad bÅ«tent paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas su įpareigojimu bÅ«ti namuose gali turėti teigiamos įtakos K. D. elgesiui, skatinti jo atsakomybės jausmÄ , todėl Å¡iuo metu keisti jÄ Ä¯ kitÄ auklėjamojo poveikio priemonę, pagal nuteistojo pageidavimÄ , nėra jokio pagrindo.

Pažymėtina, kad BK 89 str. 2 dalyje yra numatyta, kad jei nepilnametis nevykdo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių, jos gali bÅ«ti pakeistos kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant ir atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ . Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 89 straipsniu, BPK 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a :              Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl auklėjamojo poveikio priemonės, paskirtos 2014-08-12 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone K.

D., gim. (duomenys neskelbtini), netenkinti.             Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Daiva Valčiukienė