b309bf0f-991e-4aee-bade-0c0b0ee30376 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2121-1009/2018Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00035-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 5 d.Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Sigita Kazlauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Pastolis.lt“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Dono statyba“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Dono Statyba“ 1008,66 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, tuo atveju jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Sprendimas už akių priimtinas.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Formaliai įvertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2017‑05-02 sudarė inventoriaus nuomos sutartį Nr. 152 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui perleisti laikinai valdyti ir naudotis inventoriumi.

Atsakovas tinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, Å¡alių sulygtÄ nuomos mokestį mokėjo iki 2017 m. gruodžio mėn. IeÅ¡kovas 2017-12-21 pateikė atsakovui pretenzijÄ ir ragino padengti 733,55 Eur įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas į raginimus nereagavo, įsiskolinimo nepadengė. IeÅ¡kovas 2017 m. gruodžio mėnesį ir 2018 m. sausio mėnesį atsakovui pateikė apmokėti dar dvi PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. 1228 ir 1243, bendrai 275,11 Eur sumai. Taigi atsakovo skola ieÅ¡kovui sudaro 1008,66 Eur.

Byloje duomenų, jog atsakovas įsiskolinimÄ padengė ar pareiÅ¡kė ieÅ¡kovui pretenzijas dėl įsiskolinimo apskaičiavimo, nėra.Sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

IeÅ¡kovas suteikė atsakovui Sutartimi sulygtÄ inventorių, atsakovas jį gavo, visÄ Å¡Ä¯ laikÄ juo naudojasi, tačiau savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdo, už naudojimÄ si daiktais tinkamai neatsiskaito, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovo nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ (CPK 178 straipsnis).CK 6.37 ir 6.210 straipsniai nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 23,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 93 straipsnio 1 dalis).         IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Dono statyba“, įmonės kodas 304341468, 1008,66 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis eurus 66 ct) skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-01-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 23,00 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Pastolis.lt“, įmonės kodas 303310427, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 4 dalies nuostatomis jeigu Å¡alys taikos sutartį dėl ginčo esmės sudaro ir pateikia jÄ teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtÄ sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma. Teisėja                                                                                                                            Sigita Kazlauskienė