b308b587-ccbc-4367-9b38-bb72ffceca1f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9226-716/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08509-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugpjūčio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., a.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

             n u s t a t ė : V. M. 2013 m. liepos 11 d., apie 17.55 val., adresu Erfurto g. 1, Vilniuje, UAB „Aibės prekyba“ parduotuvėje „Aguonėlė“ praėjo pro kasas ir nesusimokėjo už prekes, kurių vertė 104,93 Lt. V. M. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 11).Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB „Aibės prekyba“ apsaugos darbuotojo pareiškimas, kuriame nurodyta, jog iš parduotuvės pagrobti 7 vnt. kavos „Jacobs“, po 14,99 Lt., viso prekių bendrai 104,93 Lt sumai, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rintinės patrulio M.

S. tarnybinis praneÅ¡imas.V. M. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ . Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas V.

M. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes bei tai, kad V. M. linkęs pažeidinėti teisės normas vagiliaudamas, anksčiau jam skirtos griežtos nuobaudos tinkamai savo tikslų neįgyvendino, todėl teismas už padarytus pažeidimus skiria sankcijoje numatytÄ administracinį areÅ¡tÄ , administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str. 3 d. numatytų sÄ lygų nenustatyta.Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 6, 10), jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

V. M. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                         Mindaugas Striaukas