b3075b02-ffcd-46b5-9ccb-0a381eedb9a2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3316-716/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02672-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. kovo 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

             n u s t a t ė : I. V. 2014-02-28, apie 16.50 val., UAB „P.“ parduotuvėje „I. E.” Nr. 809, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė 3 vnt. „Parmezano“ dešros (1 vnt. kaina – 11,99 Lt) 35,97 Lt vertės, 4 vnt. „Jubiliejaus“ dešros (1 vnt. kaina – 13,49 Lt) 53,96 Lt vertės ir 3 vnt. „Bernų“ dešros (1 vnt. kaina – 12,99 Lt) 38,97 Lt vertės, viso prekių bendros 128,90 Lt vertės ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi.I.

V. tyrimo metu parodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, pavogė deÅ¡ras dėl sunkios materialinės padėties (b. l. 13).Pažeidėjos kaltę be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „P.“ parduotuvės „I. E.” Nr. 809 įgalioto atstovo pareiÅ¡kimÄ apie pagrobtas prekes ir jų vertę, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyresniojo patrulio R. L. tarnybinis praneÅ¡imas apie sulaikytÄ asmenį.I.

V. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja pagrobė nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. I. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimÄ . Pažeidėjos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas I.

V. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, linkusi pažeidinėti teisės normas vagiliaudama, anksčiau jai skirtos griežtos nuobaudos tinkamai savo tikslų neįgyvendino. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes teismas pripažįsta, kad už padarytÄ pažeidimÄ I. V. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda administracinis areÅ¡tas.Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 5; 7; 8), jai tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjai yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

I. V. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                            Mindaugas Striaukas