b30637bc-ea1e-4cfd-8983-cd0550efa4e0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas



VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

N U T A R I M A S

2020 m. vasario 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. L., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios ir deklaravusios gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbančios, administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

G. L. 2019 m. spalio 21 d., 19.50 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, prie policijos pareigūnų konfliktavo, buvo agresyviai nusiteikusi, stumdėsi, sakydama: „Ko jūs čia norite“, „Ko norite iš mano sūnaus“; policijos pareigūnams pareikalavus nusiraminti ir netrukdyti pareigūnams atlikti savo funkcijas, toliau trukdė policijos pareigūnų darbui, stūmė pareigūnus nuo savo neblaivaus sūnaus B. L., taip nevykdydama teisėto policijos pareigūno nurodymo.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jai buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ bei laikÄ , be to, nebuvo gautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinio nusižengimo byla nagrinėtina G. L. teismo posėdyje nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Tyrimo metu administracinėn atsakomybėn traukiama G. L. sutiko su nusižengimu. Nurodė, jog ji labai pergyveno dėl savo sÅ«naus, norėjo paimti savo sÅ«nų namo. Ji išėjo į laukÄ prie pareigÅ«nų. Galimai iÅ¡ pradžių nevykdė kokių nors pareigÅ«nų reikalavimų, bet po jų įspėjimų nusiramino, jų paklausė. Labai gailisi.

Be G. L. prisipažinimo, nusižengimo objektyviuosius požymius bei G. L. kaltę patvirtina kiti byloje surinkti bei teisme ištirti įrodymai.

Iš G. L. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga:

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis nustatyta, jog 2019 m. spalio 21 d., 19.50 val. Bendruoju pagalbos telefonu paskambino asmuo, prisistatęs B., nurodė, kad (duomenys neskelbtini), jį sumušė brolis.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 4-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio K. M. 2019 m. spalio 21 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. spalio 21 d. gavus praneÅ¡imÄ apie tai, kad bute (duomenys neskelbtini), vyrÄ sumušė brolis, atvykus Å¡iuo adresu buto duris atidarė pranešėjas B. (B.) L., kuris buvo stipriai neblaivus, sklido stiprus alkoholio kvapas iÅ¡ burnos, kalba neriÅ¡li, sunkiai dėstė mintis. Jis paaiÅ¡kino, kad jį sumušė brolis, jis patyrė fizinį skausmÄ , iki pareigÅ«nams atvykstant brolis pasiÅ¡alino, brolio duomenų pateikti nenori, pareiÅ¡kimÄ nori raÅ¡yti anonimiÅ¡kai.

Bute buvęs pranešėjo tėvas O. L. paaiÅ¡kino, kad B. L. sumušė jo brolis ir 5-6 brolio draugai. Taip pat B. L. pasakė, kad jis yra teisininkas ir tuoj parodys savo baklaurÄ , nuėjo į buto svetainę, nuėjęs kažko ieÅ¡koti pasakė: „ai, nachui aÅ¡ jums čia mentams kažko turiu ieÅ¡koti“, tuo įžeisdamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . PareigÅ«nai B. L. paaiÅ¡kino, kad jam reikės nueiti iki tarnybinio automobilio pasitikrinti blaivumÄ , kadangi jis yra akivaizdžiai neblaivus.

B. L. sutiko nueiti iki policijos tarnybinio automobilio. Jam alkotesteriu nustatytas 2,16 promilių neblaivumas. Bendraujant su B. L. prie pareigÅ«nų iÅ¡ nugaros sparčiu žingsniu priėjo nepažįstama moteris, pastÅ«musi pareigÅ«nÄ Å½. J. pasakė: „ko jÅ«s čia norite?“. PapraÅ¡ius moters prisistatyti, ji pasakė, kad yra B. L. mama ir pradėjo konfliktuoti, stumdėsi, sakydama: “Ko jÅ«s norit iÅ¡ mano sÅ«naus?“. Moteris, kuri nepristatė, buvo akivaizdžiai neblaivi, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo, buvo agresyvi.

Jie pareikalavo moters nusiraminti ir netrukdyti policijos pareigÅ«nams atlikti savo funkcijų. Moteris toliau trukdė pareigÅ«nų darbui, atsistojo prie B. L. ir stÅ«mė pareigÅ«nus nuo B. L.. MoteriÅ¡kei pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad ji nutrauktų savo neteisėtus veiksmus ir jai reikės pasitikrinti blaivumÄ . Ji sutiko, bet B. L. trenkė per alkotesterį ir pasakė, kad mama nesitikrins. MoteriÅ¡kei pasiÅ«lė nusiraminti, ir prisėsti į tarnybinį automobilį. Moteris po to nusiramino. Kol sulaikinėjo B.

L. moteris pasišalino už (duomenys neskelbtini) namo ir jos rasti nepavyko.

B. L. 2019 m. spalio 21 d. praÅ¡yme nurodė, kad dėl įvykio 2019 m. spalio 21 d. (duomenys neskelbtini), jis savo broliui M. (M.) L. neturi jokių pretenzijų, nes brolis jo nemušė, fizinio skausmo jam nesukėlė. Tarp jo ir brolio kelių draugų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jie susistumdė. Dėl ko įvyko konfliktas paaiÅ¡kinti atsisako. Brolio draugams pretenzijų neturi, pareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti atsisako, į teismo medicinos ekspertus nesikreips.

2019 m. spalio 21/22 d. apklausos protokole B. L. nurodė, jog 2019 m. spalio 21 d. bute (duomenys neskelbtini) , visÄ dienÄ vartojo alkoholį, apie 19.45 val. tarp jo ir brolio M. L. draugų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jie apsistumdė. Kai paskambino į policijÄ , brolis su draugais pasiÅ¡alino. Brolis jo nemušė, prieÅ¡ jį smurto nevartojo. Brolio draugams pretenzijų neturi, pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys. Ä® policijÄ paskambino todėl, kad nenorėjo, jog brolio draugai bÅ«tų jo ir tėvų bute. Galimai policijos pareigÅ«nai jį ne taip suprato, nes jis buvo girtas, priÅ¡nekėjo daug įvairių nesÄ monių.

2019 m. spalio 30 d. nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal Lietuvos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį dėl B. L. nežymaus sužalojimo ar fizinio skausmo jam sukėlimo.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus.

Teismas, įvertinęs pirmiau nurodytų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad G. L. kaltė, padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtinta byloje esančiais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, jog G. L. nevykdė teisėto policijos pareigÅ«nų reikalavimų netrukdyti aiÅ¡kintis įvykio aplinkybes su jos neblaiviu sÅ«numi B. L..

Policijos įstatymo 21 straipsnis numato, jog įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Pagal Policijos veiklos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ pareigÅ«nas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimÄ (nusižengimÄ ) ar nusikalstamÄ veikÄ , įtariamus jų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiÅ«rai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, praneÅ¡imams suraÅ¡yti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti.

IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad jie turėjo pakankamÄ pagrindÄ sulaikyti B. L. dėl ANK 506 straipsnio 4 dalyje (policijos pareigÅ«nų garbės ir orumo įžeidimo) numatyto nusižengimo padarymo, be to privalėjo su juo kaip pareiÅ¡kėju aiÅ¡kintis galimo smurto artimoje aplinkoje aplinkybes, nustatyti, ar nebuvo melagingai iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai į įvykio vietÄ . Jie atvyko pagal iÅ¡kvietimÄ Ä¯ butÄ dėl jame vykstančio konflikto, bute buvęs B. L. pareiÅ¡kė, kad jį sumušė brolis, tačiau atsisakė pateikti brolio duomenis, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus nepagarbiais kreipiniais, vartodamas jų atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius. Å ių aplinkybių visuma buvo pakankama sulaikyti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir pristatyti jį į policijos komisariatÄ aplinkybių aiÅ¡kinimuisi.

Kadangi G. L. nevykdė statutinio valstybės tarnautojo (policijos pareigūno) teisėto reikalavimo nusiraminti ir netrukdyti pareigūnams atlikti savo funkcijas – sulaikyti jos neblaivų sūnų B. L. aplinkybių aiškinimuisi, jos veika kvalifikuotina kaip ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymas.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei nusižengimo padarymo aplinkybes (padarytas vienas nusižengimas, susijęs su valdymo tvarka), į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir dėl jo gailisi, administracinį nusižengimÄ padarė, turėdama 40 procentų neįgalumo lygį (ANK 35 str. 1 d. 1 p., 9 p.), nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgia į pažeidėjos asmenybę – brandaus amžiaus, nedirbanti, turinti tik dalinį darbingumÄ , administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, administracine tvarka bausta, tačiau nuobaudos jau negalioja, LITEKO duomenimis neteista. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, tai, kad tokio pobÅ«džio administracinį nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , kad galiausiai paklauso pareigÅ«nų reikalavimams ir nusiramino, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti taikant G. L. atžvilgiu ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir skiriant administracinę Å¡velnesnę nei numatytoji sankcijoje nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

G. L. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Giedrė Norvilienė