b305345f-fd4d-4a8e-869c-dc39ca5cbab7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                              Administracinė byla Nr. A2.2.-1509-271/2015Proceso Nr. 4-68-3-00691-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilnius, 2015 m. vasario 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant V. Podlipskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęsV. K. (V. K.), a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                                                                          n u s t a t ė :              V. K., 2015-01-09, apie 19.18 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Sodų gt. 22, Vilniuje, paėmė 5 dėžutes saldainių „MERSI“, kurios vieneto kaina 4,20 Eur, bendra prekių vertė 21 Eur ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje.

V. K. padarytÄ pažeidimÄ visiÅ¡kai pripažino, nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailisi. Yra priklausomas nuo narkotikų, todėl vykdo vagystes. PraÅ¡o skirti kuo mažesnės trukmės areÅ¡tÄ , nes turi daug Å¡ios rÅ«Å¡ies nuobaudų.V. K. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo be jo paties prisipažinimo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-24143546-15, registruojamų įvykių pažyma, UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, kad 2014-01-10 parduotuvėje buvo sulaikytas pilietis, 2014-01-09 pavogęs 5 dėžutes saldainių „MERSI“, 4,20 Eur, bendra prekių vertė 21 Eur, prekės parduotuvei negrÄ Å¾intos, padaryta 21 euro žala; policijos pareigÅ«no A.

P. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad pagal parduotuvės pareiÅ¡kimÄ buvo sulaikytas pilietis V. K., parduotuvės apsaugos kamerų vaizdo įraÅ¡u. Pavogtų prekių vertė nevirÅ¡ijo 3 MGL, todėl V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau daug kartų yra baustas pagal LR ATPK 50 str., 44 str. 2d., priklausomas nuo narkotinių medžiagų.

Jo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimÄ pripažino, gailisi dėl jo. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau paskirta nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Tinkamų iÅ¡vadų nedaro, baudų nemoka. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, V. K. skirtina nuobauda – administracinis areÅ¡tas, nesiekiantis sankcijos vidurkio. V. K. įpareigotinas atlyginti jo neteisėtais veiksmais UAB „Palink“ padarytÄ turtinę žalÄ .              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., teisėjas                                                                     n u t a r ė :

             V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to.             AreÅ¡to nuobaudÄ vykdyti įsiteisėjus nutarimui.Ä®pareigoti V. K. per vienÄ mėnesį nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Palink“ padarytÄ 21 (dvideÅ¡imt vieno) euro turtinį nuostolį.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                                         Pavel Borkovski