b2fff7d1-3e49-4d39-a8dd-94dbdacd39cb · Å iaulių apylinkės teismas

?Administracinių nusižengimų byla Nr. A15-1788-1035/2020 Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00153-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.2; 16.9.11 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. rugsėjo 2 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Vaiva Bėčienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 427 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį. n u s t a t ė : M. A., turėdamas nepanaikintÄ teistumÄ už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus ir vairuodamas transporto priemonę, 2020 m. liepos 5 d., apie 11.38 val., (duomenys neskelbtini), pakartotinai vairavo automobilį BMW 530D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,44 promilių girtumas, bei neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės, kuriam 2019 m. liepos 11 d.

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metams. Be to, M. A. vairavo automobilį, kuris neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija R. R. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Teismo posėdžio metu apklaustas M. A. parodė, jog kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų pripažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad 2020 m. liepos 5 d. nuo ryto vartojo alkoholinius gėrimus, žinojo, kad jam yra uždrausta vairuoti transporto priemones, tačiau vairavo, nes norėjo parvežti draugÄ . Be M. A. prisipažinimo, jo kaltę, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 3, 4), informacijos apie M.

A. paieÅ¡kos rezultatai (b. l. 5-7), tarnybinis praneÅ¡imas dėl M. A. patraukimo administracinėn atsakomybėn (b. l. 8), 2020 m. liepos 31 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ pradėtÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį (b. l 10-13), tarnybinis praneÅ¡imas dėl transporto priemonės saugojimo (b. l. 15), daiktinių įrodymų perdavimo aktas (b. l. 17), pakvitavimas (b. l. 19), 2020 m. gegužės 8 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis, pagal kuriÄ M. A. iÅ¡ K.

L. įsigijo transporto priemonę BMW 530D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 20), transporto priemonės registracijos liudijimas, iš kurio matyti, kad automobilis BMW 530D registruotas M. P. vardu (b. l. 22), VĮ „Regitra“ duomenys, iš kurių matyti, kad automobilio BMW 530D savininkas - valdytojas yra M. P. (b. l. 23). Iš Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro išrašo matyti, kad transporto priemonės BMW 530D draudimas galiojo laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 19 d. iki 2020 m. gegužės 11 d. (b. l. 24).

IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad M. A. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 25-27). IÅ¡ įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenų matyti, kad M. A. teistas, 2019 m. liepos 11 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (b. l. 28-29). ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .

ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, arba vengęs apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡ioje dalyje, Å¡io kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintÄ ar neiÅ¡nykusį teistumÄ už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę.

ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė nuobauda ir asmenims, kurie šį pažeidimÄ padarė, neturėdami teisės vairuoti transporto priemones (bauda - nuo vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių eurų), todėl, Å¡iuo atveju, M. A. patraukimas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį (transporto priemonių vairavimas, neturint teisės jÄ vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones) laikytinas pertekliniu, todėl M.

A. veiksmai (pakartotinis transporto priemonės vairavimas, neturint teisės vairuoti ir esant neblaiviam) kvalifikuotini tik pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį. ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimÄ ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymÄ .

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė, be kita ko, už transporto priemonių be privalomosios techninės apžiÅ«ros vairavimÄ . IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad M. A. vairavo automobilį BMW 530D, kuris neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,44 promilių girtumas, kai atimta teisė vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemonę bei vairavo transporto priemonę pakartotinai bÅ«damas neblaivus, kai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2019 m. liepos 11 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarymo.

Tokiais savo veiksmais M. A. pažeidė KET 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, taip pat pažeidė KET 226, 227 punktus, pagal kurį dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama transporto priemonėms, kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja. Tokiais veiksmais M. A. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje.

M. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų atžvilgiu, pripažintina tai, kad Å¡ie administraciniai nusižengimai padaryti pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai nusižengimai transporto srityje), nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje numatytų nusižengimų atžvilgiu, taip pat įvertinama M.

A. asmenybė – jauno amžiaus, teistas Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2019 m. liepos 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, baustas administracine tvarka, daugiausia už administracinius nusižengimus pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, tame tarpe kelis kartus už ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje numatytų nusižengimų padarymÄ , paskirtų baudų nėra sumokėjęs, kas rodo, jog asmuo vengia atsakomybės, tačiau akivaizdu, jog paskirtos nuobaudos asmeniui teigiamos įtakos nedaro, kadangi M.

A. pakartotinai daro analogiÅ¡kus nusižengimus. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus M. A. nuobaudas – baudas, numatytas ANK 427 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies sankcijose, savo dydžiu artimas jų vidurkiui. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis <...>, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ . ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų. M. A. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2019 m. liepos 11 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams.

Šios bylos nagrinėjimo metu M. A. nėra pasibaigęs teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, t.y. jis negalėjo ir nėra teisės aktų nustatyta tvarka susigražinęs teisę vairuoti transporto priemones. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pateikiamas išaiškinimas dėl ANK 28 straipsnio nuostatų turinio ir jų taikymo galimybių. Praktikoje formuojama pozicija, kad specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali būti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta.

Toks sprendimas pagrindžiamas aiškinimu, jog ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas administracinio poveikio priemonės turinys, numatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Taigi iš šios normos turinio išplaukia, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas:

1) asmeniui, kuris tokiÄ teisę yra įgijęs (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis), 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2K-12-719/2018, Nr. 2AT-27-697/2018). Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimÄ , M. A. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 metams.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas, perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis BMW 530D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. A., nuosavybės teise priklauso jam, tai patvirtina į bylÄ pateikta 2020 m. gegužės 8 d. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis. Atsižvelgiant į tai, automobilis BMW 530D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsniu, 38 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a :

M. A., pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 250 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 4 (ketveriems) metams bei transporto priemonės BMW 530D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . M. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 90,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .

M. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 35,00 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, M. A., paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1 250 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ ir administracinio poveikio priemones – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 4 (ketveriems) metams bei transporto priemonės BMW 530D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20121659195. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėja Vaiva Bėčienė