b2ffe5d0-00ae-467e-b3a0-e461431c5cad · Vilniaus apygardos teismas

                  Civilinė byla Nr.2S-578-577/2015(Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00232-2015-2)             Procesinio sprendimo kategorija:122.3.;122.4.; 106.8. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. kovo 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jadvyga Mardosevič teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. T., atstovaujamos globėjo V. T., atskirÄ jį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės L.

T., atstovaujamos globėjo V. T., ieÅ¡kinį atsakovėms L. K. ir I. I. dėl 6,54 ha žemės grÄ Å¾inimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė: I.             Ginčo esmė                          IeÅ¡kovė L. T., atstovaujamos globėjo V. T., pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o įvertinti atsakovių L. K. ir I. I. veiksmus, susijusius su žemės paveldėjimo procesu; nepripažinti žemės paveldėjimo L.

K. ir I. I.; pagal Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį Nr. 1-1135-281/2012 ir Vyriausiojo administracinio teismo nutartį Nr. A552-2395/2012 grÄ Å¾inti L. T. 6,54 ha žemės Raudonės II kaime, Trakų raj. II.             Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė                          Trakų rajono apylinkės teismas 2015 m. vasario 13 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kinį, kadangi konstatavo, jog ieÅ¡kinyje reiÅ¡kiami reikalavimai nenagrinėtini teisme.

Pirmos instancijos teismas pažymėjo, kad iÅ¡ ieÅ¡kinio turinio neaiÅ¡ku, kokių teisinių pasekmių siekia ieÅ¡kovė reikÅ¡damas pirmus du reikalavimus. Be to, nurodė, jog teismas nėra žemės reformÄ vykdanti institucija ir žemės grÄ Å¾inimo klausimų nesprendžia. Taip pat atkreipė dėmesį, kad ieÅ¡kinyje nurodyta nutartimi Nr. 1-1135-281/2012 Vilniaus apygardos administracinis teismas nutarė atstatyti terminÄ nuosavybes teises ir giminystės ryšį su savininku patvirtinantiems dokumentams pateikti, o ne grÄ Å¾inti žemę, kaip nurodoma ieÅ¡kinyje.

III.             Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ Â argumentai IeÅ¡kovė L. T., atstovaujamos globėjo V. T., atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutartį ir leisti pareiÅ¡kimÄ papildyti patikslintu praÅ¡ymu ir bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės. III. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.Nagrinėjamu atveju kvestionuojamas pirmos instancijos teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti ieÅ¡kinį, teisėtumas ir pagrįstumas.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje ir CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno asmens, manančio, kad jo teisė ar įstatymo saugomi interesai yra pažeisti, teisė kreiptis į teismÄ , tačiau Å¡ios teisės įgyvendinimas įmanomas tik tada, jeigu į teismÄ bus kreipiamasi įstatymo nustatyta tvarka.

Civilinio proceso kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nustatyti formalÅ«s reikalavimai ieÅ¡kinio turiniui. Kaip vienas iÅ¡ bÅ«tinų ieÅ¡kinio elementų jame nurodytas ieÅ¡kinio dalykas (CPK 135 str. 1 d. 4 p.). IeÅ¡kinio dalykas – tai materialusis teisinis reikalavimas, ieÅ¡kovo pasirinktas pažeistų ar ginčijamų teisių gynimo bÅ«das. IeÅ¡kovas turi teisę ir pareigÄ pasirinkti bei tiksliai suformuluoti ieÅ¡kinio dalykÄ , t. y. suformuluoti jį taip, kad bÅ«tų aiÅ¡ku, kokio materialinio teisinio rezultato siekiama iÅ¡keliant bylÄ , nes bÅ«tent ieÅ¡kinio dalyko (ir pagrindo) tinkamas suformulavimas užtikrina tinkamÄ teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimÄ , leidžia apibrėžti bylos teisminio nagrinėjimo ribas ir sudaro pagrindÄ Ä¯statymo nustatytu ir ieÅ¡kovo pasirinktu bÅ«du apginti pažeistas teises.

Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio, reglamentuojančio ieÅ¡kinio priėmimo ir bylos iÅ¡kėlimo teisme terminus ir tvarkÄ , 2 d. yra nustatyti pagrindai, kuriems esant, teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį. Tai reiÅ¡kia, kad, esant įstatyme numatytoms aplinkybėms, kurios nurodytos Civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d., asmuo neturi teisės kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu, nes yra nustatomos neigiamos prielaidos realizuoti procesinę teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme. Minėti pagrindai atsisakyti priimti ieÅ¡kinį yra imperatyvÅ«s, t.y. nustačius tokius pagrindus, teismas neturi teisės pasirinkti ir privalo atsisakyti priimti ieÅ¡kinį, nes tokiu atveju, esant neigiamoms prielaidoms teisės kreiptis į teismÄ realizavimui, civilinės bylos iÅ¡kėlimas ir jos nagrinėjimas teisme negalimas.

Pagal Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 d. 1 punkto nuostatÄ , teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ginčas nenagrinėtinas teisme.          Nagrinėjamu atveju iÅ¡ ieÅ¡kinio turinio matyti, kad ieÅ¡kinyje iÅ¡ esmės yra suformuluoti trys reikalavimai:

1) įvertinti atsakovių veiksmus, susijusius su žemės paveldėjimo procesu;

2) nepripažinti žemės paveldėjimo atsakovėms L. K. ir I. I.;

3) pagal Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį Nr. 1-1135-281/2012 ir Vyriausiojo administracinio teismo nutartį Nr. A552-2395/2012 grÄ Å¾inti L. T. 6,54 ha žemės Raudonės II kaime, Trakų raj.          Pritartina pirmos instancijos teismo pozicijai, kad teismai nagrinėdami bylas konkrečios bylos aplinkybių kontekste vertina tam tikrus asmenų veiksmus, tačiau dėl asmenų veiksmų vertinimo atskirų procesinių sprendimų nepriima, kadangi tokie vertinamojo pobÅ«džio teismų sprendimai nesÄ lygotų jokių teisinių pasekmių, todėl sutiktina su skundžiamos pirmos instancijos teismo nutarties motyvu, jog ieÅ¡kinio reikalavimas įvertinti atsakovių veiksmus, susijusius su žemės paveldėjimo procesu, nenagrinėtinas teisme.        Taip pat apeliacinės instancijos teismas neturi teisinio pagrindo nesutikti ir su pirmos instancijos teismo nuomone, kad paveldėjimo teisės nepripažinimas atsakovėms, kurio ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo, nagrinėjamu atveju irgi nesukeltų jokių realių teisinių pasekmių.

IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad paveldėjimo ir palikimo priėmimo taisykles, teisę į palikimÄ nustato įstatymas, o asmeniui, pagal įstatymÄ turinčiam teisę paveldėti, atskiras teismo pripažinimas nereikalingas.         Be to, nagrinėjamo klausimo kontekste sutiktina ir su pirmos instancijos teismo pastebėjimu, kad ieÅ¡kinyje nurodyta Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartimi, priimta administracinėje byloje Nr. 1-1135-281/2012, buvo nutarta atstatyti terminÄ nuosavybes teises ir giminystės ryšį su savininku patvirtinantiems dokumentams pateikti, o ne grÄ Å¾inti žemę, kaip nurodoma ieÅ¡kinyje.

Taip pat atkreiptinas apeliantės dėmesys, kad teismas žemės grÄ Å¾inimo klausimų nesprendžia.        Visų nurodytų aplinkybių kontekste apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , nepažeidė proceso teisės normų, padarė teisingas iÅ¡vadas, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ panaikinti ar pakeisti, remiantis atskirojo skundo argumentais, nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutartis paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).         IeÅ¡kovės atstovui siÅ«lytina apsvarstyti galimybę pasirÅ«pinti kvalifikuotu atstovavimu procese, kad bÅ«tų tinkamai apgintos jo atstovaujamosios galimai pažeistos teisės. Pažymėtina, jog pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymÄ antrinė teisinė pagalba yra teikiama Lietuvoje teisėtai gyvenantiems asmenims, jeigu jų turtas ir pajamos nevirÅ¡ija Vyriausybės nustatytų turto ir pajamų lygių.

Ä®statymas taip pat numato atvejus, kai antrinė teisinė pagalba gali bÅ«ti teikiama neatsižvelgiant į asmens turtinę padėtį, pavyzdžiui: asmenims, gaunantiems socialinę paÅ¡alpÄ ; asmenims, pripažintiems nedarbingais arba sunkiai neįgaliais arba sulaukusiais senatvės pensijos amžiaus, kuriems yra nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis ir kt. Antrinės teisinės pagalbos teikimÄ organizuoja Vilniaus, Kauno, Klaipėdos, Å iaulių ir Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (pvz.

Vilniaus VGTP tarnyba, Odminių g. 3, LT-01107, Vilnius. tel. (8~5) 2647480, faks. (8~5) 2647481, ir kt.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso CPK 336 str., 337 str. 1 d. 1 p., 338 str. teismas n u t a r i a:              Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutartį palikti nepakeistÄ .         Teisėja                                                                                                     Jadvyga Mardosevič  Â