b2ffcbd0-cc23-42ca-bad4-73c41d71bddd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-593-465/2020 Civilinio proceso Nr. 2-68-3-10234-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.13.3.2.6.1.; 3.1.7.6. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, sekretoriaujant Birutei Adamonienei, dalyvaujant ieÅ¡kovams V. T., E. T., jų atstovei advokatei Vaidai Jankauskienei, atsakovų atstovui advokatui Tomui LukoÅ¡evičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų V.

T. ir E. T. ieÅ¡kinį atsakovams V. Å ., M. V., M. V., S. S., A. Z., I. Z., D. M. (D.) dėl leidimo atlikti žemės sklypo kadastrinius matavimus be bendraturčių sutikimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovai praÅ¡o leisti atlikti žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-2976-5890, kadastro numeris 0101/0157:148 Vilniaus m. k. v., adresas Galinės g. 4., Vilniaus m. sav., kadastrinius matavimus be bendraturčių V. Å ., M. V., M. V. S. S., A. Z., I. Z., D. M. (D.) sutikimo (t. y. be pasiraÅ¡ymo žemės sklypo kadastrinių duomenų bylos dokumentuose ir be jų sutikimo bei praÅ¡ymo registruoti sklypo kadastrinius duomenis Nekilnojamojo turto registre).

Taip pat prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodoma, jog ieškovai ir atsakovai yra žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-2976-5890, kadastro Nr. 0101/0157:148 Vilniaus m. k. v., adresas Galinės g. 4, Vilniaus m. sav. bendraturčiai. 2018-07-04 buvo atlikti minėto žemės sklypo kadastriniai matavimai - parengtas žemės sklypo planas ir surašytas žemės sklypo ribų paženklinimo- parodymo aktas. Teigia, jog žemės sklypo ribos liko nepakeistos, anksčiau parengtuose minėto žemės sklypo planuose žemės sklypo ribų posūkio taškai sutampa su atnaujintame žemės sklypo plane nurodytais taškais.

Atnaujinti kadastriniai matavimai atlikti dėl to, kad žemės sklype baigtas statyti ieÅ¡kovams priklausantis pastatas-gyvenamasis namas, unikalus Nr. 4400-4426-2391 ir ieÅ¡kovai siekia Nekilnojamojo turto registre registruoti Å¡io pastato 100 % baigtumÄ . Nurodo, jog ieÅ¡kovai ne kartÄ Å¾odžiu ir raÅ¡tu kreipėsi į atsakovus, praÅ¡ydami juos pasiraÅ¡yti žemės sklypo plane, tačiau atsakovai be jokių motyvų ar argumentų atsisako pasiraÅ¡yti 2018-07-04 žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte ir žemės sklypo plane.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovų atstovė palaikė ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovai su ieÅ¡kiniu nesutiko. Teismui pateiktame atsiliepime nurodė, jog tarp ieÅ¡kovų ir atsakovų yra nagrinėjamas kitas teisinis ginčas dėl to paties žemės sklypo, kuris turi įtakos ir Å¡ioje byloje ieÅ¡kovų pareikÅ¡tiems reikalavimams. Teigia, kad 2016-04-05 tarp ieÅ¡kovų ir atsakovų buvo sudarytas susitarimas dėl žemės sklypo pirkimo, pagal kurį ieÅ¡kovai savo lėšomis įsipareigojo suformuoti ir sutvirtinti žemės sklypo Å¡laitÄ , kad atsakovams bÅ«tų sudarytos sÄ lygos naudotis jiems priskirtomis žemės sklypo dalimis. 2018-11-28 ieÅ¡kovams buvo nurodytos konkrečios nesutikimo su parengtu planu priežastys, tačiau ieÅ¡kovai jų nevertino ir kreipėsi į teismÄ .

Pažymi, kad atsakovai neprieštarauja atliktiems žemės sklypo kadastriniams matavimams, kiek tai susiję su sklypo išorinėmis ribomis, kadangi ribos liko nepakeistos. Tačiau atsakovai nesutinka su jiems pateiktame pasirašyti plane esančiu šlaito žymėjimu. Žemės sklypo plane yra pavaizduotas jame esantis šlaitas, pažymėtos jo ribos, kas iš esmės neatitinka esamos situacijos, nes faktiškai šlaitas prasideda ne nuo ieškovų garažo sienos, o maždaug 1 metro atstumu toliau. Jeigu ieškovams svarbu užfiksuoti ir įregistruoti tik išorines sklypo ribas, tuomet šlaito, dėl kurio vyksta teisminis ginčas kitoje byloje, žymėjimas plane yra apskritai nebūtinas.

Dėl Å¡ių priežasčių atsakovai tokio plano pasiraÅ¡yti nesutinka. Atsakovai planÄ sutiktų pasiraÅ¡yti tuo atveju, jeigu jame butų vaizduojamos tik iÅ¡orinės žemės sklypo ribos, ir apie tai ne kartÄ yra nurodę ieÅ¡kovams. Jeigu ieÅ¡kovai nepiktnaudžiautų ir teiktų pasiraÅ¡yti tokį planÄ , kuris iÅ¡ tiesų yra teisingas ir be netikslių žymėjimų, atsakovai jį pasiraÅ¡ytų. PraÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų bylinėjimosi iÅ¡laidas Teismo posėdžio metu atsakovų atstovas palaikė atsiliepime nurodytas aplinkybes, prašė ieÅ¡kinį atmesti.

Ieškinys tenkintinas. Byloje nustatyta, kad ieškovai ir atsakovai yra žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-2976-5890, adresas Galinės g. 4, Vilnius (toliau – ir žemės sklypas) bendrasavininkai (e. b. l. 6-8). Ieškovui V. T. nuosavybės teise priklauso pastatas, unikalus Nr. 4400-4426-2391, esantis žemės sklype Galinės g. 4, Vilnius (e. b. l. 6). Žemės sklypui buvo atlikti kadastriniai matavimai, parengtas 2018-07-04 žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas (e. b. l. 9-10). Akto 4 punkte nurodoma, jog atlikus kadastrinius matavimus, ribos sklypams nekeistos, o atsakovai nurodomi kaip asmenys, kurie buvo kviečiami dalyvauti nustatant žemės sklypo ribas.

Dalis atsakovų akte pasirašė kaip dalyvavę žemės sklypo ribų nustatymo metu (akto 4, 13 punktai) (e. b. l. 9-10). 2018-10-11 žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo akto 3.3 punkte nurodoma, jog žemės sklypo planas sudarytas, tačiau nesuderintas su savininkais. Minėto akto 3.4. punkte nurodoma, jog žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktas užpildytas, tačiau aktas nesuderintas su savininkais (e. b. l. 11). Iš byloje pateikto žemės sklypo plano matyti, jog su paženklintomis vietovėje žemės sklypo ribomis ir nustatytu žemės sklypo plotu dalis atsakovų pasirašydami sutiko (e. b. l. 13).

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko” duomenimis tarp ieÅ¡kovų ir dalies atsakovų yra nagrinėjamas ir kitas ginčas dėl žemės sklypo adresu Galinės g. 4, Vilnius. 2019-02-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu V. T. ir E. T. buvo įpareigoti per Å¡eÅ¡is kalendorinius mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis naujai suformuoti ir sutvirtinti žemės sklype adresu Galinės g. 4, Vilnius Å¡laitÄ , esantį Å¡alia Å¡io žemės sklypo kraÅ¡tinės (civilinė byla Nr. e2-361-545/2019).

Vilniaus apygardos teismo 2020-01-06 nutartimi minėtas teismo sprendimas buvo paliktas galioti. Žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimo tvarkÄ reglamentuoja LR nekilnojamojo turto kadastro nuostatai, patvirtinti LR Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 “Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Nuostatai) bei Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės, patvirtintos LR žemės Å«kio ministro 2002-12-30 įsakymu Nr. 522 „Dėl nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo ir tikslinimo taisyklių“ (toliau – Taisyklės).

Sutinkamai su CK 4.75 straipsniu, bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas yra valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma pagal bet kurio iÅ¡ bendraturčių ieÅ¡kinį. Kasacinis teismas Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ aiÅ¡kina kaip bendraturčių pareigÄ , Å¡iems įgyvendinant valdymo, naudojimo ir disponavimo teises, iÅ¡naudoti visas galimybes, suderinti savo valiÄ dėl bendro daikto likimo, nesiekti savo interesų apsaugos kito bendraturčio teisių suvaržymo sÄ skaita ir aktyviai ieÅ¡koti priimtiniausio visoms Å¡alims sprendimo bÅ«do (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2003-09-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-780/2003).

Be to, kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad tuo atveju, kai bendraturčių ginÄÄ dėl bendrosios dalinės nuosavybės įgyvendinimo sprendžia teismas, kiti bendraturčiai gali ginčyti ne bendraturčio siekiamÄ Ä¯gyvendinti ar apginti įstatymo suteiktÄ teisę, susijusiÄ su bendru daiktu, bet jos įgyvendinimo bÅ«dÄ ar sÄ lygas, bei įrodinėti, kad besikreipusio į teismÄ teisminės gynybos bendraturčio pasirinktas teisės įgyvendinimo bÅ«das ar sÄ lygos pažeistų jų teises ar teisėtus interesus į bendrÄ daiktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2009-03-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-132/2009).

Teismas, nagrinėdamas ginÄÄ tarp bendraturčių, kai pastarieji nesusitaria dėl teisės įgyvendinimo bÅ«do ir sÄ lygų, patikrina priežastis, kodėl bendraturčiai nesutaria ir kuris iÅ¡ jų pažeidžia interesų derinimo principÄ . IeÅ¡kovai nurodo, kad atnaujinti kadastriniai žemės sklypo matavimai buvo atlikti dėl jiems priklausančio gyvenamojo namo 100 proc. baigtumo įregistravimo VÄ® Registrų centre. Taigi, toks ieÅ¡kovų reikalavimas yra teisiÅ¡kai pagrįstas bei reglamentuotas teisės aktais.

Nepaisant to, kad žemės sklypo ribos nebuvo keičiamos (ginčo dėl to nėra), atsakovai savo atsisakymÄ pasiraÅ¡yti 2018m. liepos 4d. Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte ir žemės sklypo plane grindžia ta aplinkybe, kad tarp Å¡alių yra kilęs teisminis ginčas dėl Å¡laito, kuris yra pavaizduotas plane. Tokie patys nesutikimo argumentai atsakovų buvo nurodyti ieÅ¡kovams ir Å¡alių susiraÅ¡inėjime (e. b. l. 17-23). Tačiau toks atsisakymas turi bÅ«ti pagrįstas realia atsakovų teisių ar teisėtų interesų pažeidimo grėsme, kylančia iÅ¡ kadastrinių matavimo darbų, nustatant žemės sklypo ribų posÅ«kio taÅ¡kus ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje.

Nagrinėjamu atveju tarp šalių kilęs ginčas dėl šlaito buvo išspręstas kitoje civilinėje byloje, o šlaito koordinačių nustatymas nėra šios bylos dalykas. Šlaito žemės sklype atvaizdavimas, teismo vertinimu, nesudaro pagrindo konstatuoti atliktų kadastrinių neteisingumo, ydingumo ar pagrindo vertinti, kad jie buvo atlikti esmingai pažeidžiant atsakovų teises. Kitų aplinkybių, kurios dėl ieškovų parengto žemės sklypo plano suderinimo pažeistų atsakovų teises ar jų teisėtus interesus, atsakovai nenurodė (CPK 178 straipsnis).

Taigi, ieÅ¡kovai, turėdami nustatytus žemės kadastro duomenis, kuriuos patikrino ir jų teisingumÄ konstatavo įgaliota valstybės institucija, turi teisę juos pateikti įregistruoti vieÅ¡ajame registre. Atsakovų nesutikimas iÅ¡ esmės užkerta keliÄ ieÅ¡kovams įgyvendinti savo teises įregistruoti savo nuosavybę – baigtÄ statyti gyvenamÄ jį namÄ . Pažymėtina, kad CK 1.137 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti civilines teises tokiu bÅ«du, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ir varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieÅ¡tarautų subjektinės teisės paskirčiai.

Tik įrodžius realius bendraturčių teisių pažeidimus, sutikimo įregistruoti naujai atliktus žemės sklypo kadastrinius matavimus nedavimas bÅ«tų laikomas pagrįstu. Teismo vertinimu, atsakovai nepateikė motyvuoto atsisakymo pasiraÅ¡yti pateiktus dokumentus ir neįrodė, kad naujų kadastrinių matavimų įregistravimas kaip nors pažeistų jų teises ar teisėtus interesus. PrieÅ¡ingai, byloje nustatytos aplinkybės ir faktai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovų atsisakymas trukdo savo kaip bendraturčių teises įgyvendinti ieÅ¡kovams, paneigia teisėtų lÅ«kesčių apsaugos principÄ .

Remiantis iÅ¡dėstytu ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių iÅ¡laidų priteisimo Å¡alis teismui raÅ¡tu pateikia praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Atsižvelgiant į tai, pagal į bylÄ pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kovų naudai priteistinos jų patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 75 Eur žyminis mokestis ir 650 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (e. b. l. 5, 99-104,123-125). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes jas paskirsčius visiems atsakovams lygiomis dalimis, jų suma nevirÅ¡ys minimalaus 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 str., 259, 263, 265, 268, 270 str. str., teismas n u s p r e n d ė: Ieškinį tenkinti. Leisti ieškovams V. T. ir E. T. atlikti žemės sklypo (unik. Nr. 4400-2976-5890) esančio Galinės g. 4, Vilniaus m. sav., kadastrinius matavimus be bendraturčių V. Š., M. V., M. V., S. S., A. Z., I. Z., D. M. (Dirginčės) sutikimo.

Priteisti iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis V. Å ., gim. 1976-04-09, M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) M. V., gim. 1971-06-10, S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) I. Z., gim. 1986-03-23, D. M. (D.), a. k. (duomenys neskelbtini) 725 Eur (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovų V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Margarita Ambrazaitienė