b2ff19ae-2b34-4dcd-b6c2-973e296b9787 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Nuorašas                                                                                         Administracinio teisės pažeidimo                                                                                                        Nr. A2.6.-3356-830/2016                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02873-2016-4                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                                  2.1.2; 2.7.4; 2.14.3 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS  N U T A R I M A S   2016 m. gruodžio 16 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

I., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Panevėžio rajono savivaldybėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė: A. I., 2016 m. lapkričio 14 d., 15.20 val., Panevėžio rajono savivaldybėje, Burvelių kaime, vairavo automobilį „Mitsubishi Carisma“, valstybis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį D.

K. gimusiam 1976 m. rugsėjo 23 d., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,32 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti (teisės vairuoti neįgijęs). Tokiais savo veiksmais A. I. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 straipsnyje.A. I. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkami, pasiraÅ¡ytinai.

Nedalyvavimo teismo posėdyje priežastis nežinoma. Ä®vertinus tai, byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant A. I.. IÅ¡ byloje esančio A. I. paaiÅ¡kinimo matyti, kad pažeidimÄ jis pripažįsta, nurodė, kad, važiavo prieÅ¡ tai iÅ¡gėręs alaus. Sėdo prie kÄ , tik įsigyto automobilio vairo, norėdamas jį iÅ¡bandyti. A. I. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje, įrodyta jo paaiÅ¡kinimu ir byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: 2016 m. lapkričio 14 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-77577281-16 (b.l. 1-2); policijos pareigÅ«nų E. V. ir R.

S. tarnybiniais pranešimais (b.l. 7-8); asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad A. I. buvo nustatytas 2,32 promilių girtumas (b.l. 9); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 10); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l.11); transporto priemonės perdavimo – priėmimo aktu (b.l. 12); pažyma iš vairuotojų registro (b.l. 14). Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. I. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, vairavo automobilį būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (teisės vairuoti neįgijęs).

Tai atitinka ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai. A. I. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimÄ bei dėl jo gailėjosi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė asmuo, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ .           Skirdamas administracinę nuobaudÄ A. I., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, į asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, nuobaudų galiojimas iÅ¡nykęs, pažeidimÄ padarė bÅ«damas vidutinio girtumo, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, todėl, atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A.

I., už ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis artimas vidurkiui su transporto priemonės konfiskavimu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 26, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:         A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje ir jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės – automobilio „Mitsubishi Carisma“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 16063246330, gavėjo kodÄ 188659752. Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ( ATPK 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                        Česlovas Kulikauskas