b2ff0037-9f2c-442c-87f6-47404967a6ea · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-471-153/2012;pirmosios instancijos teismo teisėja Rita Ulejevienė;procesinio dokumento kategorijos: 122.1., 122.3, 122.5, 129.19.2, 129.12. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 9 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Galina Blaževič apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens M. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-19525-151/2011 pagal antstolės S. V. praÅ¡ymÄ dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytinių akto patvirtinimo suinteresuotiems asmenims V.

S., A. S., M. S., bankui „Swedbank“, AB, n u s t a t ė: Antstolė S. V. kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ dėl 2011-09-09 Turto pardavimo iÅ¡ varžytinių akto patvirtinimo vykdomojoje byloje Nr. 0114/11/00012.Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 24 d. nutartimi antstolės S. V. praÅ¡ymo nenagrinėjo, civilinę bylÄ nutraukė.Teismas nutartyje nurodė, kad LR CPK 3 str. 8 d. nustato, jog civilinių bylų procesas vyksta pagal bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus. 2011-10-01 pasikeitus Civilinio proceso kodeksui, buvo pakeista turto pardavimo iÅ¡ varžytinių akto tvirtinimo tvarka, pagal kuriÄ buvo panaikinta teismo pareiga tvirtinti turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktÄ (LR CPK 725 str.).

Pasikeitus Civilinio proceso kodeksui byla tapo nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka, todėl ji nutrauktina LR CPK 293 str. 1 p. pagrindu.Atskiruoju skundu Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nutartį skundžia suinteresuotas asmuo M. S.. Apeliantas praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ teismo nutartį ir sustabdyti bylos nagrinėjimÄ iki Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-20524-748/2011 įsiteisėjimo dienos.Apeliantas skunde nurodė, kad teismo nutartis yra neteisėta, nes vykdymo veiksmai byloje buvo pradėti iki įsigaliojant naujai LR CPK redakcijai (iki 2011-10-01), todėl klausimai turėjo bÅ«ti iÅ¡spręsti pagal tokio procesinio veiksmo atlikimo galiojusias įstatymo normas.

PraÅ¡ymas dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytinių akto tvirtinimo buvo paduotas teismui iki 2011-10-01.Apeliantas mano, kad dėl bylos nutraukimo savo teises gali apginti teikdamas atskirÄ ieÅ¡kinį, dėl to apeliantas turės papildomų iÅ¡laidų (žyminio mokesčio apmokėjimo, kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų). Be to, dėl neteisėtos nutarties bÅ«tų pažeistos CPK normos ir jose įtvirtinti teisingumo vykdymo principai.Suinteresuotas asmuo A. S. atsiliepime į apeliacinį skundÄ prašė apelianto skundÄ tenkinti, nes sutinka su visais skunde nurodytais motyvais.Kiti dalyvaujantys byloje asmenys atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ nepateikė.

Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Kolegija, įvertinusi atskirojo skundo, civilinės bylos ir vykdomosios bylos medžiagÄ , sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra priimta netinkamai taikant teisės normas, reglamentuojančias vykdymo procesÄ , todėl yra pagrindas Å¡iÄ nutartį panaikinti (CPK 329 str. 1 d. ).Pagal CPK 3 straipsnio 8 dalį civilinių bylų procesas vyksta pagal bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus, todėl teisėja tikrina skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal proceso įstatymo nuostatas, galiojusias teismo nutarties (sprendimo) vykdymo metu.

Vykdomosios bylos Nr. Nr. 0114/11/00012 medžiaga patvirtina, kad antstolė S. V. gavo 2010-12-21 Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-02 nutartį, kuria nutarta patenkinti kreditoriaus „Swedbank“, AB, praÅ¡ymÄ ir priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkų įkeisto turto 167 853, 66 EUR skolÄ , palÅ«kanas ir kitas iÅ¡laidas, priverstinai parduodant iÅ¡ varžytinių įkeistÄ skolininkams priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį Kaune, Taikos pr.

28. Skolininkų nekilnojamasis turtas, esantis Kaune, Taikos pr. 28, parduotas 2011-09-07 UAB „Etornet Commercial Lithuania“. Todėl antstolė S. V., remdamasi CPK 725 str., kreipėsi į apylinkės teismÄ dėl turto iÅ¡ varžytinių 2011-09-09 akto patvirtinimo, antstolės praÅ¡ymas užregistruotas teisme 2011-09-26 (reg. Nr. 16077). Taigi procedÅ«riniai veiksmai dėl skolininko turto realizacijos tiek vykdymo procese, tiek Hipotekos skyriuje buvo vykdomi pagal procesinės teisės normas, galiojusias iki 2011 m. spalio 1 d., tad pirmosios instancijos teismas vykdymo veiksmų procedÅ«rÄ dėl skolininko turto realizavimo ir užbaigti privalėjo pagal procesinės teisės normas, galiojusias iki 2011 m. spalio 1 d., ir iÅ¡spręsti klausimÄ dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytinių akto patvirtinimo (b. l. 4).

Todėl konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas bylÄ nutraukė be pagrindo ir taip pažeidė procesinės teises normų taikymÄ (CPK 3 str. 8 d., 725 str.).Apelianto motyvai, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesinės teisės normas, dėl to priimdamas nutartį suklydo, pripažintinos pagrįstomis, tai sudaro pagrindÄ skundžiamÄ nutartį panaikinti (CPK 329 str.) ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 3 p.).PraÅ¡ymas dėl civilinės bylos Nr. 2-19525 -151/2011 nagrinėjimo sustabdymo iki Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-20524-748/2011 įsiteisėjimo dienos netenkintinas, nes apelianto praÅ¡ymas yra visiÅ¡kai nemotyvuotas.

Teisėja, nagrinėdama apelianto atskirÄ jį skundÄ , nenustatė aplinkybių, kurios sudaro pagrindÄ teismo iniciatyva bylos nagrinėjimÄ sustabdyti (CPK 163 str., 164 str., 302 str.), tad apelianto praÅ¡ymas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336–339 str., n u t a r i a: Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėja                                                                 Galina Blaževič