b2fefe98-5104-4eb3-aa5a-cdeb2e8333c5 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-22094-528/2014proceso Nr.2-69-3-17710-2014-3 procesinio sprendimo kategorija:117.1; 117.2; 117.3; 129.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. rugsėjo 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio R.o S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims T. Z., V. Z.,Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius dėl leidimo įeiti į skolininkams priklausančias patalpas n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas teismo praÅ¡o priimti nutartį, kuria bÅ«tų leista antstoliui R.S. ar/ir jo įgaliotam padėjėjui, su paskirtos turto vertintojos UAB „OBER –HAUS“ atstovu, iÅ¡ieÅ¡kotojo, iÅ¡ieÅ¡kotojo Nordeas Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus į.k. 112025592 atstovu pateikti į T.

Z. a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ namų valdÄ , t.y. 0,1342 ha žemės sklypÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jį namÄ , bendras plotas 257,23 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), nurodant, kad į gyvenamÄ jį namÄ leidžiama patekti ne tik darbo dienomis, bet ir savaitgaliais.PareiÅ¡kime antstolis R.S. nurodo, kad jo kontoroje vykdoma 2012-08-23 Kauno apylinkės teismo nutartis Nr.2-15129-285/2012(v.b.0070/14/00179) dėl 583207,42 Lt. skolos, 16 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo, Vilniaus m. 2-ojo notarų biuro vykdomasis įraÅ¡as Nr.1-6571 (v.b.0070/14/00180) dėl 434464,60 Lt. skolos, 16 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡Â T.

Z., priverstinai parduodant iÅ¡ varžytinių 0,1342 ha žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ , esančius Romainių g. 101, Kaunas, iÅ¡ieÅ¡kotojo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus naudai.Antstoliui R.S. pateiktais vykdomaisiais dokumentais nutarta už skolÄ iÅ¡ varžytinių parduoti įkeistÄ Â minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , t.y. žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ Romainių g. 101, Kaunas. LR CPK 681 str. 1 d. reglamentuojama, kad jei antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, tai turto vertei nustatyti antstolis skiria ekspertizę.

Å iuo atveju   turto ekspertizę pavesta atlikti UAB „OBER-HAUS“ į.k. 1164504, esančiai Kęstučio g.56, Kaunas. Antstolio siunčiami T. Z. ir V. Z. procesiniai dokumentai, iÅ¡skyrus patvarkymÄ dėl ekspertizės, adresu Romainių g. 101, Kaunas, grįžta neįteikti su paÅ¡to atžyma „neatsiėmė“ . Å is T. Z. ir V. Z. adresas nurodytas tiek vykdomuosiuose dokumentuose, tiek LR Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡e. Antstolis buvo du kartus nuvykęs adresu (duomenys neskelbtini), tačiau pateikti į vidų nepavyko.

Antstolis daro iÅ¡vadÄ , kad T. Z. ir V. Z. nesudaro sÄ lygų patekti į jiems priklausančiÄ namų valdÄ , (duomenys neskelbtini), ir piktybiÅ¡kai vilkina vykdymo procesÄ Â neleidžiant ekspertui įvertinti įkeisto turto.Antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas.Vykdymo proceso normos numato, kad antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus, gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdyti, o kitas patalpas antstolis turi teisę apžiÅ«rėti be skolininko sutikimo; jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas (CPK 615 str. 2 d.).

Kaip matyti Å¡iuo atveju, antstolis į skolininko gyvenamÄ jį namÄ , turi patekti tam, kad bÅ«tų įmanoma atlikti turto, t.y. gyvenamojo namo ir žemės sklypo vertės nustatymo ekspertizę, kuri reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdyti. Kadangi reikalingos apžiÅ«rėti patalpos yra gyvenamasis namas, kurios yra gyvenamosios patalpos, o patalpų savininkas nesudaro sÄ lygų jų apžiÅ«rai , tai patvirtina pateikta vykdomųjų bylų Nr.0070/14/00179 ir Nr.0070/14/00180 medžiaga. Skolininkai žinodami apie iÅ¡ieÅ¡kojimÄ su antstoliu nesusisiekė ir neinformavo kaip paÅ¡alins kliÅ«tis vykdymo veiksmams atlikti.

Esant Å¡ioms aplinkybėms yra pagrindas leisti įeiti antstoliui į nuosavybės teise priklausančiÄ skolininkams namų valdÄ â€“ žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ esančius Romainių g. 101, Kaunas , tikslu turto vertintojui tinkamai atlikti turto vertinimo ekspertizę (CPK 3 str. 1,7d., 177, 178, 185 str.615 str. 2d.).Netenkintinas antstolio praÅ¡ymas dėl nurodymo nutartyje , kad į gyvenamÄ jį namÄ leidžiama patekti ne tik darbo dienomis, bet ir savaitgaliais, nesant pateiktų duomenų, kad gali nebÅ«ti ar nėra galimybės patekti antstolio numatytu darbo metu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-292, 593, 615 str., n u t a r i a:PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Leisti antstoliui R. S. ar/ir jo įgaliotam padėjėjui, su paskirtos turto vertintojos UAB „OBER –HAUS“ atstovu, iÅ¡ieÅ¡kotojo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus į.k. 112025592 atstovu, patekti į T. Z. a.k. a.k(duomenys neskelbtini) ir V. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ namų valdÄ , t.y. 0,1342 ha žemės sklypÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jį namÄ , bendras plotas 257,23 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), tikslu turto vertintojui atlikti turto vertinimo ekspertizę.

Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                     Sigita Bružienė