b2fef845-0264-4375-b7c3-2a3b5339e45b · Zarasų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-82-420/2016                                                                                   Proceso Nr. 4-37-3-00072-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.7; 2.14.3. ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 18 d.Zarasai         Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Vladimiras Kurasovas, susipažinęs su I.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios(duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : I. P. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK, ATPK) 1241 str. 2 ir 8 dalis už tai, kad ji 2016-01-18 apie 16.45 val., KupiÅ¡kio mieste, Gedimino gatvėje, vairuodama automobilį „(duomenys neskelbtini) v.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodama iÅ¡ žiedinės sankryžos į Panevėžio g., neparodė deÅ¡iniojo įspėjamojo posÅ«kio signalo, o taip pat nepateikė transporto priemonės privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumento, tuo pažeidė KET 16, 82.2. punktų reikalavimus. Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.ATPK 2601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog ATPK 2591 str. nurodyti pareigÅ«nai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suraÅ¡o administracinį nurodymÄ už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos Å¡io kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip 868 Eur maksimali bauda.

Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per deÅ¡imt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o ATPK 260² straipsnio 1, 2 dalyse nurodytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos, savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, numatytos ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , bet ne mažesnę kaip 2 Eur.

Šio straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai administracinis nurodymas nesurašomas:

1) jei Å¡io kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnio, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijoje kaip pagrindinė ar papildoma administracinė nuobauda numatyta kitos rÅ«Å¡ies negu bauda administracinė nuobauda (iÅ¡skyrus įspėjimÄ );

2) jei asmuo pakartotinai per metus padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ atitinkamame Å¡io kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, 3) jei administraciniu teisės pažeidimu padaryti turtiniai nuostoliai, kurie nėra pilnai atlyginti. IÅ¡ aukščiau paminėtų teisės normų matyti, jog administracinis nurodymas administracinį teisės pažeidimÄ padariusiam asmeniui suraÅ¡omas tuo atveju, jei yra įvykdytos Å¡ios keturios sÄ lygos:

1) už padarytus administracinius teisės pažeidimus straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip 868 Eur maksimali bauda;

2) sankcijoje kaip pagrindinė ar papildoma administracinė nuobauda nenumatyta kitos rÅ«Å¡ies negu bauda administracinė nuobauda (iÅ¡skyrus įspėjimÄ );

3) asmuo per metus laiko nėra padaręs administracinio teisės pažeidimo, numatyto atitinkamame ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje;

4) padaryti turtiniai nuostoliai pilnai atlyginti. LR ATPK 1241 str. 2 d. sankcijoje numatyta vienintelė galima administracinė nuobauda – bauda nuo 28 iki 86 Eur, LR ATPK 1241 str. 8 d. sankcijoje – įspėjimas arba bauda nuo 5 iki 11 Eur, t. y., baudų maksimalus dydis nevirÅ¡ija 868 Eur. IÅ¡ Administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad I. P. metų bėgyje nebuvo padariusi analogiÅ¡ko administracinio teisės pažeidimo (b. l. 5). Taip pat nenustatyta, kad I. P., padarydama administracinį teisės pažeidimÄ , bÅ«tų kam nors padariusi turtinių nuostolių.

Byloje taip pat nėra duomenų, patvirtinančių, kad I. P., remiantis ATPK 260 str. 1 d., bÅ«tų praÅ¡iusi neraÅ¡yti administracinio nurodymo.Teismas, remdamasis aukščiau iÅ¡dėstytu, sprendžia, jog suraÅ¡ant I. P. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už LR ATPK 1241 str. 2 d. ir 1241 str. 8 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , buvo visos sÄ lygos administraciniam nurodymui suraÅ¡yti, tačiau nepagrįstai tai padaryta nebuvo. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui, per deÅ¡imt dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, numatytos ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (LR ATPK 260 str. 2 d., 2601 str. 1 d.).

Administracinį nurodymÄ Ä¯ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Ä¯raÅ¡o ATPK 2591 str. nurodyti pareigÅ«nai, o teismas neturi teisės atlikti tokį procesinį veiksmÄ . Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intina Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio rajono PK, administracinio nurodymo instituto taikymui.         Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 284, 286 str. 287 str. 1 d. 3 p, n u t a r i a : GrÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio rajono PK administracinio nurodymo instituto taikymui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                             Vladimiras Kurasovas