b2fe6976-4cb2-4331-876e-625a4e607e29 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-853-598/2016Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00542-2016-3                                                                Procesinio sprendimo kategorija 2.5.39.2.5.1.1.; 2.5.10.5.2.17.; 3.2.6.5.2. (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 8 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB DK „PZU Lietuva“ (pakeistas pavadinimas į Akcinė draudimo bendrovė "Gjensidige") ieÅ¡kinį atsakovei R.

A., dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovė UAB DK „PZU Lietuva“ (pakeistas pavadinimas į Akcinė draudimo bendrovė "Gjensidige") kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės R. A. 334,51 Eur žalai atlyginti subrogacijos tvarka už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovei vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du 2016 m. kovo 17 d. (LR CPK 130 str.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – Draudimo liudijimo PZULT 1660551, 2014-06-05 praneÅ¡imo apie įvykį, Turto apžiÅ«ros akto 201711 ir jo priedo, fotonuotraukų (14 vnt.), UAB „Jonavos paslaugos“ 2014-08-25 raÅ¡to Nr. 5A-1587, Nekilnojamojo turto registro duomenų, lokalinės sÄ matos, ieÅ¡kovės 2014-06-18 praneÅ¡imo Nr. S04-303367, Draudimo iÅ¡mokos mokėjimo pažymos, 2014-06-20 mokėjimo nurodymo Nr. 192574 kopijos patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . 2014 m. birželio 5 d. buvo užpiltos vandeniu ir sugadintos buto, esančio (duomenys neskelbtini), patalpų lubos, sienos ir grindys.

Minėtas butas buvo apdraustas Būsto draudimu (liudijimas Nr. PZULT 1660551). Įvykis pripažintas draudžiamuoju. Nustatytas užpylimo židinys buvo bute Nr. 44, kuris nuosavybės teise priklauso Jonavos rajono savivaldybei, tačiau laikotarpiu nuo 2012-12-27 iki 2015-01-29 šiuo butu nuomos sutarties pagrindu naudojosi ir jį valdė atsakovė R. A.. UAB „Jonavos paslaugos“ 2014-08-25 rašte Nr. 5A-1587 nurodyta, kad 2014-06-05 jų dispečerinėje buvo užregistruotas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) iš unitazo teka vanduo.

Nuvykę avarinės tarnybos darbuotojai užsuko vandenį ir nustatė, kad unitazas buvo užkimÅ¡tas, jo vandens vožtuvas užstrigęs ir vanduo bėgo per unitazo viršų. Nukentėjusiam trečiajam asmeniui buvo iÅ¡mokėta 1155 Lt (334,51 Eur) dydžio draudimo iÅ¡moka padarytai žalai atlyginti, kuriÄ ieÅ¡kovė subrogacijos tvarka praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės, kaip atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

Å iÄ reikalavimo teisę, perimtÄ iÅ¡ draudėjo, draudikas įgyvendina iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos apimtimi. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė (draudikas), iÅ¡mokėjusi pagal BÅ«sto draudimo sutartį draudimo iÅ¡mokÄ dėl draudėjo (trečiojo asmens) turto sugadinimo, perėmė Å¡io draudėjo teisę reikalauti iÅ¡mokėtos sumos iÅ¡ atsakingo už žalÄ asmens. Atsakingu už žalÄ asmeniu Å¡iuo atveju nurodytas atsakovas, kuris buvo buto, kuriame įvyko avarija, nuomininkas.Nuomininkas privalo naudotis iÅ¡sinuomotu daiktu pagal sutartį ir daikto paskirtį (CK 6.489 str. 1 d.).

Nuomininkas privalo laikyti iÅ¡sinuomotÄ daiktÄ tvarkingÄ ir atlyginti daikto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, savo lėšomis daryti einamÄ jį remontÄ , jeigu ko kita nenustato sutartis ar įstatymai (CK 6.493 str. 1 d.). Civilinę (deliktinę) atsakomybę reglamentuojančio CK 6.266 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad žalÄ , padarytÄ dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trÅ«kumų, privalo atlyginti Å¡ių objektų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo Å¡io Kodekso 6.270 straipsnio 1 dalyje numatytos aplinkybės. Civilinės atsakomybės sÄ lyga yra atsakovo neteisėti veiksmai ir priežastinis ryÅ¡ys tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir padarytos žalos.

Turto sugadinimo atveju (kai įtariama, kad butas užpilamas vandeniu iÅ¡ virÅ¡uje esančių patalpų) asmens neteisėti veiksmai yra suprantami kaip virÅ¡uje esančių patalpų savininko ar naudotojo nesugebėjimas naudotis savo turtu taip, kad nebÅ«tų daroma žalos kitiems asmenims. Atsakovo veiksmai yra neteisėti, jei nustatomas pavojingas, gadinantis turtÄ poveikis iÅ¡ atsakovo valdomo buto. IeÅ¡kovas nagrinėjamu atveju privalo įrodyti tÄ aplinkybę, kad buto užpylimo židinys yra virÅ¡uje esantis atsakovo nuomojamas butas, kÄ Å¡iuo atveju patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (Turto apžiÅ«ros akto, jo priedo, UAB „Jonavos paslaugos“ 2014-08-25 raÅ¡to Nr. 5A-1587, fotonuotraukų (14 vnt.) kopijos).

Savo reikalavimo teisę, perimtÄ iÅ¡ draudėjo, draudikas (ieÅ¡kovas) Å¡iuo atveju įgyvendina iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos apimtimi, kuri yra 334,51 Eur, ir kurios iÅ¡mokėjimÄ patvirtina byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai.Ä®vertinus visÄ byloje esančiÄ medžiagÄ , teismas konstatuoja, kad atsakovė R. A. yra atsakinga už draustam turtui, adresu (duomenys neskelbtini), padarytÄ ieÅ¡kinyje nurodyto dydžio turtinę žalÄ , padarytÄ 2014 m. birželio 5 d., todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 334,51 Eur žalos atlyginimo už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ .TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatytas metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo teismo priteistos sumos (334,51 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-03-01 iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, remiantis CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovei jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 133,17 Eur už suteiktas teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus, iÅ¡ viso – 148,17 Eur.                                                    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį patenkinti.                                                                              Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

A. a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės Akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ (buv. UAB DK „PZU Lietuva“), įmonės kodas 110057869, buveinės adresas Vilnius, Konstitucijos pr. 7, a. s. Nr. LT937044060005568164 AB SEB banke, naudai 334,51 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 51 euro centÄ ) žalai atlyginti už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 334,51 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-03-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 148,17 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 17 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė R.

A. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.           IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .                                       Teisėja                                                                                                      Banga Bartkienė            Â