b2fe016c-ca0f-4974-abee-e878bd6fdb57 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-552-853/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30627-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5; 2.12.2.8 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 29 d. Mažeikiai Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Činčiukienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Generauskui, kaltinamajam V.

B., jo gynėjai advokatei Kristinai Adomavičienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : V. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent 2019-07-19 apie 21.23 val. Mažeikių r., Bugenių kaime, (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau nei 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas, tai yra 2019-07-19 21.26 val., alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 6810 (patikrinimo Nr. 12926), jam nustatytas 2.54 ‰ (promilių) neblaivumas.

Kaltinamasis V. B. apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad kelias dienas vartojo alkoholį. TÄ dienÄ gėrė alų ir degtinę. Susipyko su buvusia sutuoktine, todėl bÅ«damas girtas iÅ¡važiavo su savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ namų. Grįžtant jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jam du kartus nustatinėjo girtumÄ . Su nustatytu girtumo laipsniu sutiko. Pripažįsta, jog jam yra bÅ«tina gydytis nuo alkoholio. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos veikos.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėja bei prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo V. B. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent: - 2019-07-19 21.32 val. gautu informaciniu pranešimu ROIK 0119000376111, kuriame nurodyta, kad sustabdytas neblaivus vairuotojas, pridėtos foto lentelės (11-12, 13-18 b. l.); - 2019-07-19 21.26 val. surašytu neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodoma, kad V. B. pasirašė dėl tikrinimo rezultatų (21 b. l.); - 2019-07-19 21.26 val. alkoholio kiekio matuoklio „Dräger“ parodymais patikrinimo Nr. 12926, kuriuose užfiksuota, kad V.

B. nustatytas 2.54 ‰ (promilių) neblaivumas (19 b. l.); - 2019-07-19 21.42 val. alkoholio kiekio matuoklio „Dräger“ parodymais patikrinimo Nr. 12927, kuriuose užfiksuota, kad V. B. nustatytas 2.71 ‰ (promilių) neblaivumas (19 b. l.); - ikiteisminio tyrimo metu duotais įtariamojo V. B. parodymais, kur jis parodė, kad kaltu prisipažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir parodė, kad kelias dienas vartojo alkoholį, ir buvo savo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikęs pas pažįstamÄ Bugenių k., Mažeikių r., o 2019-07-19 nuėjo pėsčiomis pas tÄ pažįstamÄ pasiimti automobilio, buvo kaip sakoma „šiltas“, ir dar dienos metu gėrė alkoholį ir nieko blogo nepagalvodamos sėdo prie savo automobilio vairo ir norėjo parvažiuoti namo, nes netoli gyvena.

Bet netoli mano namų, (duomenys neskelbtini) gatvėje sustabdė policijos pareigÅ«nai. Nustatė girtumÄ , prisipažino ir pats, kad yra neblaivus, tada sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ . Dėl savo Å¡itokio poelgio labai gailisi, nieko nekaltina, tik save, kad sėdo girtas prie vairo (53-54 b. l.); - 2019-07-19 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 236, iÅ¡ kurio matyti, jog transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabenta į UAB „Autobastionas“ aikÅ¡telę, esančiÄ Krucių k., Mažeikių r. (22 b. l.).

Dėl veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Å ioje byloje besÄ lygiÅ¡kai nustatyta, jog V.

B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2019-07-19 apie 21.23 val. Mažeikių r., Bugenių kaime, (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau nei 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas, tai yra 2019-07-19 21.26 val., alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 6810 (patikrinimo Nr. 12926), jam nustatytas 2.54 ‰ (promilių) neblaivumas. V. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl šios veikos pripažino visiškai.

Ä®vykio vietoje policijos pareigÅ«nai V. B. 2019-07-19 21.26 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatė 2.54 ‰ neblaivumÄ , o po 16 minučių, t. y. 2019-07-19 21.42 val. V. B. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas didesnis, t. y. 2.71 ‰ neblaivumas, todėl jis baustinas už Å¡ios neteisėtos veikos padarymÄ . Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvimÄ kaltinamojo V. B. veikoje, kadangi jis 2019-07-19 apie 21.23 val. vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 2.54 promilių neblaivumas, todėl jo nusikalstama veika pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Dėl bausmės V. B. skyrimo Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę V. B. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, žalos mastÄ â€“ nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokė, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ (BK 54 straipsnis).

V. B. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teismo neteistas (29 b. l.), anksčiau administracine tvarka baustas, tačiau baustumas iÅ¡nykęs (30 b. l.), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (31-32 b. l.), iÅ¡situokęs, turintis vienÄ nepilnametį vaikÄ , UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre lankosi nuo 2008-04-18, dgn.: pasikartojantis depresinis sutrikimas, vidutinio sunkumo depresijos epizodas; psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, Å«mi intoksikacija (37 b. l.).

Ä®vertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , ir kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, jog vairavo transporto priemonę, turėdamas teisę vairuoti transporto priemones, jog administracine tvarka nebaustas, jog nustatytas sunkus girtumo laipsnis, jog yra dirbantis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Atsižvelgiant į kaltinamojo Å¡eimyninę padėtį, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 6 mėnesių laikotarpiui nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis V. B. prisipažino kaltu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu kaltinamajam į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019 m. liepos 19 d. 21.26 val., iki 2019 m. liepos 20 d. 12.56 val. (43, 54 b. l.) – 2 dienas, BK 66 straipsnio tvarka prilyginta 4 MGL baudai, t. y.

įskaitant 4 MGL baudos. BK 68 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatant specialios teisės atėmimo terminÄ V.

B., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis pirmÄ kartÄ vairuoja kelių transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, administracine tvarka nebaustas, todėl Å¡iuo atveju jam nustatomas vidutinis baudžiamajame įstatyme numatytas specialios teisės atėmimo terminas – treji metai. Atsižvelgiant į suformuotÄ Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo teismo praktikÄ , baudžiamosios poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo 2019-07-22, kai buvo paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas (2018-05-29 LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) todėl transporto priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, tai yra daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas turto konfiskavimas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu, kaltinamajam V. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio V. B., ir transporto priemonės registracijos liudijimo H 478522 (esančio voke prie bylos galinio viršelio vidinės pusės) konfiskavimas (BK 72 straipsnio 3 dalis). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. B. paliktinos galioti paskirtos kardomosios priemonės: 2019-07-20 paskirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti; 2019-07-22 – specialios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas (paimtas jo vairuotojo pažymėjimas) (55-56, 57-58, 60-61 b. l.).

Kaltinamajam V. B. 2019-06-04 išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 01426995 (esantis voke prie bylos galinio viršelio vidinės pusės), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas VĮ Regitra. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimas Nr. 01426995, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. H 478522, bei CD diskas su asmens blaivumo nustatymo vaizdo įrašu, esantys byloje voke prisegti prie galinio bylos viršelio vidinės pusės, nuosprendžiui įsiteisėjus: vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu – vairuotojo pažymėjimas perduotinas VĮ Regitra; vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu - registracijos liudijimas konfiskuotinas; vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu – CD diskas su vaizdo įrašu paliktinas byloje.

Kaltinamajam V. B. iÅ¡aiÅ¡kintinos teisinės savanoriÅ¡ko baudos bausmės neįvykdymo pasekmės, priverstinio baudos bausmės vykdymo tvarka, sÄ lygos, teisinės vengimo sumokėti ir negalimumo jÄ iÅ¡ieÅ¡koti pasekmės (BK 47 straipsnio 6, 7 dalys). Teismas, vadovaudamasis BPK 273, 297 straipsniais, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę 51 MGL (2550,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų)) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. paskirti bausmę 34 MGL (1700,00 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų)) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2019 m. liepos 19 d. 21.26 val. iki 2019 m. liepos 20 d. 12.56 val. (dvi dienas), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir laikyti, kad V.

B. yra sumokėjęs (atlikęs) 4 MGL (200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų)) baudos bausmės. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam V. B., jog paskirtÄ 30 MGL (1500,00 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų)) dydžio baudÄ privalo sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos pasirinktÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6801) ir pateikti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų raÅ¡tinės (V.

Kudirkos g. 4A, Mažeikiai) tarnautojui banko kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu V.

B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. liepos 22 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalimis, 4 dalies 4 punktu paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio V. B. ir jo registracijos liudijimo Nr. H 478522, konfiskavimÄ .

V. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialios teisės sustabdymÄ ir dokumentų paėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. V. B. vairuotojo pažymėjimÄ iÅ¡duotÄ VÄ® Regitra 2019 m. birželio 4 d. Nr. 01426995 nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VÄ® Regitra. Daiktinius įrodymus: CD diskÄ su asmens blaivumo nustatymo vaizdo įraÅ¡u, kuris yra voke prisegtame prie bylos galinio virÅ¡elio vidinės pusės, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl ne-tinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Andželika Butkuvienė