b2fd75e4-e660-4e5b-a6be-fefa21954066 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-21237-748/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-16286-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos: 117.1; 103.4.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m.gruodžio 2 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, spręsdama ieÅ¡kovo UAB „Lintera“ atsakovui UAB „Larenta“ ir trečiajam asmeniui B UAB „Prof-T“ ieÅ¡kinio dėl turtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimÄ nustatė :IeÅ¡kovas UAB „Lintera“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Larenta“ 18.197,00 Lt nuostolių atlyginimÄ skolininkės B UAB „Prof-T“ naudai.

IeÅ¡kovas nurodo, kad žalÄ skolininkei B UAB „Prof-T“ sudaro investicijos marketinginei veiklai vykdyti, kurias bÅ«tų patyrusi UAB „Larenta“, jeigu bÅ«tų vykdžiusi sÄ Å¾iningÄ bei teisėtÄ veiklÄ . Nurodo, kad laikotarpiu nuo 2010m. sausio iki liepos mėn. B UAB „Prof-T“ direktorius L. G. vyko į darbines komandiruotes, kurių bendra iÅ¡laidų suma sudaro 18.197,00 Lt, nors realiai B UAB „Prof-T“ 2010 m. jokios veiklos nevykdė, o verslas buvo neteisėtai perkeltas į atsakovės įmonę UAB „Larenta“.2011-11-22 nutartimi teismas nustatė 14 dienų terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Nutartyje nurodė, kad nėra aiškus ieškinio turinys, nėra suformuluotas atsakovui reiškiamo ieškinio pagrindas – nėra aiškiai ir išsamiai išdėstytos konkrečios žalos (nuostolių) 18.197,00 Lt skolininkei B UAB „Prof-T“ padarymo aplinkybės. Taip pat nurodė, kad skolininkė B UAB „Prof-T“ įtrauktina byloje dalyvaujančiu asmeniu, nurodant jos procesinę padėtį, nes ieškinys reiškiamas jos vardu ir jos interesais.2011-12-01 teisme gautas patikslintas ieškinys, nepažeidžiant nutartimi nustatyto termino.Teismas konstatuoja, kad pašalinti ne visi ieškinio trūkumai, kurie buvo nurodyti teismo nutartyje.

Patikslintame ieškinyje nėra aiškiai ir išsamiai išdėstytos konkrečios žalos (nuostolių) 18.197,00 Lt skolininkei B UAB „Prof-T“ padarymo aplinkybės, t.y. nenurodytas ieškinio pagrindas. Ieškinyje neatskleidus faktinių aplinkybių apie direktoriaus L. G. komandiruotes, dėl kurių, ieškovo nuomone, buvo padaryta žala B UAB „Prof-T“, teismas neturi galimybių išnagrinėti ieškinį. Pažymėtina, kad ieškovo nurodytame duomenų šaltinyje (Kauno valstybinės mokesčių inspekcijos operatyviniame B UAB „Prof-T“ patikrinimo akte Nr.AU12-222) minėtų duomenų nėra.

Kadangi ieÅ¡kinio trÅ«kumai nepaÅ¡alinti, pareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu ir kartu su priedais grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 str., 115str. 3d., teismas nutaria :IeÅ¡kovo UAB „Lintera“ ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grÄ Å¾inti padavusiam asmeniui. Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjaSnieguolė Vilutienė