b2fb8a84-76cf-48e6-9330-0782ecf37c2e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-17246-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15457-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 22 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vertėjui Audriui KruÅ¡nai, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,- n u s t a t ė:

V. T. 2016 m. lapkričio 25 d., apie 08,10 val., Vilniuje, VydÅ«no g. 27, prekybos centre „Maxima“, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes: 1 vnt. degtinės „Zelionaja marka“, kaina 9,99 eurai.Teismo posėdyje V. T. prisipažino padaręs inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas parduotuvėje nesumokėjo už degtinės butelį.V. T. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodo byloje esanti medžiaga: UAB „Maxima LT“ 2016 m. lapkričio 25 d. pareiÅ¡kimas (b. l. 4), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (b. l. 5), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«no 2016 m. lapkričio 22 d. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6).Ä®vertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad V.

T. vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.V. T. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas V. T. nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ , teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo V. T. asmenybę – administracine tvarka baustas. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti E. V. paskyrus ATPK 50 str. numatytÄ baudÄ .Vadovaujantis ATPK 37 str., V.

T. įpareigotinas atlyginti UAB „Maxima LT“ patirtÄ 9,99 eurų (devynių eurų devyniasdeÅ¡imt devynių euro centų) turtinį nuostolį, nes pirmiau nurodytų įrodymų pagrindu nustatyta, kad dėl jo veiksmų įmonė patyrė turtinį nuostolį, kuris nėra atlygintas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:V. T. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16063537746 ir įmokos kodÄ 1001.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Teisėja                                                                                                                                      Rasa Paužaitė Nuorašas tikras